Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставроольского края
в составе судьи Созаруковой Л.А.
при секретаре Кочерга Т.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к Журавлева И.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
Установил:
Приговором Изобильненского районного суда Журавлева И.С. была признанна виновной, осуждена по ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10
В суд обратилась ФИО3 с иском к ответчику Журавлева И.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в судебном заседании пояснила, по уголовному делу она была признанна потерпевшей, поскольку погибший ФИО4 был ее родным сыном. Сын семьи не имел, последнее время жил с Журавлева И.С., которая употребляла спиртное, и он стал с нею вместе употреблять спиртное. В результате ревности Журавлева И.С. к ее сыну, та убила его. Преступными действиями Журавлева И.С. ей был причинен материальный вред, в результате которого она была вынуждена занимать денежные средства и оплачивать, ритуальные услуги, поминальный обед: за услуги морга - 3114 рублей; ритуальные услуги - 2640 рублей; расходы на продукты и поминальный обед по чекам - 14 350 рублей 50 копеек; на изготовление и установка памятника - 13 400 рублей, на изготовление надписи и фотографии - 2400 рублей. Просит суд взыскать сумму материальных расходов связанную с погребением сына ФИО4, а так же взыскать с Журавлева И.С. моральный вред в сумме 500 000 рублей, так как убийством ее сына ей причинены нравственные невосполнимые страдания.
Ответчик Журавлева И.С. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы; допрошена отдельным поручением, иск не признала, просит рассмотреть дело без участия ее и представителя.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила что она, знает ФИО3 Знает, что в результате преступных действий Журавлева И.С. погиб ее сын - ФИО4, которого похоронили. После похорон был поминальный обед, на котором присутствовало около 90 человек - накрывали три длинных стола. Она и ФИО6 были поварами, готовили поминальный обед из продуктов питания, купленных на деньги ФИО3 которые привез ФИО5: мясо говядины, хлеб, печенье, пирожки, фруктовую воду, овощи- огурцы, капусту и помидоры, копченых кур, водку, вино, замороженные мясные котлеты, копченную колбасу, свежую рыбу, селедку, конфеты. Готовили борщ, гуляш, пюре, жарили рыбу, резали селедку, колбасу, копченых кур, подавали пирожки, воду. Заворачивали людям печенья и конфеты, копачам - копченую курицу и водку.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила что она, знает ФИО3 Знает, что в результате преступных действий Журавлева И.С. погиб ее сын - ФИО4, которого похоронили. После похорон был поминальный обед, на котором присутствовало около 90 человек - накрывали три длинных стола. Она и ФИО7 были поварами, готовили поминальный обед из продуктов питания, купленных на деньги ФИО3 которые привез ФИО5: мясо говядины, хлеб, печенье, пирожки, фруктовую воду, овощи- огурцы, капусту и помидоры, копченых кур, водку, вино, замороженные мясные котлеты, копченную колбасу, свежую рыбу, селедку, конфеты. Готовили борщ, гуляш, пюре, жарили рыбу, резали селедку, колбасу, копченых кур, подавали пирожки, воду. Заворачивали людям печенья и конфеты, копачам - копченую курицу и водку.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является родным племянником ФИО3 знает, что в результате преступных действий Журавлева И.С. погиб ее сын ФИО4. Они определились приблизительно с количеством людей на поминках и, по просьбе ФИО3, на свои деньги, купил продукты в ..., где живет, в магазине ООО «Мактел» по указанному в товарных чеках наименованию, на сумму 14 350 рублей. Договорился с ФИО3, что она отдаст деньги, после суда, взыскав ущерб с осужденной Журавлева И.С.. На поминальном обеде было людей около 90 человек, так как его двоюродного брата и семью знало много людей, у них много родственников. Готовилась пища из мяса, курей, была селедка, рыба, другие продукты.
Выслушав стороны, суд находит - иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковое требование о возмещении затрат истца на проведение погребальных мероприятий подтверждается предоставленными квитанциями, расчетом ущерба.
В судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили, что после похорон был поминальный обед, на котором присутствовало около 90 человек, что готовился обед из продуктов: копченных курей, копченной колбасы, сыра, свежее мороженной рыбы, котлет, говяжьего мяса, селедки, овощей - картофеля, помидор, огурцы, свежей капусты, закупались пирожки, сладкая вода, хлеб, водка, вино и другие продукты, необходимые для поминального обеда.
Это подтверждается товарными чеками от 23 июня 2009г., на приобретенные продукты питания в ООО «Маркет» в г.Ставрополе, всего на сумму: 14350 рублей 50 копеек.
Расходы истца на проведение поминального обеда после похорон сына, подтверждаются как показаниями свидетелей, так и представленными письменным доказательствами этих затрат. Необходимость затрат на проведение поминального обеда не вызывает у суда сомнения, в виду существующих церковных канонов у православного народа.
Расходы истца на погребение, установление памятника, ритуальные услуги, также подтверждены квитанциями об их оплате и не вызывают у суда сомнения в необходимости и действительном несении матерью погибшего сына этих расходов.
Так: на полотенце и ткань, согласно квитанции, затрачено- 2640 рублей 50 копеек, на услуги морга - 3114 рублей, на изготовление и установку памятника с надписью и фотографией - 13 400 рублей.
Общая сумма причиненного истцу материального ущерба, согласно предоставленных квитанций, составила: 33 505 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя.
С учетом разумного, степени не восполнения нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика истцу, в возмещение морального вреда следует взыскать 100 000руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому, в пользу истца следует взыскать с ответчика, затраты на услуги представителя по составлению искового заявления, согласно квитанции - 1 500 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Так как иск вытекает из приговора суда по уголовному делу и истец, в связи с этим, освобождена от оплаты госпошлины в суд при подаче иска, имеются основания взыскать госпошлину с ответчика в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 1205рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст.194,196 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО3 к Журавлева И.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступление - удовлетворить.
Взыскать с Журавлева И.С. в пользу ФИО3 в возмещение:
- материального вреда - 33 505 рублей,
- морального вреда - 100 000руб, а также за услуги представителя по составлению искового заявления - 1 500 рублей.
Всего: 135 005 рублей.
Взыскать с Журавлева И.С. госпошлину в доход государства в размере
1 205 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в УСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова