Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2010г. г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
с участием адвоката Солодовниковой Е.А.
при секретаре Махове У.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ООО «Радуга», ООО «Центральный рынок» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил:
В суд обратилась ФИО3 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ООО «Радуга» в г.Изобильном, в размере - 49 613 рублей 90 копеек, к ООО «Центральный рынок» в г.Изобильном, в размере - 17 004 рубля 50 копеек, выплаченных ею в виде арендной платы по договору аренды земельного участка с ООО «Радуга».
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО1 иск поддержали и пояснили, что в 2003г. ФИО3 купила у физического лица недостроенный торговый павильон на территории рынка «Светлана» в г.Изобильном. 20 апреля 2004г., с ООО «Радуга» заключила договор аренды земельного участка площадью 36,76 кв.м., на котором расположен ее торговый павильон по адресу: г.Изобильный, микрорайон Радуга,7 рынок «Светлана», а затем договор аренды этого земельного участка Номер обезличен от 1 ноября 2004г. С января 2005г. по 2008г. включительно она выплатила арендную плату по договору по выставляемым ей платежам ООО «Радуга и ООО «Рынок «Светлана» (ООО «Центральный рынок»). Оплатив по квитанциям: в ООО «Радуга» 49 613 рублей 90 коп., в ООО «Центральный рынок» 17 004 руб.50коп.. По решению суда в 2008г. за нею признано право собственности на торговый павильон. Она узнала, что земельный участок под ее торговым павильоном находился у ООО «Радуга» в 2004г. в постоянном бессрочном пользовании. Для приобретения права собственности на этот земельный участок, обратилась в администрацию г.Изобильного, провела межевание, и купила земельный участок у администрации г.Изобильного по договору купли-продажи от 19 октября 2009г. На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 5 ноября 2009г., она является собственником этого земельного участка. Так как земельный участок не принадлежал ООО «Радуга» на праве собственности, то ООО «Радуга» не вправе было заключать с нею договор аренды земельного участка и взимать арендную плату. Так как в ООО «Рынок «Светлана» (ООО «Центральный рынок») земельный участок не был ни в собственности, ни в пользовании, то ООО «Центральный рынок», также не имело право взимать с нее арендную плату. Так как земельный участок, на котором располагается ее торговый павильон, являлся муниципальной собственностью, то ООО «Радуга и ООО «Рынок «Светлана» (ООО «Центральный рынок») неосновательно получали с нее арендную плату, поэтому должны вернуть неосновательно полученные с нее суммы арендной платы. О том, что у ООО «Радуга» имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 2004г., узнала в ходе рассмотрения дела судом. С выводами «Кадастровой палаты» Ставропольского края о наложении земельных участков, не согласна, так как в имеющихся планах конфигурация земельного участка ООО «Радуга» разная, поэтому нельзя утверждать, что земельный участок, находящийся под ее павильоном, находится в границах земельного участка ООО «Радуга». Купленный ею в 2003г. торговый павильон, располагался на территории рынка «Светлана»; территория рынка тогда и в настоящее время имеет ограждение; стена ее торгового павильона является общей с другим торговым павильоном. Приобретала павильон для ведения в нем торговли на рынке, была предпринимателем. В настоящее время предпринимателем не является.
Ответчик – представитель ООО «Радуга» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что под строительство торгового комплекса, в 2001г., постановлением главы г.Изобильного ООО «Радуга» был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, присвоен адрес: микрорайон «Радуга,7» г.Изобильный. В марте 2004г. постановлением главы г.Изобильного земельный участок разделили на два самостоятельных: в собственность ООО «Радуга» передан участок площадью 4 294 кв.м., а в постоянном бессрочном пользовании ООО «Радуга» остался земельный участок площадью 21 909 кв.м. и ему был присвоен кадастровый номер 26:06:120405:0004. В апреле 2004г. ООО «Радуга» заключило с администрацией г.Изобильного договор купли-продажи земельного участка площадью 4 294 кв.м. с кадастровым номером 26:06:120405:0003. Этот земельный участок был отмежован и поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности. По генплану строительства рынка было предусмотрено строительство навесов, торговых площадей, асфальтового покрытия, ограждение территории рынка. Эти работы ООО «Радуга» выполнило на принадлежащем ему земельном участке. Торговый павильон ФИО3 находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Радуга». Договор аренды земельного участка, был заключен ООО «Радуга» с ФИО3 на земельный участок, находящийся в собственности ООО «Радуга» из площади 4 924 кв.м.. В 2005г. и 2006г. ООО «Радуга» передавало свой земельный участок в аренду ООО рынок «Светлана». В 2007г. ООО «Радуга» продало ООО «Блеск» часть своего земельного участка, этот участок прошел межевание, поставлен на кадастровый учет. Раздел не затронул земельный участок под торговым павильоном ФИО3. В 2009г. ФИО3 прекратила платить арендную плату за земельный участок, сказав, что дорого. О заключении ФИО3 договора купли-продажи земельного участка с администрацией, узнали в настоящее время, при обращении истца в суд. Официальных сведений обращения ФИО3 к ООО «Радуга» о межевании земельного участка под павильоном, нет. 1 июля 2010г. ООО «Радуга» обратилось в кадастровую палату за уточнением границ своего земельного участка, и стало известно, что земельный участок ФИО3 и другие, на этой территории, входит в земельный участок ООО «Радуга». С действиями администрации г.Изобильного не согласны, намерены обжаловать договор купли-продажи земельного участка в суде. Просит суд в иске отказать.
Ответчик – представитель ООО «Центральный рынок» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2004г. ООО «Радуга» стало учредителем рынка «Светлана» (ООО «Центральный рынок»). Рынок имел кассовый аппарат, вел сбор денежных средств, с торгующих лиц на рынке. По агентскому договору о сборе денежных средств с ООО «Радуга», рынок «Светлана» (ООО «Центральный рынок»), взимал арендную плату с ФИО3 через кассовый аппарат и передавал на расчетный счет в ООО «Радуга». Поэтому имеются квитанции за разные периоды оплаты в ООО «Радуга» и в рынок «Светлана». В настоящее время подтвердить это документально, не представляется возможным. Так как арендная плата взималась по условиям договора аренды и передавалась в ООО «Радуга», просит суд в иске отказать. В 2008г. ФИО3 признала за собой право собственности на торговый павильон в судебном порядке; в решении суда установлено, что торговый павильон находится на земельном участке ООО «Радуга», и ФИО3 знала, что земельный участок принадлежит ООО «Радуга».
Третье лицо – представитель администрации г.Изобильного по доверенности ФИО6 – руководитель отдела по управлению муниципальной собственности, пояснил, что в 2009г. ФИО3 обратилась в администрацию города с заявлением о продажи ей земельного участка под торговым павильоном на рынке, представила кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: микрорайон «Радуга,7». Кадастровый паспорт был без обременений. По заявлению ФИО3 постановлением главы г.Изобильного была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к землям населенных пунктов. Так как, Зильберштейн Л.В. предоставила в администрацию кадастровый паспорт на земельный участок и кадастровый план территории, не имеющие указаний об обременении другими землепользователями, то администрация города распорядилась землей, как муниципальной, и продала ФИО3 земельный участок под ее торговым павильоном на рынке. С 2004г. ООО «Радуга» принадлежит на территории ООО «Центральный ранок» часть земельного участка в собственности, и часть в бессрочном пользовании. Кадастровый учет земель администрация г.Изобильного не ведет, и о наличии препятствий к выделу земельного участка, продаже, становится известно из кадастрового паспорта, межевого плана, с указанными в них обременениями. При установленном в судебном заседании, не отрицает, что при проведении межевания ФИО3 земельного участка под торговым павильоном, произошло наложение границ с земельным участком ООО «Радуга». По иску полагается на решение суда,
Третье лицо- представитель администрации Изобильненского района по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что при заключении с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, администрация г.Изобильного распорядилась земельным участком, находящимся в собственности ООО «Радуга». Изначально, земельный участок был выделен администрацией г.Изобильного ООО «Радуга» по адресу: микрорайон Радуга,7, под строительство торгового комплекса. Затем, администрация г.Изобильного произвела раздел: часть земельного участка передала в собственность ООО «Радуга» по адресу: микрорайон Радуга,7, а часть – в бессрочное пользование ООО «Радуга» по адресу: микрорайон Радуга,7. То есть, двум участкам, был присвоен один адрес. Администрация г.Изобильного должна следить за «адресным хозяйством» в городе, и не имеет права распоряжаться землями, находящимися в собственности физических или юридических лиц. При предоставлении ФИО3 кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: мкр. «Радуга,7», администрация города знала, что земельный участок принадлежит ООО «Радуга». Администрация г.Изобильного превысила свои полномочия: зная, что в границах ООО «Радуга» по адресу: микрорайон «Радуга,7», находится земельный участок, кадастровый паспорт на который по адресу: микрорайон «Радуга,7», принесла ФИО3. Администрация г.Изобильного сделала «виртуальный выдел» этого земельного участка, утвердив самостоятельно схему расположения земельного участка ФИО3, как из земель населенных пунктов, без согласования с ООО «Радуга». Согласна, что в результате кадастрового паспорта ФИО3, произошло наложение границ земельных участков. Против искового требования. Кадастровый учет велся в условной системе координат, система координат менялась, и изменения местоположения земельных участков, уточнение границ, вносились по заявлению собственника, владельца земельного участка.
Третье лицо – представитель Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю по доверенности Кокорева С.Е., в судебном заседании пояснила, что земельный участок ООО «Радуга» с кадастровым номером Номер обезличен поставлен на кадастровый учет в 2004г., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:06:120405:3. Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером Номер обезличен поставлен на кадастровый учет в августе 2009г., на основании предоставленного межевого плана и постановления главы администрации г.Изобильного №1076 от 8 июня 2009г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
Первоначальные сведения о местоположении границ земельного участка ООО «Радуга», при постановке на учет в 2004г., в кадастровой палате отсутствуют, так как до 2006г. отсутствовала электронная карта кадастрового учета, и кадастровый учет по району велся в условной системе координат. Поэтому с 2004г. границы ООО «Радуга» имелись схематические – в условной системе координат. 1 июля 2010г. в кадастровую палату обратилось ООО «Радуга» с межевым планом, с заявлением об уточнении своих границ. При проверке документов земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, установлено, что имеющиеся документы соответствуют требованиям, границы земельного участка были согласованы. При проверке графической части было выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами: Номер обезличен с границами земельного участка Номер обезличен То есть, земельный участок ФИО3 Номер обезличен, полностью входит в границы земельного участка Номер обезличен и находится внутри земельного участка ООО «Радуга». Наложение границ земельных участков произошло из-за отсутствия графических сведений о местоположении границ земельного участка Номер обезличен и нарушения проведения кадастровых работ по земельным участкам с кадастровыми номерами Номер обезличен При изучении документов кадастрового учета по этим участкам, выяснилось, что в межевых планах отсутствуют Акты согласования местоположения границы земельного участка – с соседним собственником участка или с пользователем декларированным участком (если не имеет границ), что привело к нарушению прав землепользования ООО «Радуга». Схема расположения земельных участков на межевом плане ФИО3 не отражает сведений о смежных земельных участках, отсутствуют сведения по опубликованию в средствах массовой информации извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ. В результате проверки, земельная кадастровая палата 2 июля 2010г. приняла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка ООО «Радуга» с кадастровым номером Номер обезличен, до устранения обстоятельств, повлекших наложение земельных участков. При отражении в межевом плане других пользователей, имелись бы обременения и постановка на кадастровый учет могла быть приостановлена до согласования границ с ДСО смежными землепользователями, собственником земельного участка. Не указание полных сведений ФИО3, привело к нарушению прав землепользования ООО «Радуга». В судебном заседании в иске просит суд отказать.
Третье лицо – представитель Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО9 пояснила, что государственная регистрация права собственности за ООО «Радуга» на земельный участок по адресу: мкр. «Радуга,7» в г.Изобильном площадью 4 294 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, зарегистрирована на основании договора купли-продажи с администрацией г.Изобильного от 16.04.2004г.. Постановлением главы г.Изобильного от 10.12.2004г. этот земельный участок был разделен на два: с кадастровым номером Номер обезличен площадью 2 987 кв.м. и с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1 307 кв.м. Земельный участок Номер обезличен был продан ООО «Блеск» в 2004г. В настоящее время земельный участок Номер обезличен принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Радуга» - 4/5 доли и ООО «Блеск» - 1\5 доля в праве. Согласно реестру – ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 октября 2009г. Выдача ФИО3 сообщения об отсутствии регистрации права собственности на земельный участок ООО «Радуга» произошло в связи с тем, что запрос был сделан на участок с кадастровым номером Номер обезличен, сведения на который в регистрационной палате отсутствовали, так как имелась запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен за ООО «Радуга». В настоящее время в сведениях кадастрового учета ноли не указываются, и земельный участок ООО «Радуга» значится под кадастровым номером Номер обезличен. С какого времени в кадастровых номерах на земельные участки перестали указывать ноли, не знает. По иску полагается на суд.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела ООО НПО «Изыскание» в г.Ставрополе. ФИО3 обратилась в ООО по поводу проведения межевания земельного участка под строением – торговым павильоном на рынке «Светлана» (ООО «Центральный рынок») в г.Изобильном, для узаконивания за собой земельного участка. Межевой план она составила на основании кадастрового плана территории, кадастровый план квартала, которые заказала в кадастровой палате. Получили сведения, что участок по адресу: мкр. «Радуга,7» - пустой участок. В регистрационной палате получили сообщение, что на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: мкр. «Радуга,7» отсутствуют сведения о регистрации права собственности. Она вместе с ФИО3 приходила к директору рынка ФИО4 с просьбой согласовать границы, но им отказали. На основании того, что по полученным документам земельный участок был пустой и право ни за кем не зарегистрировано, она составила межевой план. Знает, что к межевому плану необходимо приложить Акт согласования границ, что межевание участка проводится после согласования границ со смежными землепользователями. При проведении работ видела, что торговый павильон расположен в черте и внутри рынка, что стена торгового павильона ФИО3 является общей стеной с другим торговым павильоном. Получив сведения о земельных участках в кадастровом квартале, увидела, что в квартале имеются 17 земельных участков. Но так как границы земельных участков не установлены на карте территории, то Акт согласования границ она не составляла. Нарушений при составлении межевого плана она не допустила. Знает, что Акт согласования границ составляется и с пользователем декларированным земельным участком, то есть который не имеет установленных границ.
Выслушав стороны, адвоката ФИО1 в интересах истца, представителей ответчиков, третьих лиц, свидетеля, исследуя материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.
Постановлением главы г.Изобильного №171 от 9 марта 2004г. на основании постановлений главы г.Изобильного, в том числе №801 от 30 августа 2001г. «О предоставлении земельного участка в дополнение к существующему обществу с ограниченной ответственностью «Радуга».. :
– произведен раздел земельного участка площадью 26 203 кв.м., предоставленного ООО «Радуга» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства торгового комплекса в северо-восточной части г.Изобильного в микрорайоне Радуга,7, на два самостоятельных участка: площадью 4 294 кв.м. и площадью 21 909 кв.м.,
- в собственность за плату, ООО «Радуга» передан земельный участок площадью 4 294 кв.м., расположенный под нежилыми зданиями торгового комплекса и прилегающей территорией,
- в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок площадью 21 909 кв.м., расположенный под строениями торгового комплекса.
По договору купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2004г. между администрацией г.Изобильного и ООО «Радуга», свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданному 27 апреля 2004г., - ООО
«Радуга» является собственником земельного участка площадью 4 294кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: микрорайон Радуга,7 в г.Изобильном.
Постановлением главы г.Изобильного №1181 от 10 декабря 2004г. дано согласие на раздел земельного участка площадью 4 294 кв.м., принадлежащего ООО «Радуга» на праве собственности, на два самостоятельных:
- площадью 2 987 кв.м. расположенный в г.Изобильном в микрорайоне Радуга,7,
- площадью 1 307 кв.м., присвоив почтовый адрес: г.Изобильный, микрорайон Радуга, 7/1.
Согласно письменному сообщению Изобильненского межрайонного отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Номер обезличен от Дата обезличенаг. – земельный участок площадью 1 307 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, на основании договора Номер обезличен от 4 августа 2004г. ООО «Радуга» продало ООО «Блеск». В настоящее время земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Радуга» - 4/5 доли и ООО «Блеск» - 1\5 доля в праве.
Так, судом установлено, что с 27 апреля 2004г. ООО «Радуга» являлось собственником земельного участка площадью 4 294 кв.м., расположенного под нежилыми зданиями торгового комплекса и прилегающей территорией, по адресу: г.Изобильный микрорайон Радуга,7., на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2004г. В бессрочное пользование ООО «Радуга» был передан земельный участок площадью 21 909 кв.м., расположенный под строениями торгового комплекса.
В декабре 2004г. получено согласие на раздел земельного участка площадью 4 294 кв.м., принадлежащего ООО «Радуга», и выделенному из него участку площадью 1 307 кв.м., присвоен другой почтовый адрес: г.Изобильный микрорайон Радуга, 7/1.
4 августа 2004г. ООО «Радуга» продало ООО «Блеск» земельный участок площадью 1 307 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен
20 апреля 2004г. ООО «Радуга» заключило с ФИО3 договор аренды Номер обезличен земельного участка, находящийся под ее торговым павильоном, который она пролонгировала с ООО «Радуга» договором аренды Номер обезличен от 1 ноября 2004г. ( как указывает истец в исковом заявлении).
Следовательно, являясь собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2010г., ООО «Радуга», имело право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и сдать его в аренду ФИО3
Доводы истца, что земельный участок не принадлежал ООО «Радуга» опровергаются исследованными выше доказательствами.
Так, договор аренды земельного участка был заключен в апреле 2004г., то есть до раздела земельного участка ООО «Радуга» в декабре 2004г. и продажи выделенного участка в августе 2004г. ООО «Блеск», которому был присвоен другой адрес. Поэтому доводы истца, что земельный участок, находящийся под ее торговым павильоном не принадлежит ООО «Радуга», являются надуманными, так как других собственников у предоставленного ФИО3 в аренду земельного участка, кроме ООО «Радуга», не было.
На день заключения договора аренды, в собственности ООО «Радуга» находился земельный участок площадью 4 294 кв.м., расположенный под нежилыми зданиями торгового комплекса и прилегающей территорией, по адресу: г.Изобильный микрорайон Радуга,7., а в бессрочном пользовании – только земельный участок, расположенный под строениями торгового комплекса.
В судебном заседании истец подтвердила, что она купила недостроенный торговый павильон, который находится в границах территории рынка «Светлана» (ООО «Центральный рынок»).
Так как у ООО «Радуга» в бессрочном пользовании находился лишь земельный участок под строениями торгового комплекса, а ФИО3 купила недостроенный торговый павильон, который располагается на прилегающей территории торгового комплекса, то доводы искового требования также являются необоснованными.
Доводы истца, что земельный участок под ее торговым павильоном принадлежит к муниципальным землям – администрации г.Изобильного, также является недействительным.
ФИО3 пояснила в судебном заседании, что купила незаконченный строительством торговый павильон для ведения торговли, что павильон находится на территории рынка, территория рынка имеет ограждение.
Следовательно, обращаясь в ООО «Радуга» в апреле 2004г. и заключая договор аренды, ФИО3 знала, что торговый павильон расположен на земельном участке ООО «Радуга».
Принадлежность земельного участка ООО «Радуга» под торговым павильоном ФИО3, подтверждается фактом предоставления ООО «Радуга» в марте 2004г. в собственность земельного участка, расположенного под нежилыми зданиями торгового комплекса и прилегающей территорией, а также планом участка к межевому делу, составленному на земельный участок площадью 4 294кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: микрорайон Радуга,7 в г.Изобильном 8 апреля 2004г. и утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Изобильненского района 16 апреля 2004г.
Доводы иска опровергаются данными ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в ответе суду от 19 июля 2010г. № 19/05198 о наложении земельных участков, и приложенной схемой из кадастрового плана ООО «Радуга» границ земельного участка, конфигурация которых и нанесенные сведения, совпадают с планом участка к межевому делу ООО «Радуга» от 2004г.
В судебном заседании показаниями сторон, свидетеля, установлено, что межевой план ФИО3 на земельный участок был составлен с нарушениями, без отражения смежеств земельных участков, участников землепользования в данном квартале и земельном участке, без составления Акта согласования границ с существующими и декларированными землепользователями.
ФИО3 и свидетель ФИО10 пояснили, что ходили для дачи согласия на межевание к руководству ООО «Радуга», следовательно, истец знала, что необходимо указать в межевом плане владельцев и пользователей земельным участком, находящимся в границах рынка.
При установленных обстоятельствах по делу, у суда нет оснований не верить компетентному и специализированному органу ФГУ «Земельная кадастровая палата», проводившему обоснованный анализ кадастровых дел земельных участков.
Доводы истца и его представителя в судебном заседании, что имеется разница в конфигурации земельного участка ООО «Радуга» в планах участка к кадастровому плану земельного участка на 2004г. и землеустроительном деле от 2005г., являются необоснованным.
Так, в планах участка от 2004г. к межевому делу, показан земельный участок, принадлежащий ООО «Радуга» на праве собственности площадью 4 294 кв.м. и земельный участок площадью 21909кв.м., находящийся в бессрочном пользовании. Конфигурация общего земельного участка соответствует конфигурации земельного участка ООО «Радуга», в представленной суду ФГУ «Земельная кадастровая палата» схеме границ ООО «Радуга».
Ссылка истца на план земельного участка ООО «Радуга» в «Землеустроительном деле» ОАО «СтавропольНИИгипрозем» от 2005г., не состоятельна, так как схема составлена на участок площадью 967 кв.м., поэтому конфигурация земельного участка ООО «Радуга» в указанных документах показана разной.
При этом, в судебном заседании свидетель ФИО10 не отрицала, что координаты земельных участков меняются и могут быть условными. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» пояснила, что до 1 июля 2010г. сведения о границах земельного участка ООО «Радуга» имелись в условной системе координат.
Согласно решению Изобильненского райсуда от 13 августа 2008г. по иску ФИО3, за нею признано право собственности на торговый павильон находящийся на территории рынка «Светлана» в г.Изобильном, по сделке купли-продажи.
В решении суда истец ФИО3 суду поясняла, что был заключен договор на строительство торгового павильона с ООО «Радуга», что 27 апреля 2004г.. ООО «Радуга» оформило право собственности на земельный участок для целевого назначения – строительства торгового комплекса. На основании решения суда, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на торговый павильон.
Следовательно, обращаясь в суд в 2008г., до межевания земельного участка под павильоном в 2009г., ФИО3 знала, что ее торговый павильон расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Радуга».
Так, в судебном заседании установлено, что в результате неверных сведений, выданных
Изобильненским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 об отсутствии сведений по регистрации земельного участка ООО «Радуга», и в результате нарушений правил кадастровых работ по межеванию, проведенных ООО НПО «Изыскание» по заказу ФИО3, - на земельный участок ООО «Радуга», на котором находится торговый павильон ФИО3, был необоснованно выдан кадастровый план, как на земельный участок, не имеющий собственника, без Акта согласования границ со смежными землепользователями.
Следствием указанных неверных действий, стало принятие по заявлению ФИО3 главой г.Изобильного постановления №1076 от 8 июня 2009г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – под торговым павильоном ФИО3 по адресу: г.Изобильный, мкр. «Радуга,7», без согласования с ООО «Радуга», а также принятие постановления № 1873 от 08 октября 2009г. о предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельного участка под ее торговым павильоном, как из земель населенных пунктов.
В результате, произошло наложение земельных участков, то есть полное вхождение земельного участка по кадастровому плану, организованному ФИО3 под номером Номер обезличен, в границы земельного участка ООО «Радуга» под кадастровым номером Номер обезличен.
По представленному истцом договору Номер обезличен предоставления участка для строительства и эксплуатации торгового здания-сооружения от 7 июля 2006г., заключенному между ООО рынок «Светлана» и ФИО3, п.1.2 - ООО «рынок «Светлана» предоставил ФИО3 земельную площадь 36,76 кв.м. для возведения торгового павильона, в аренду.
Доводы истца, что спорный земельный участок не принадлежит ООО «Радуга», так как имеется договор аренды земельного участка между ООО рынок «Светлана» и ФИО3 от 2006г. предоставленного ей рынком для строительства торгового павильона, являются не состоятельными.
Так, согласно изменениям в учредительные документы ООО рынок «Светлана» на период с 2005г. – Уставный капитал ООО рынок «Светлана» составлял 2%, а ООО «Радуга» - 98%. Следовательно, ООО «Радуга» являлось учредителем ООО рынок «Светлана».
Согласно выписке из решения №2 внеочередного собрания участников ООО рынка «Светлана» от 1 февраля 2009г. – изменено наименование ООО рынок «Светлана» на ООО «Центральный рынок».
По договорам аренды земельного участка Номер обезличен от 01 июля 2005г. и Номер обезличен от 30 января 2006г. – арендодатель ООО «Радуга» предоставил земельный участок площадью 24 155 кв.м. и площадью 2987 кв.м. в аренду ООО рынок «Светлана» за плату по 20 декабря 2006г..
Следовательно, при заключении 7 июля 2006г. с ФИО3 договора Номер обезличен о предоставлении участка для строительства торгового павильона, ООО рынок «Светлана» не являлся собственником предоставленного ему в аренду земельного участка.
Заключив с ООО «Радуга» договор аренды земельного участка Номер обезличен от 20 апреля 2004г., договор аренды земельного участка Номер обезличен от 1 ноября 2004г., и договор Номер обезличен от 7 июля 2006г. с ООО рынок «Светлана» - ФИО3 знала, что производит оплату по указанным договорам в ООО «Радуга» и в ООО рынок «Светлана» за аренду земельного участка.
При этом, представитель ООО «Центральный рынок» в судебном заседании подтвердил, что по агентскому договору о сборе денежных средств с ООО «Радуга», рынок «Светлана», взимал арендную плату с ФИО3 через кассовый аппарат и передавал на расчетный счет в ООО «Радуга», поэтому имеются квитанции за разные периоды оплаты в ООО «Радуга» и в рынок «Светлана».
Представленные истцом расчет суммы иска, акты на оплату за аренду земельного участка и квитанции оплат за аренду земли, как в ООО «Радуга», так и в ООО рынок «Светлана», за период с 2004г. по 2008г., подтверждают, что сумма платежей не превысила арендной стоимости по каждому договору за указанный период.
Поэтому, доводы иска о неосновательном обогащении ответчиков на сумму по договорам аренды земельного участка, принадлежащего являются необоснованными.
Согласно ст.1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
При заключении с ФИО3 договоров аренды земельного участка надлежащим собственником земельного участка ООО «Радуга», который являлся учредителем ООО рынок «Светлана», ответчики ООО «Радуга» и ООО на законном основании получали арендную плату, вносимую ФИО3 за пользование арендованным земельным участком.
Так как суммы денег были получены ответчиками от ФИО3 по договору аренды земельного участка, заключенному на законном основании, поэтому требуемые истцом суммы не являются неосновательно приобретенными ответчиками. В удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.194, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Радуга» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 613 рублей 90 копеек, к ООО «Центральный рынок» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере
17 004 рублей 50 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова