Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Изобильный 06 августа 2010 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калиниченко С.М.
при секретаре судебного заседания : Токарь Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карцева И.Г. к Шкуропат Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Карцев И.Г. с иском к Шкуропат Т.В. в котором просит обязать ответчицу Шкуропат Т.В. устранить препятствия в осуществлении им права собственника земельного участка, путём переноса его выгребной ямы вглубь своего земельного участка на 8-10 метров от жилого дома расположенного по адресу: г. Изобильный, ул. Р.Люксембург, дом 50, Ставропольского края или путём подсоединения к городской канализации. Взыскать с ответчицы Шкуропат Т.В. в его пользу деньги в сумме 2 000 рублей за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в суд.
Обосновывая заявленные требования Карцев И.Г. в судебном заседании пояснил, что он является собственником жилого дома с земельным участком площадью 600 кв.м., расположен ных по адресу: Изобильный, ул. Р.Люксембург, дом 50, Ставропольского края. В соседнем, жилом доме № 52, г. Изобильного по ул. Р.Люксембург, проживает ответчик Шкуропат Н.В., который своими незаконными действиями препятствует осуществлению его прав собственника. Нарушение его прав выражается в следующем. На расстоянии 30-40 см., от границы его земельного участка на земельном участке ответчика находится его выгребная яма. Строительство выгребной ямы вблизи его земельного участка с ним никто не согласовывал, разрешения на строительство выгребной ямы он никому не давал. Выгребная яма построена с окнами в кирпичной кладке для рассасывания канализационных стоков, что делает выгребную яму водопроницаемой. В результате, он оказался в очень невыгодном положении. Его жилой дом расположен рядом с водопроницаемой выгребной ямой. Канализационные стоки ответчика, просачиваясь через окна в кирпичной кладке выгребной ямы подтапливают его жилой дом, что привело к подтоплению фундамента его жилого дома, проседанию отмостки и фундамента. Из-за проседания фунда мента треснули стены, что приводит жилой дом к разрушению. Им трижды ремонтировалась отмостка с укладыванием цементного раствора. Он обратился в филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Изобильненском районе» с запросом о законности нахождения выгребной ямы ответчика рядом с его жилым домом и получил, выдержку из СанПиН 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населённых мест». Согласно «Санитарных правил содержания территорий населённых мест» СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988г., абзац 2 пункта 2.3 подпункта 2.3.2 он попросил ответчика перенести выгребную яму вглубь своего земельного участка на расстояние 8-10 метров от его жилого дома или подсоединить свою канализацию к городской канализации, которая находится в 10 метрах от фасада жилого дома ответчика. Ответчик обещал подсоединить свою канализацию к городской канализации, но ничего не делает. В 2009 г., по его жалобе на место выезжала комиссия администрации г. Изобильного. Ответчик заверил комиссию, что в течение трёх месяцев он подсоединится к городской канализации и проблема будет устранена.
Ответчик Шкуропат Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и возражала против их удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что на момент приобретения ими домовладения выгребная яма была построена и находилась на указанном месте, выгребная яма построена в соответствии с проектно-сметной документацией на водопровод и канализацию. Действительно к ним приезжала комиссия администрации г. Изобильного, однако никаких обещаний о переносе выгребной ямы и врезке в центральную канализацию ни она, ни её муж не давали. Из за строений расположенных на ее земельном участке и размеров участка выгребную яму переносить не куда..
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на расстоянии 30-40 см., от границы земельного участка Карцева И.Г. на земельном участке Шкуропат Т.В. находится ее выгребная яма.
В судебном заседании обсуждался вопрос назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако ни от истца ни от ответчика ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не поступило в связи с чем суд за основу принятия решения принимает Акт комиссии Администрации г. Изобильного от 23.07.2010 года.
Из акта комиссии в состав которой входили старший инженер-строитель и старший инженер землеустроитель отдела по муниципальной собственности Администрации г. Изобильного от 23.07.2010 г. следует, что при обследование домовладения № 50, ул. Р.Люксембург в городе Изобильном принадлежащего Карцеву Ивану Григорьевичу, на предмет определения места нахождения выгребной ямы соседнего домовладения № 52, ул. Р.Люксембург и ее влияния на техническое состояние дома № 50, ул. Р.Люксембург установлено, что выгребная яма соседнего домовладения № 52, ул. Р.Люксембург собственником которого является Шкуропат Т.В., расположена в непосредственной близости от границ домовладения № 50, ул. Р.Люксембург (с восточной стороны на расстоянии 0,8 метра от границы с домовладением № 50, ул. Р.Люксембург, с южной стороны на границе красной линии фасадной части домовладения).
В результате близкого расположения выгребной ямы, к стене дома № 50, ул. Р. Люксембург, которая осуществляет сбор канализационных стоков из домовладения № 52, ул. Р.Люксембург происходит насыщение грунтов водой (в районе юго-западной части дома № 50, ул. Р.Люксембург), что приводит к их ослаблению, в результате этого происходит осадка фундамента и разрывы капитальной стены дома.
Согласно «Санитарных правил содержания территорий населённых мест» СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988г., абзац 2 пункта 2.3 подпункта 2.3.2 расстояние от дворовых уборных до домовладений должно составлять 8-10 метров.
В данном случае выгребная яма домовой канализации выполняет функции дворовой уборной и её расположение должно соответствовать указанным правилам.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требования Карцева И.Г. подлежат удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ответчиком выгребной ямы в глубь своего земельного участка на расстояние не менее 8-10 метров от жилого дома истца. В части возложения обязанности подсоединения канализации ответчика к центральной канализации требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988г. содержат лишь регламентацию расположения на земельных участках дворовых уборных и не указывают на обязанность подсоединения к центральной канализации при наличии таковой.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карцева И.Г. - удовлетворить частично.
Обязать Шкуропат Т.В. устранить препятствия в осуществлении Карцевым И.Г. права собственника земельного участка, путём переноса выгребной ямы вглубь своего земельного участка на 8 метров от жилого дома расположенного по адресу: г. Изобильный, ул. Р.Люксембург, дом 50, Изобильненского района, Ставропольского края.
В удовлетворении требования о подсоединении домовой канализации ответчика к центральной канализации отказать.
Взыскать с Шкуропат Т.В. в пользу Карцева И.Г. денежную сумму в размере 2 000 рублей за оказанные юридические услуги.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 г.
Председательствующий по делу
судья С.М. Калиниченко