ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1332/2010 г.
16 августа 2010 г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,
при секретаре Братусиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гор. Изобильного гражданское дело по заявлению Мащенко Ивана Ивановича о взыскании судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
06.04.2010 г. рассмотрено гражданское дело по иску Дроздовой Р.А. к Мащенко И.И. об устранении нарушений инсоляции самовольно возведенной застройкой. Согласно решению Изобильненского районного суда от 06.04.2010 г. в иске Дроздовой Раисы Андреевны к Мащенко Ивану Ивановичу об устранении нарушений инсоляции путем разбора части постройки или его перемещения отказано. 19.04.2010 г. данное решение вступило в законную силу.
Мащенко И.И. обратился в суд с заявлением к Дроздовой Р.А., в котором просит взыскать с нее судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., из которых 20000 руб. -оплата услуг представителя за ведение гражданского дела по иску Дроздовой Р.А. к Мащенко И.И. об устранении нарушений инсоляции самовольно возведенной застройкой и 10000 руб.- оплата услуг представителя за ведение настоящего гражданского дела.
В судебное заседание Мащенко И.И. не явился. По доверенности его интересы представляет Булахова Н.А., которая заявленные требования своего доверителя поддержала и суду пояснила, что решением Изобильненского районного суда от 06.04.2010 г. в иске Дроздовой Р.А. к Мащенко И.И. об устранении нарушений инсоляции самовольно возведенной застройкой было отказано. В процессе рассмотрения данного гражданского дела Мащенко И.И. были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые составили 20000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, обращает внимание суда, что 12.07.2010 г. между нею- индивидуальным предпринимателем, и Мащенко И.И. был заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 000106/10, 12.07.2010 г. Мащенко И.И. внес в кассу 10000 руб.
Просит суд взыскать с Дроздовой Р.А. в пользу Мащенко И.И. судебные расходы в сумме 30000 руб., из которых 20000 руб., затраченные при рассмотрении гражданского дела по иску Дроздовой Р.А. к Мащенко И.И. об устранении нарушений инсоляции самовольно возведенной застройкой и 10000 руб. за ведение настоящего гражданского дела.
Заинтересованное лицо Дроздова Р.А. в суд не явилась, по доверенности ее интересы представляет Дроздов В.В., который в судебном заседании заявление Мащенко И.И. не признал и суду пояснил, что 06.04.2010 г. было рассмотрено гражданское дело по иску Дроздовой Р.А. к Мащенко И.И. об устранении нарушений инсоляции самовольно возведенной застройкой. В иске Дроздовой Р.А. было отказано, считает, что решение вынесено незаконно, поскольку ответчик не представил доказательств необходимости в устранении инсоляции. Считает, что с Дроздовой Р.А. незаконно взысканы расходы по проведению судебно-строительной экспертизы. Обращает внимание суда, что изначально интересы Дроздовой Р.А. представлял адвокат Ткаченко М.П., на которого она затратила немалую сумму, какую именно, сказать не может. В общей сложности с Дроздовой Р.А. было взыскано 80000 руб.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, истец Мащенко И.И. является инвалидом 1 гр., степень ограничения способности к трудовой деятельности- третья, данный факт подтверждается справкой серии МСЭ № 0001054330.
Постановлением главы АИМР СК № 3276 от 01.07.2008 г. Пшеничная Л.Н. назначена опекуном над недееспособным Мащенко И.И.
Опекун Мащенко И.И. -Пшеничная Л.Н., 01.03.2010 г. выдала доверенность на имя Булаховой Н.А. 126 НПСК 021977. Настоящей доверенностью Булахова Н.А. уполномочена представлять ее интересы и защищать права в представительных и исполнительных органах государственной власти, иных организациях, в том числе в судах общей юрисдикции, в мировых судах, в арбитражных судах со всеми правами. Доверенность выдана без права передоверия полномочий другим лицам, сроком на три года.
15.02.2010 г. Дроздова Р.А., собственник жилого дома № 76 по ул. Южной в гор. Изобильном обратилась в суд с иском к Мащенко И.И. об устранении нарушения инсоляции самовольно возведенной соседней застройкой.
Интересы Пшеничной Л.Н. в судебном заседании представляла по доверенности Булахова Н.А. Решением Иобильненского районного суда от 06.04.2010 г. в иске Дроздовой Р.А. отказано, данное решение вступило в законную силу 19.04.2010 г., о чем свидетельствует штамп, заверенный гербовой печатью Изобильненского районного суда. При подаче искового заявления об устранении нарушений инсоляции самовольно возведенной застройкой истица не ставила вопрос о взыскании с Мащенко И.И. судебных расходов, таким образом, при вынесении судебного решения от 06.04.2010 г. судом на рассматривался данный вопрос. Утверждения представителя ответчицы о том, что с Дроздовой Р.А. взысканы судебные расходы, несостоятельны. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дроздовой Р.А. к Мащено И.И. по ходатайству истицы была назначена судебно-строительная экспертизы, оплата экспертных услуг была возложена на Дроздову Р.А. По собственной инициативе она заключала договор с адвокатом, оплачивала его услуги, получала необходимую консультацию.
12.07.2010 г. между индивидуальным предпринимателем Булаховой Н.А. и опекуном Мащенко И.И.- Пшеничной Л.Н. заключен договор № 006 об оказании юридической помощи.
Согласно счету № 002588/07 от 02.03.2010 г. по договору № 088 от 22.03.2010 г. Мащенко И.И. внес на счет Булаховой Н.А. 20000 руб. Из содержания счета- фактуры № 00022088/07 от 02.03.2010 г. Мащенко по договору № 0088 от 02.03.2010 г. оплатил юридические услуги Булаховой Н.А. в размере 20000 руб.
Таким образом, процессуальные действия, совершенные представителем в процессе судебного разбирательства, направлены на эффективную защиту прав представляемого и подтверждены документально. При определении размера возмещения расходов суд исходит из принципа разумности их величины.
Объем и характер затрат, осуществленных при ведении данных дел применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, стоимости аналогичных услуг позволяют удовлетворить иск по требованиям о возмещении услуг представителя по иску Дроздовой Р.А. к Мащенко И.И. об устранении нарушений инсоляции самовольно возведенной застройкой в сумме 8000 руб, а по настоящему заявлению, не являющемуся по-существу исковым, в связи с немногочисленностью судебных заседаний, степени подготовленности, характера спора-2000 руб.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Мащенко Ивана Ивановича -удовлетворить частично.
Взыскать с Дроздовой Раисы Андреевны в пользу Мащенко Ивана Ивановича судебные расходы в сумме 8000 руб. за оказание услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску Дроздовой Раисы Андреевны к Мащенко Ивану Ивановичу об устранении нарушений инсоляции самовольно возведенной застройкой.
Взыскать с Дроздовой Раисы Андреевны в пользу Мащенко Ивана Ивановича судебные расходы в сумме 2000 руб. за оказание услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по заявлению Мащенко Ивана Ивановича о взыскании судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья Т.Д. Чижова