РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 год г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Компанцевой Т.В.
при секретаре судебного заседания Паруш Д.С..,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.Г., к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русский» об обязании освободить земельный участок, взыскании упущенной выгоды, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратились 42 собственника земельного участка, расположенного в границах АОЗТ «Русский», к ООО «Агрофирма Русский», \ в отношении 4 собственников земельного участка Куликовой З.И., Терешонок О.Я., Мишустиной В.А.и Зайцева В.А. исковые требования удовлетворены на основании решения Изобильненского районного суда от 05. апреля 2010 года, решение в этой части определением ГСК Ставропольского краевого суда оставлено без изменения \, в котором просят:
-обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 26:06:0:0006), расположенный в границах АОЗТ «Русский»;
-взыскать в их пользу упущенную выгоду в виде полученного ответчиком дохода от использования земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 26:06:0:0006), расположенный в границах АОЗТ «Русский», пропорционально размеру принадлежащих им земельных долей в размере 1168050 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Жеганов А.Н. уточнил свои исковые требования, просил считать убытком в виде неполученного дохода сумму, равную неполученной арендной плате и не компенсированному земельному налогу.
В судебное заседание истцы Кравченко А.Г., Белогаевой Л.А., Трофимова Г.Н., Геращенко И.Л., Геращенко Г.Н., Авдоян Н.С., Съедин С.И., Скрыльникова А. П., Скрыльникова Г.А.ю, Строганова С.А., Сафоновой Е.В., Шаповаловой Т.Г., Коптевой Н.П., Рубан Т.Н., Колотухина А.В., Колотухиной В.Г. Вера Григорян В.Я.а, Тадевосян И.Б., Тадевосян С.Е., Ярцевой Н.Г., Москвитина А.И., Терешонок А.Д., Скрыльниковой Г.Ф., Ярцевой В.В., Ярцева В.И., Гутник О.И., Титовой Е.М., Мирзоянц М.А. Март Александровна, Захаровой Т.А., Батаевой О.А., Смольняковой Л.И., Черных Д.И. Дина Ивановна, Рубан Ю.И. Юрий Иванович, Титовой Р.Ф., Брусенской В.А., Зайцевой Т.А., Ноздрачевой Т.А., просят дело рассмотреть без их участия, а так же бех их доверителя Жеганов А.Н. Истцы Гладской Н.А. Нина Анатольевна и Сорокина А.П. просят суд удовлетворить их исковые требования, которые
суду пояснили, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права всем истцам (всего 42 человека) являются собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 26:06:0:0006), расположенный в границах землепользования АОЗТ «Русский», что общее количество участников долевой собственности на указанный земельный участок составляет 153 собственника, разбитых на 157 долей. В апреле 2008 г. ООО «Агрофирма Русский» на данном земельном участке начало выращивание сельскохозяйственной продукции. Считают действия ответчика незаконными, нарушающими права и интересы законных землевладельцев. Так ООО «Агрофирма «Русский» не является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не имеет право постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Право ограниченного пользования данным земельным участком (сервитут) между истцами и ответчиком не устанавливалось, договор аренды не подписывался, в УФРС по СК не регистрировался, доверенности на подписание договора аренды истцы никому не выдавали. После уборки урожая 2009 г. ООО «Агрофирма Русский» не занимается сельхоз.производством на этом земельном участке, добровольно его освободила, но они не желают отказываться от иска в части понуждения в освобождении самовольно занимаемого земельного участка сельскохозяйственного назначения и просит вынести решение. Считают, что им причинены убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельхозназначения общей площадью 1912,2 га, расположенного в границах х. Спорного от Дата обезличена г., директор ООО «Агрофирма Русский» Качарова О.Д. взял на себя обязательство заключить договор аренды земельного участка с выплатой арендной платы-3000 кг зерна, а также возмещение земельного налога. В связи с этим составил и выдал на руки части истцов договоры аренды. Просят взыскать убытки, равную неполученной арендной платы:
-за один год: 1 т зерна-3550 руб., 3 т зерна-3550 руб. х 3 т = 10650 руб;
Представитель ответчика ООО «Агрофирма Русский» в судебное заседание не явился без уважительной причины, о дне и времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется сообщение, переданное судом по факсу. Присутствующий представитель ранее в судебном заседании пояснял, что до 2008 года земельный участок с кадастровым номером 26:06:0:0006, расположенный в границах х. Спорного, находился в аренде у ООО «КрайСервис». Собрание собственников земельного участка Дата обезличена г. большинством голосов приняло решение о прекращении арендных отношений с ООО «КрайСервис» и о заключении договора аренды с ООО «Агрофирма Русский». Однако в 2008 г. весь цикл сельскохозяйственных работ на данном земельном участке проводился ООО «КрайСервис», урожай 2008 г. также был получен именно ООО «КрайСервис». Несмотря на то, что собрание пайщиков приняло решение о заключении договора аренды с ООО «Агрофирма Русский» в марте 2008 г., фактическим землепользователем участка в 2008 г. оставалось ООО «КрайСервис», следовательно, требование о взыскании убытков за пользование земельным участком в 2008 г. должно быть заявлено к фактическому землепользователю- ООО «КрайСервис». И считает, что истцами не представлено доказательств получения урожая 2008 г. обществом «Агрофирма Русский». В течение 2008-2009г. собственниками земельных долей, в том числе и из числа истцов по настоящему делу, были инициированы судебные процессы, обращения в прокуратуру, к Уполномоченному по правам человека о необоснованном захвате их земель, поэтому директором ООО было принято решение о производственной деятельности только на тех земельных участках, которые переданы были собственниками для заключения договора аренды. Кроме того, Дата обезличена г. был удовлетворен иск ООО «КрайСервис» к 152 собственникам земельных долей о взыскании убытков, собственники были обязаны выплатить по 100 000 руб, это повлекло их массовый отказ от заключения договора аренды с ООО «Агрофирма Русский». И считает, что и в 2009 г. фактическим землепользователем земельного участка, принадлежащего истцам по настоящему гражданскому делу, является именно ООО «КрайСервис». Просит учесть, что фактически ООО «Агрофирма Русский» не владело и не пользовалось земельным участком, принадлежащим истцам, поскольку данный земельный участок в указанные период находился в пользовании у ООО «КрайСервис», которое проводило на нем сельхозработы. Районная администрация также способствовала не заключению договорных отношений, поддерживая позицию ООО»КрайСервиса». Эта ситуация привела к тому, что отношения аренды не сложились и директор ООО «Агрофирма Русский» принял решение не продолжать мероприятия по регистрации договора аренды и добровольно прекратил производственную деятельность, освободил земельные угодья, уведомил об этом собственников земельных долей. Однако, заключенные договоры о выдаче арендной платы были исполнены, на пай выплачено 1000кг зерна продовольственного и 2000 кг зерна фуражного.Выплаты были произведены тем, кто выразил желание заключить договор аренды, подписал договор, кроме того, Совет пайщиков составил список, кто передал свои земли для сельхозпроизводства обществу «Агрофирма Русский». Истцов в этом списке не было, поскольку изначально и в течении всего сельскохозяйственного года они отвергали возможность передачи их земельного участка в аренду ООО.
Третье лицо- представитель ООО «КрайСервис» по доверенности Радецкая Ю.Н.в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности было принято решение о передаче земельного участка сельхозначения общей площадью 1908 га в аренду ООО «КрайСеврис» на 10 лет. ООО «КрайСеврис» во исполнение п.1 решения Общего собрания от Дата обезличена г. за свой счет произвело межевание земельного участка с постановкой его на государственный кадастровый учет. Межевание земельного участка было завершено Дата обезличена г.Дата обезличена г. собственники земельных долей на общем собрании приняли решение о передаче земельного участка в аренду ООО Агрофирме «Русский», которое сразу приступило к обработке земельного участка. Договор аренды в установленном порядке не был заключен. Собственникам земельных долей ООО «КрайСервис» была выдана арендная плата, о чем свидетельствуют расписки 2007-2008 г.г. ООО «КрайСервис» намеревалось обрабатывать часть земельного участка, но ООО Агрофирма «Русский» стало чинить им препятствия. , считает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Третьи лица- Москвитин В.В., Нагорный В.П., Нагорная М.В., Мишукова Е.И., Кондратов А.З., Геращенко Ф.В., Мызникова Г.В., Ноздрачева Ю.И., Терешонок О.Я., Железнова Н.Н., Зайцев Н.А., Зайцева М.Н., Агеев В.Г., Минакова Н.Ф., Ароян Г.В., Кривич Г.В., Мишукова Т.В., Мишустиной В.А., Зайцев С.И., Зайцев П.В., Алиев М.С., Амаева З.М., Копылов Н.П., Новосильцева В.И., Минакова Г.И.. Минакова В.Г., Минаков Н.А., Мишукова С.В., Лапина С.А., Лапин П.И., Григорян М.А., Григорян А.А., Коробкин А.И., Амаева А.М., Кондратов А.З., Асланян У.М., Москвитина М.Г., Саенко А.В., Москвитин А.В., Диканева О.Е., Мишуков Ю.В., Куликовой З.И., Зайцевой Т.А., Мишустин Г.И., Рецева Л.П., Бондаренко Н.А., Чистякова Л.В., Минаков Н.М., Поляков Ю.П.Р., Ноздрачева Т.В., Павлюк О.Г., Ароаева О.А., Антонян М.А., Карагодина А.Г., Лихонин Н.А., Бальцер Л.Н., Григорян В.Я., Новосельцев С.Н., Лихонина Г.В., Колосов А.А., Зайцева В.И., Новосильцева Т.Е., Семилетов С.Н., Рачкаускене Е.К., Лупандин В.В., Лихонина Н.И., Кыктева т.М., Кыктев Н.А., Коротыч С.Д., Болотова И.А., Болотов В.В., Соловьева Г.Л., Курдюкова В.А., Коваленко В.В., Мухин В.Н., Мухина Л.С., Ноздрачев И.Ф., Ноздрачева Т.Н., Коробкин Е.В., Кондратова С.Г., Грабовская Г.В., Грабовская Г.В. р.п., Мирзоян Р.В., Дорошев А.Е., Ени С.А., Бабаев В.Г.-О, Москвитина Т.П.. Бондаренко М.Ю., Селивецкая Е.П., Селивецкая О.В., Бунина К.В., Колядич В.Ф., Лихонин А.А., Диканев И.С., Жеребцова М.В., Москвитина В.Н., Бальцер Ф.Ф., Сотникова М.П., Павлюкова В.В., Сорокиной Л.Ф., Чистякова В.Г., Сорокина Н.А., Кондратова А.Г., Мишуков В.Е., Черепкина Т.В., Реутова Н.Н. - в суд не явились, о дне, месте, времени судебного заседания были извещены надлежащим образом заблаговременно. Присутствующая в судебном заседании в качестве третьего лица Головкина Л.А. просит суд в удовлетворении требований истцов отказать.
Представитель администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края по доверенности Жеганова Л.А.. в судебном заседании иск признала и суду пояснила, что на общем собрании собственников земельных долей было принято решение о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду ООО Агрофирма «Русский». Однако данное общество использовало земельный участок крайне неэффективно, земельный участок зарастал сорной и карантинной растительностью, химоброботка посевов не производилась, культура земледелия оставалась на низком уровне, минеральных удобрений вносилось недостаточно, средства защиты растений не применялись. В результате ненадлежащего использования земельного участка АИМР СК неоднократно обращалась к руководителям Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, УФАКОН по СК, в прокуратуру Изобильненского района на предмет проведения проверок и принятии соответствующих мер, однако о принятии мер реагирования ему не известно. Согласно ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако договор аренды земельного участка между сторонами в установленном порядке заключен не был, государственная регистрация договора не произведена, соответственно ответчик пользовался земельным участком неосновательно, использовал земельный участок без правовых оснований. Считает, что требования истцов об освобождении земельного участка, взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за 2009 г. являются законными и обоснованными. Ответчик обязан возвратить истцам неосновательно приобретенное имущество- зерно, поскольку в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие- передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Основания возникновения обязательств перечислены в ст.8 ГК РФ. Данной статьей предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.В администрации не имеется сведений, на какой площади вело производственную сельскохозяйственную деятельность ООО «Агрофирма Русский» и до какого времени. Просит удовлетворить иск в полном объеме, взыскать убытки в денежном выражение за 1 пай - 10 650 рублей. Кроме того пояснила, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, то есть часть земельного участка, которая приходится на долю истцов, не выделена в натуре, соответственно истцы были лишены возможности передать в аренду другому арендатору невыделенный в натуре земельный участок, и в 2009 году, кроме ответчика, на данном земельном массиве никто не работал. И если исходить из того, что ответчик использовал только часть земельного участка, то в данном случае он обязан возместить истцам убытки в виде арендной платы, поскольку ответчик так же не выделил себе часть земельного участка, которую бы он обрабатывал. Поскольку соответствии не выделили приходящуюся на их долю часть земельного участка, ответчик производил работы в пределах всего земельного массива, используя его отдельные части и обязан возместить убытки истцам в виде неполученной арендной платы в полном объеме..
Представитель администрации ... Изобильненского района, Ставропольского края в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить, указав в своем отзыве, что собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с\ х назначения общей площадью 1908 га, расположенный в границах муниципального образования х. Спорный, Изобильненского района, ранее на своем общем собрании от 29. 07. 2006 года приняли решение о передаче в аренду данного земельного участка ООО « Крайсервис « на 10 лет. Данное общество за свой счет произвело межевание земельного участка с постановкой его на государственный учет, во исполнение пункта 1 Решения Общего собрания от 29. 07. 2006 года межевание земельного участка было завершено 16. 10. 2007 года. Однако, в последствии на Общем собрании от 10. 03. 2010 года собственники земельных долей приняли решение о передаче данного земельного участка в аренду ООО Агрофирма « Русский «, которое приступило к обработке земельного участка, хотя договор аренды в установленном порядке заключен не был \ государственная регистрация не произведена\. Общество Агрофирма « Русский « проявило себя недобросовестным арендатором, земельный участок обрабатывался ненадлежащим образом : часть участка зарастала карантинными сорняками и сорными травами, минеральные удобрения не вносились, химическая обработка не производилась, собственной техники у Общества не имелось. В настоящее время ООО Агрофирма « Русский « на земельном участке не работает и никакой производственной деятельности не осуществляет Арендную плату следует взыскать с ответчика, так как арендатор пользовался земельным участком, получал прибыль и обязан, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Лиляков А.И. в судебном заседании пояснил, что в ранее произведенных записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения о регистрации ограничений (обременений) прав в виде договора аренды за ООО Агрофирма «Русский» на объект недвижимости -земельный участок для сельскохозяйственного производства из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:06:0:0006. В настоящее время записи о государственной регистрации запрещения на указанный земельный участок отсутствуют. ООО Агрофирма «Русский» за регистрацией договора аренды не обращалась, проекты договора аренды не представляла. В регистрирующий орган обращались собственники земельных участков, сообщали о нежелании передавать в аренду свой земельный участок. Данные сообщения были бы основанием для приостановления регистрации договора аренды в случае его оформления обществом «Агрофирма Русский». Считает, что 42 собственника, не желавшие заключать договор аренды с ООО «Агрофирма Русский» могли бы и без выделения в натуре заключить договор аренды с иным юридическим лицом. На сегодняшний день существует договор аренды, согласно которому часть собственников выделилась и передала свои земельные участки в аренду ИП «Калашников»
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела находит, что иск заявлен законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. На основании свидетельств о праве собственности на земельную долю, истцы являются собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения \ кадастровый номер 26 :06::0:000:\, расположенный границах землепользования АОЗТ « Русский «, площадью 19087100 кв.м \ 19087 га\ Общее число долей в праве на данный отмежеванный земельный участок составляет 157. ООО « Агрофирма Русский « не является собственником указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, не имеет право постоянного \ бессрочного \ пользования либо пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Право ограниченного пользования данным земельным участком между истцами и ответчиком не устанавливалось. Собственники приступили к оформлению арендных отношений, но договор аренды между ООО « Агрофирма Русский « и собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:06::0:0006 не был заключен. Факт самовольного занятия земельного участка установлен в судебном заседании : объяснениями истцов, объяснениями ответчика в предыдущих судебных заседаниях, объяснениями третьих лиц - представителя районной администрации и представителя администрации х. Спорного. Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, то есть часть земельного участка, которая приходится на долю истцов, не выделена в натуре, истцы были лишены возможности передать в аренду другому арендатору невыделенный в натуре земельный участок, в 2009 году, кроме ответчика, как пояснили стороны в судебном заседании, на данном земельном массиве никто не работал И если ответчик использовал только часть земельного участка, то он обязан возместить истцам убытки в виде арендной платы, так как ответчик не выделил себе часть земельного участка, которую бы он обрабатывал. Истцы просят считать убытком в виде неполученного дохода сумму равную неполученной арендной платы за 2009 год, которая составила 10650 рублей. Сумма ущерба подтверждена истцами справками нал.д. 84. 3., из содержания которых следует, что три тонны зерна в 2009 году стояли 10650 рублей. У суда нет фактических доказательств, что ответчик освободил в добровольном порядке спорный земельный участок, истцы не просят в судебном порядке дело в этой части иска прекратить, поэтому суд считает, что эти требования, изложенные в исковом заявлении истцов, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 606, 607, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО « Агрофирма Русский « \ ... \ освободить самовольно занимаемый земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:06:0::0006, расположенный в границах землепользования АОЗТ « Русский «.
Взыскать с ООО « Агрофирма Русский « \ ... \ в пользу истцов :
!.Гладской Н.А. Н.А. 10 650 рублей
2.Зайцевой Т.А. А. - 5 325 рублей
3..Трофимова Г.Н.- 10650 рублей
4. Батаевой О.А. - 5325 рублей
5.Тадевосян И.Б. - 10 650 рублей
6.Тадевосян С.Е. - 10650 рублей
7.Коптевой Н.П. - 10650 рублей
8.Ноздрачевой Т.А. - 10650 рублей
9.Зайцевой Т.А. - 10650 рублей
10. Кравченко А.Г.- 10650 рублей
11.Черных Д.И. Д.И. - 10650 рублей
12. Ярцевой В.В. - 10 650 рублей
13.Авдоян Н.С. - 10650 рублей
14. Сорокина А.П. - 10650 рублей
15. Ярцева В.И. - 10650 рублей
16.Ярцевой Н.Г. - 10650 рублей
17.Строганова С.А. - 10650 рублей
18. Сорокиной Л.Ф. - 10650 рублей
19.Скрыльникова А. П. -10650 рублей
20.Скрыльниковой Г.Ф. - 10650 рублей
21. Съедин С.И. - 10650 рублей
22. Белогаевой Л.А. - 10650 рублей
23.Рубан Ю.И. Ю.И. - 10650 рублей
24. Рубан Т.Н. - 10650 рублей
25.Титовой Р.Ф. - 10650 рублей
26.Шаповаловой Т.Г. - 10650 рублей
27.Геращенко Г.Н. - 10650 рублей.
28. Титовой Е.М. -10650 рублей.
29. Брусенской В.А. - 10650 рублей
30. Мирзоянц М.А. - 10650 рублей
31.Москвитина А.И. - 10650 рублей
32. Гутник О.И. - 10650 рублей
33. Геращенко И.Л. - 10650 рублей
34.Колотухиной В.Г. - 10650 рублей
35.Скрыльникова Г.А.ю -10650 рублей
36. Колотухина А.В. -10650 рублей
37.Терешонок А.Д. -10650 рублей
38.Сафроновой Е.В. - 10650 рублей
Взыскать с ООО « Агрофирма Русский» государственную пошлину в размере 7194 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ГСК Ставропольского краевого суда.
Судья : Т.В. Компанцева.