РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1526/2010 г.
13 октября 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
с участием представителя истца Бажановой А.В.,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Григоренко Н.И. и Соколова Р.Г. к администрации ... о признании права, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Григоренко Н.И. предъявила в суд иск к Соколову Р.Г. и Григоренко Е.Н., в котором просила признать за ней ? долю в праве общей долевой собственности на объект незаверешнного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также признать за умершим ФИО5 факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде ? доли в праве общей долевой собственности на объект незаверенного строительства - жилой дом, по вышеуказанному адресу.
Дата обезличенаг. истец Григоренко Н.И. и Соколов Р.Г. представили измененное исковое заявление к администрации ..., в котором просили суд признать за ними по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: ..., Литер «А», площадью застройки 150,5 кв.м., инвентарный номер 1566, 12% готовности, и состоящий из гаража и хоз. постройки под литерами «Б» и «В».
Истец Григоренко Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представил заявление, в котором исковые требования поддержала, просил суд рассмотреть дело без ее участия.
Истец Соколов Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил суд признать за ним за ним 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольное строение, и рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Бажанова А.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что после смерти супруга истицы - ФИО5, Григоренко Н.И., Соколов Р.Г. и Григоренко Е.Н., являясь наследниками по закону, приняли наследство, в том числе и в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., на котором наследодатель при жизни заложил фундамент под строительство жилого дома, построил гараж, но правоустанавливающих документов на неоконченный строительством объект недвижимости оформить не успел. Разрешение на строительство не получал. Григоренко Н.И., Соколову Р.Г. и Григоренко Е.Н. нотариусом по Изобильненскому РНО ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждый из них приобрел по 1/3 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Свидетельства о праве на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельной участке, не были выданы нотариусом, поскольку правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости отсутствовали. Полагала, что суд может признать за Григоренко Н.И. и Соколовым Р.Г. по 1/3 доле, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, поскольку: объект недвижимости построен на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности; земельный участок был предоставлен наследодателю под строительство жилого дома – назначение земельного участка не изменено; объект недвижимости построен в соответствии с градостроительными, архитектурными и строительными нормами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации поселка ... ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Исковые требования признал, возражений относительно их удовлетворения не представил.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Григоренко Е.Н. , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил исковое заявление, в котором просил признать за третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Григоренко Е.Н., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: ..., Литер «А», площадью застройки 150,5 кв.м., инвентарный номер 1566, 12% готовности, и состоящий из гаража и хоз. постройки под литерами «Б» и «В».
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Номер обезличен, выданного Дата обезличенаг. Администрацией ... и свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежал на праве собственности ФИО5.
Как следует из свидетельства о смерти 2-ДН Номер обезличен ФИО5 умер Дата обезличенаг.
Из содержания свидетельств о праве на наследство по закону Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен ФИО15 Соколова Р.Г. и Григоренко Е.Н. вступили в наследство после смерти ФИО5, в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.
При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен за Григоренко Н.И. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Григоренко Н.И. и Соколов Р.Г., а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Григоренко Е.Н., являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.
Как следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадь застройки составила 150,5 кв.м., процент готовности 12%, правовая регистрация не проводилась.
Предъявление Григоренко Н.И. и Соколовым Р.Г. иска в суд обусловлено необходимостью признания за ними права собственности на объект незавершенного строительства.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено в судебном заседании умерший ФИО5 производил строительство жилого дома, без получения на это необходимых разрешений – разрешения на строительство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неоконченный строительством объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам и третьему лицу, является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданному Изобильненским филиалом государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: ..., установлено, что возведен фундамент с 12% степени готовности объекта незавершенного строительства, состояние строений хорошее, данные сооружения не нарушают градостроительных норм и правил, сооружены в соответствии со СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.08.01-89, не представляют опасности для здоровья и жизни людей при эксплуатации объекта.
Как следует из содержания заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. в ходе проведенной оценки на объекте, расположенном по адресу: ..., нарушений требований нормативных актов в области пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требования истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признавая право собственности на имущество, находящееся в общей собственности, и определяя размеры долей, суд руководствуется положениями ст. ст. 244-245 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, поскольку истцы и третье лицо являются собственниками земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, с учётом представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и признании за Григоренко Н.И., Соколовым Р.Г. и Григоренко Е.Н. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку, т.е. объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: ....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 222, 244-245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО13 и Соколова Р.Г. к администрации ..., а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Григоренко Е.Н. о признании права, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.Признать право собственности ФИО14 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: ..., Литер «А», площадью застройки 150,5 кв.м., инвентарный номер 1566, 12% готовности.
Признать право собственности Соколова Р.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: ..., Литер «А», площадью застройки 150,5 кв.м., инвентарный номер 1566, 12% готовности.
Признать право собственности Григоренко Е.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: ..., Литер «А», площадью застройки 150,5 кв.м., инвентарный номер 1566, 12% готовности.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.Судья А.В. Счетчиков