Дело №2- 1406/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,
с участием:
истца Коршиковой Н.Г.,
представителя ответчика ОАО <данные изъяты> Логвиновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Коршикова Н.Г. к ОАО <данные изъяты> о признании извещения незаконным, признании акта замены счетчика недействительным, возложении обязанности по пересчету задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Коршиковой Н.Г. к ОАО <данные изъяты> о признании извещения в части ограничения потребления электроэнергии, акта замены счетчика незаконными.
В обоснование искового заявления истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> специалистом ООО <данные изъяты> П.Д. произведена замена прибора учета электроэнергии (далее счетчик). При составлении акта замены счетчика указанным специалистом была допущена грубая ошибка при указании показаний счетчика. Вместо показаний <данные изъяты> кВт.ч указал <данные изъяты> кВт.ч. В результате ошибки показания израсходованной электроэнергии превысили действительные показания на <данные изъяты> кВт.ч. О наличии ошибки ОАО <данные изъяты> известно, но ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло извещение об оплате задолженности в указанных <данные изъяты> к.Вт.ч. и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не оплаты задолженности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> будет произведено полное ограничение потребляемой электроэнергии.
В добровольном порядке ответчик исправлять допущенную ошибку не желает.
На основании изложенного Коршикова Н.Г. просила суд :
признать извещение ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения потребления электрической энергии в жилом доме <адрес>
Признать недействительным акт замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ заводской номер <данные изъяты>
считать правильными показания счетчика в акте замены от ДД.ММ.ГГГГ заводской <данные изъяты>
В судебном заседании истец заявленные исковые требования изменила и просила суд:
признать извещение ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения потребления электрической энергии в жилом <адрес>
Признать недействительным акт замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ заводской номер <данные изъяты>
Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности без учета ошибочно внесенных показаний на основании акта замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из последних показаний перед заменой <данные изъяты> кВт. ч.
В судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Логвинова Л.А. возражала против заявленных исковых требований и указала, что извещение о задолженности было направлено истцу в связи с наличием задолженности. Расчет задолженности производился на основании имевшихся документов. При составлении расчета принимался во внимание акт замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о ошибочности внесенных в него сведений на момент составления расчета не имелось. Более того, кроме спорной задолженности, сложившейся ввиду замены счетчика, у истца имеется и другая задолженность, подтвержденная актом сверки, в связи с чем признать извещение незаконным невозможно.
Представитель также возражала против признания недействительным акта замены счетчика, поскольку наличие в нем ошибки не подтверждено документально. Считала, что пояснения истца и показания свидетеля П.Д. не основаны на документах, не являются доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения.
На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав истца представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено извещение о частичном ограничении потребления энергии ввиду наличия задолженности по оплате в сумме 8158,67 руб.
Истец возражала против указанной задолженности, ссылаясь на то, что задолженность возникла ввиду неправильной замены счетчика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца происходила замена прибора учета потребления электроэнергии. При замене счетчика был составлен акт, в котором были отражены показания счетчика на момент замены.
Истец утверждала, что при замене счетчика специалистом ООО <данные изъяты> П.Д. был составлен акт, в который ошибочно были внесены завышенные показатели расхода электроэнергии, вместо действительно <данные изъяты> кВт.ч., было записано <данные изъяты> кВт.ч..
Истец указала, что допущенную ошибку заметила сразу, о чем сообщила специалисту и он, признав ошибку, пообещал ее исправить.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель П.Д. который в 2006 году непосредственно осуществлял замену счетчика.
Свидетель пояснил, что действительно, при замене счетчика им была допущена ошибка в показаниях старого счетчика, в акт замены были внесены неверные показания. На старом счетчике имелись показания <данные изъяты> или <данные изъяты> кВт.ч., однако он ошибочно записал большую цифру. Также пояснил, что истец заметила ошибку, обратилась к нему и он, признав ошибку, направил руководству документы об исправлении допущенной ошибки. В связи с чем, к истцу предъявляются претензии, не знает, он свою ошибку исправил.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против показаний свидетеля, считала, что его слова не подтверждены документами, а, следовательно, не могут являться доказательством.
Суд считает несостоятельными указанные доводы представителя ответчика, поскольку согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
У суда отсутствуют основания не доверять допрошенному свидетелю, поскольку его показания не противоречат пояснениям истца, иным материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает достоверно доказанным факт наличия ошибки в акте замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пояснений истца и показаний свидетеля суд считает установленным факт наличия на момент замены счетчика показаний <данные изъяты> кВт.ч., в связи с чем требования истца о признании недействительным акта замены счетчика ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности без учета ошибочно внесенных показаний на основании акта замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из последних показаний перед заменой <данные изъяты> кВт. ч.
Рассматривая требование истца о признании незаконным извещения об ограничении потребления электрической энергии, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 80. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, от ДД.ММ.ГГГГ N 580), исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
В судебном заседании установлено, что расчет задолженности истца за потребление электроэнергии составлен на основании показаний приборов учета и сведений специалистов об их замене. Так, при расчете задолженности, в частности, ответчиком был принят во внимание акт замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, такой расчет был составлен правомерно, поскольку сведений о наличии в акте ошибочных показаний у ответчика не имелось, оснований для внесения иных данных в расчет на момент его составления также не имелось. Принимая во внимание тот факт, что действия истца на момент составления расчета и направления спорного извещения об ограничении потребления электроэнергии являлись правомерными, суд не находит законных оснований для признания данного извещения незаконным.
Кроме того, при производстве сверки в ходе судебного разбирательства (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что кроме задолженности в результате неправильной замены счетчика, у истца имеется и иная задолженность на сумму более двух тысяч рублей, в связи с чем, извещение о об ограничении потребления электроэнергии также направлено правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коршикова Н.Г. к ОАО <данные изъяты> о признании извещения незаконным, признании акта замены счетчика недействительным, возложении обязанности по пересчету задолженности удовлетворить частично.
Признать недействительным акт замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер <данные изъяты>
Обязать ОАО «<данные изъяты> произвести перерасчет задолженности без учета ошибочно внесенных показаний на основании акта замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из последних показаний перед заменой <данные изъяты> кВт. ч.
В удовлетворении требования о признании незаконным извещения ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения потребления электрической энергии в жилом доме <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья В.В. Гужов