РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1107/10г.
19 октября 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дудкина С.А.
с участием
старшего помощника прокурора <адрес> Ускова И.А.
адвоката Ткаченко М.П.
при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования <адрес> к Силивецкая В.А. о самовольном занятии земельного участка и приведении земельного участка в пригодное состояние путем сноса, расположенного на нем торгового павильона
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования <адрес> предъявил в суд иск к Силивецкая В.А. , в котором просил признать занятие ответчицей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> самовольным, признать строительство (возведение) ответчицей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> торгового павильона самовольным, обязать Силивецкая В.А. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> и привести его в пригодное для использования состояние (первоначальный вид) путем сноса (демонтажа) расположенного на нем торгового павильона.
В судебном заседаниистарший помощник прокурора <адрес> Усков И.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, который ответчице не предоставлялся, Силивецкая В.А. установлен торговый павильон. При этом, разрешение на установку торгового павильона не выдавалось, в связи с чем, имеются нарушения действующего законодательства. Полагал, что действия ответчицы по самовольному занятию земельного участка нарушают права и интересы неопределенного круга лиц <адрес>, а именно приобретение прав на данный земельный участок. Пользование ответчицей земельным участком без законных на то оснований нарушает права муниципального образования <адрес> по решению вопросов местного значения в пределах компетенции органов местного самоуправления. Также пояснил, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ самовольно занятый ответчицей земельный участок подлежит приведению в первоначальный вид, а самовольно возведенное на нем строение подлежит сносу. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица Силивецкая В.А. в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Судом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Силивецкая В.А.
Суд полагает, что права ответчицы Силивецкая В.А. не будут нарушены, ее интересы представляет в суде адвокат Ткаченко М.П.., Силивецкая В.А. была опрошена в предварительном судебном заседании и дала следующие пояснения по существу иска:
что она зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В декабре 2007 г. она приобрела у физического лица торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчицы адвокат Ткаченко М.П. исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что Силивецкая В.А. обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>. В январе 2009 г. ответчицей было получено уведомление о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду будет принято после предоставления кадастрового паспорта. Полагал, что действия администрации <адрес> является незаконными, и нарушают права ответчицы. Также пояснил, что торговый павильон находился на земельном участке еще до объявления конкурса о предоставлении земельного участка и был приобретен Силивецкая В.А. на основании договора купли-продажи. Кроме того, постановлением главы <адрес> в мае 2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу для строительства магазина. Полагал, что при наличии данного обстоятельства невозможно признать возведение ответчицей торгового павильона самовольным. Просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> - Максимец М.В. исковые требования поддержал и в судебном заседании пояснил, что решение о предоставлении земельного участка в аренду может быть принято только после предоставления соответствующих документов. Полагал, что Силивецкая В.А. занимает и осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке незаконно. Просил суд удовлетворить иск. Также пояснил, что земельный участок Силивецкая В.А. в аренду не предоставлялся, и разрешение на строительство не выдавалось.
Суд, выслушав объяснения старшего помощника прокурора <адрес> Ускова И.А., представителя ответчицы адвоката Ткаченко М.П., представителя третьего лица Максимец М.В., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обращение прокурора <адрес> в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, жителей <адрес>, обусловлено обращением главы <адрес> к прокурору <адрес> с заявлением о пресечении осуществления Силивецкая В.А. деятельности без документов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается заявлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> ответчицей Силивецкая В.А. был установлен торговый павильон, разрешение на установку которого, администрацией <адрес> не выдавалось. Кроме того, земельный участок, на котором распложен торговый павильон, занят ответчицей самовольно.
Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим помощником прокурора <адрес> Долженко Р.О.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду…
В газете «Изобильненский муниципальный Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № (115) было опубликовано объявление, в котором сообщалось о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>.
В целях реализации прав, предоставленных земельным законодательством, Силивецкая В.А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по указанному адресу, что подтверждается сообщением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В ответ на заявление Силивецкая В.А. о предоставлении ей в аренду земельного участка, главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено уведомление, в котором сообщалось, что решение о предоставлении в аренду земельного участка будет принято администрацией муниципального образования только после предоставления кадастрового паспорта.
Для получения кадастрового паспорта Силивецкая В.А. был заключен договор подряда с ООО «Шпаковский гипрозем» на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству.
Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителя третьего лица Максимец М.В., кадастровый паспорт в администрацию <адрес> Силивецкая В.А. представлен не был.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчицы адвоката Ткаченко М.П. о том, что действия администрации <адрес> в части принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду после предоставления кадастрового паспорта является не законными, и нарушают права ответчицы, поскольку указанные действия администрации <адрес> основаны на законе.
В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований федерального законодательства и незаконном занятии Силивецкая В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, в связи с чем, исковое требование о признании занятия ответчицей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> самовольным подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
При этом необходимо отметить, что различные временные постройки, киоски, навесы, в том числе и торговые павильоны не относятся к объектам капитального строительства, однако являются объектами градостроительной деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим помощником прокурора <адрес> Долженко Р.О. и заявлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен торговый павильон, осуществляющий торговую деятельность, разрешение на строительство которого, не выдавалось.
Данный торговый павильон был приобретен Силивецкая В.А. у Продавец на основании договора купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не может служить основанием для занятия земельного участка по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> указанным павильоном, так как противоречит вышеприведенным нормативным актам регулирующих правоотношения по строительству капитальных строений и установке временных сооружений.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Кроме того, согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд не принимает доводы представителя ответчицы адвоката Ткаченко М.П. о том, что торговый павильон, находился на земельном участке еще до объявления конкурса о предоставлении земельного участка и был приобретен Силивецкая В.А. на основании договора купли-продажи, в связи с чем, признать возведение ответчицей торгового павильона самовольным не возможно. Наличие торгового павильона и осуществление в нем торговой деятельности на самовольно занятом земельном участке является нарушением земельного законодательства РФ.
Из содержания уведомления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Силивецкая В.А. следует, что последняя обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> для строительства магазина. Также, в уведомлении говорится о том, что решение по данному вопросу будет принято только после предоставления в отдел по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> кадастрового паспорта.
Анализируя довод представителя ответчицы адвоката Ткаченко М.П. в части утверждения постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> для строительства магазина, как основания для занятия земельного участка, суд приходит к выводу о том, что он не может быть принят во внимание, поскольку данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка, но не строительства магазина или узаконивание спорного торгового павильона. Кроме того, занятие земельного участка и возведение на нем ответчицей торгового павильона было осуществлено Силивецкая В.А. ранее.
На основании изложенного, и с учетом того факта, что эксплуатация торгового павильона без разрешения на строительство повлечет за собой нарушение прав и интересов муниципального образования <адрес>, в ведении которого, согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ находится выдача разрешений на строительство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового требования о признании строительства (возведение) ответчицей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> торгового павильона, самовольным.
Исходя из положений, закрепленных в ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, оценив в полном объеме все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на Силивецкая В.А. обязанности по возврату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> и приведении его в пригодное для использования состояние (первоначальный вид) путем сноса (демонтажа), расположенного на нем торгового павильона, в связи с чем, находит исковое заявление прокурора <адрес> защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования <адрес> подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 28, 31, 60, 76 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 45, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования <адрес> к Силивецкая В.А. о признании постройки самовольным строением и ее сносе - удовлетворить.
Признать занятие Силивецкая В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> самовольным.
Признать строительство (возведение) Силивецкая В.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> торгового павильона самовольным.
Обязать Силивецкая В.А. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> и привести его в пригодное для использования состояние (первоначальный вид) путем сноса (демонтажа) расположенного на нем торгового павильона.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья С.А. Дудкин