2-1538 Сидоров С.В. чернобылец

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.

при секретаре Ким В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Сидоров С.В. к УТИСЗНАИМР СК о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Сидоров С.В. с иском к УТИСЗНАИМР СК в котором просит обязать УТИСЗНАИМР СК включать его с ДД.ММ.ГГГГ в списки на получение, за счет средств федерального бюджета, ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере 118 029 рублей 64 копейки, с последующей её индексацией в установленном законом порядке, обязать УТИСЗНАИМР СК включить его в списки на получение, за счет средств федерального бюджета, единовременно 974 772 рубля 04 копейки, в виде недополученной суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Сидоров С.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Александров Ю.С. требования поддержал и пояснил, что его доверитель принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом 2 группы вследствие чернобыльской катастрофы и получает ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью, которая подлежит ежегодной индексации в установленном законом порядке.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер сумм возмещения вреда, выплачиваемых истцу ежемесячно, был установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 495 рублей 68 копеек исходя из 100 % утраты профессиональной трудоспособности. Однако УТИСЗНАИМР СК самостоятельно не индексировало данную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

то решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных сумм возмещения вреда был проиндексирован следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по индексу роста потребительских цен (ИПЦ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по росту величины прожиточного минимума (ВПМ) для пенсионеров в <адрес>- в 1,162 раза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по росту величины прожиточного минимума (ВПМ) для пенсионеров в <адрес> - в 1,186 раза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по росту величины прожиточного минимума (ВПМ) для пенсионеров в <адрес> - в 1,195 раза.

При этом максимальный размер ежемесячных сумм возмещения вреда был ограничен 30 000 рублей и взыскание недополученных сумм возмещения вреда было произведено за последние 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивались.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было снято ограничение максимального размера ежемесячных сумм возмещения вреда и уточнены коэффициенты роста величины прожиточного минимума (ВПМ) для пенсионеров в <адрес>. Размер сумм возмещения вреда, выплачиваемых истцу ежемесячно, был проиндексирован следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ - по росту минимального размера оплаты труда - в 1,581 раза; с ДД.ММ.ГГГГ - по росту минимального размера оплаты труда - в 1,515 раза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по росту величины прожиточного минимума (ВПМ) в <адрес> для пенсионеров - в 1,682 раза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по росту величины прожиточного минимума (ВПМ) в <адрес> для пенсионеров - в 1,222 раза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по росту величины прожиточного минимума (ВПМ) в <адрес> для пенсионеров - в 1,195 раза. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по уровню инфляции в Российской Федерации за 2004 год: с ДД.ММ.ГГГГ - по уровню инфляции в Российской Федерации за 2005 год: с ДД.ММ.ГГГГ - по уровню инфляции в Российской Федерации за 2006 год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, действующем в настоящее время, предусматривалась последующая индексация сумм возмещения вреда в установленном законом порядке.

В социальном государстве, каковым является Российская Федерация, действует общий правовой принцип социальной защиты граждан, в соответствии с которым подлежит применению наиболее благоприятный критерий индексации компенсаций и иных социальных выплат.

Попросил проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью: по росту индекса потребительских цен (ИПЦ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ИПЦ (согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ №) за этот период равен 3,8789 и больше, чем коэффициент роста МРОТ, равный 2,3953 (1,581 * 1,515 = 2,3953), установленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,581 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1,515: по росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> (за 2002 год - в 1,682 раза, за 2003 год - в 1,222 раза, за 2004 год - в 1,195 раза); по уровню инфляции в Российской Федерации (за 2005 год - в 1,11 раза, за 2006 год - в 1,09 раза, за 2007 год - в 1,08 раза, за 2008 год - в 1,105 раза, за 2009 год - в 1,13 раза, за 2010 год - в 1,1 раза). Считает, что поскольку после перерасчета сумм возмещения вреда образуется по отношению к выплаченным сумам недоплата, то ее следует взыскать с ответчика, при этом учесть уже выплаченные суммы.

В судебном заседании представитель ответчика - УТИСЗНАИМР СК по доверенности, Гадюкина Ю.В., пояснила суду, что исковые требования Сидоров С.В. не признает в полном объеме, пояснила, что решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда было восстановлено истцу ежемесячно в размере 1866 рублей 42 копейки и взыскано в качестве недополученных сумм 10 587 рублей 90 копеек. При этом, суд установил, что «исчисление возмещения до ДД.ММ.ГГГГ производилось правильно, в соответствии с требованием закона». Частью 3 статьи 5 «базового чернобыльского» Закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ) предусматривалось, что «государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное». Согласно ст. 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее). Согласно статье 2 вышеуказанного Закона индексации подлежали: оплата труда работников предприятий, учреждений и организаций (далее -предприятия), кроме работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги; государственные пенсии, стипендии, социальные пособия (семьям с детьми, по безработице, временной нетрудоспособности и другие), кроме единовременных; вклады граждан в Сберегательном банке РСФСР; государственные займы РСФСР и иные государственные ценные бумаги РСФСР, взносы в организации государственного страхования РСФСР.

Суммы, взыскиваемые в установленном порядке за повреждение здоровья, смерть гражданина и иной нанесенный ему ущерб, наравне с государственными пенсиями подлежат индексации за счет предприятий или граждан, причинивших вред.

Решением Изобильненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда было установлено истцу ежемесячно в размере 7495 руб.68 коп./мес. и взыскано в качестве недополученных сумм 197 076 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом при этом расчет возмещения вреда в сумме 7495 руб.68 коп./мес., как указал суд в данном решении «основан на Законе РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ, является правильным и обоснованным». При этом суд проиндексировал заработок, из которого исчислялось возмещение вреда, на коэффициент «6», увеличивающий покупательскую способность заработка на период назначения возмещения вреда.

Величина примененного коэффициента определена ст. 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" в качестве порога индексации - индекса потребительских цен, с которого начинается индексация денежных доходов и сбережений граждан, равного 6.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в связи с повышением стоимости жизни было установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в пункте 2 ст. 2 ФЗ, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, - в шесть раз, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - в три раза. Применение указанных коэффициентов было возможно со дня вступления настоящего Федерального закона в силу (ст. 4 ФЗ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ, проиндексировал истцу среднемесячный заработок, из которого исчислены суммы возмещения вреда и взыскал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу в сумме возмещения вреда.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указ

ой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 январи 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до ДД.ММ.ГГГГ не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как указано выше, решением Изобильненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда были проиндексированы судом.

Решением Изобильненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ размер сумм возмещения вреда, выплачиваемых истцу ежемесячно, был установлен: с ДД.ММ.ГГГГ - 11850 руб.67 коп./мес. (7595,68 коп. * 1,581); с ДД.ММ.ГГГГ - 17953 руб. 77 коп./мес. (11850,67 * 1,51 5); с ДД.ММ.ГГГГ - 30198 руб. 24 коп. /мес. (17953,77 * 1,682); с ДД.ММ.ГГГГ- 36902 руб. 25 коп./мес. (30198,24 * 1,222); с ДД.ММ.ГГГГ - 44098 руб. 19 коп./мес. (36902,25 * 1,195); с ДД.ММ.ГГГГ - 48508 руб. 01 коп. /мес. (44098,19 * 1,1); с ДД.ММ.ГГГГ - 53843 руб. 89 коп./мес. (48508,01 * 1,11); с ДД.ММ.ГГГГ - 58689 руб. 84 коп. /мес. (53843,89 * 1,09). Взыскано единовременно в возмещение недополученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 189 680 руб. 64 коп.

Указанным судебным решением суммы возмещения вреда, взысканные в пользу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены при расчете, как ежемесячной суммы, так и единовременной.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер сумм возмещения вреда, выплачиваемых истцу ежемесячно, был установлен с ДД.ММ.ГГГГ - 63385 руб. 03 коп. /мес. (58689,84 * 1,08); взыскано единовременно в возмещение недополученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9390 руб. 38 коп.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер сумм возмещения вреда, выплачиваемых истцу ежемесячно, был установлен с ДД.ММ.ГГГГ - 68772 руб. 76 коп. /мес. (63385 руб. 03 коп.* 1,085) с последующей индексацией в установленном законом порядке.

На дату предъявления иска в суд размер суммы возмещения вреда, выплачиваемая истцу составляла 87060 руб. 30 коп. (с учетом индексации на уровень инфляции 2009 и 2010 г.г.)

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ управления труда и социальной защиты населения администрации Изобильненского муниципального района <адрес> определено ответчиком в исполнительном производстве по решению Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2 и 3 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно перерасчет сумм возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 3аконом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 « Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, не может являться основанием для перерасчета сумм возмещения вреда, установленных истцу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Более того индексация за требуемый период уже судом проводилась. Кроме того в представленном расчете истец фактически пересматривает решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, меняя критерий индексации с ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо, поскольку пересмотр решений суда, вступивших в законную силу осуществляется в ином порядке, установленном главой 42 ГКРФ. Истцом применяются индексы потребительских цен в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, равный 1,682; с ДД.ММ.ГГГГ, равный 1,222; с ДД.ММ.ГГГГ, равный 1,195. Между тем, указанные индексы применены и засчитаны неверно, согласно информационному письму <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МТСЗН СК, Бондаренко Н.Н., не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленных возражений следует, что с требованиями Сидоров С.В. не согласна. Истец необоснованно требует провести индексацию суммы в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

зависимости от роста цен на потребительские товары и услуги.

На начало оспариваемого истцом периода (ДД.ММ.ГГГГ) суммы в возмещение вреда определялись в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №180-ФЗ) (далее Правила), в последствии после отмены Правил, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ) - в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ст. 11 Правил и часть 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали индексацию в оспариваемый период только пропорционально росту в централизованном порядке минимального размера оплаты труда. Другие критерии индексации сумм в возмещения вреда в названный период законодательством не предусматривались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая вопрос об индексации сумм в возмещения вреда, пунктом 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № дал судам разъяснение о том, что суммы в возмещение вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 года до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся. А также то, что суды вправе произвести такую индексацию с учетом роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581, а с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515.

Руководствуясь данными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации Изобильненским судом уже проведена индексация получаемых им сумм с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581 и с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515.

Истец необоснованно требует пересмотреть механизм индексации сумм в возмещение вреда, установленный за оспариваемый период ранее вступившим в законную силу определением Изобильненского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - МинФин РФ, Марченко М.Н., пояснила, что Федеральное казначейство, в соответствии со ст. 215 Бюджетного кодекса РФ, п. 5.13 Положения о Федеральном казначействе (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы РФ от имени и по поручению соответствующих

органов - получателей средств бюджетов, лицевые счета которых в установленном порядке открыты в Федеральном казначействе.

Управление Федерального казначейства по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденного приказом Министерства финансов РФ (далее - Минфин РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №н и имеет основной своей задачей исполнение федерального бюджета. Распорядительными правоприменительными функциями в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов органы федерального казначейства не наделены. Кроме того, Федеральное казначейство никогда не состояло ни в каких отношениях с истцом и никаких обязательств перед ним не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указ Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) определено, что органами уполномоченными выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС являются органы социальной защиты населения.

Указанная позиция в отношении правового положения органов социальной защиты населения в судебных делах о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на

Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, правильность расчета, суд пришел к мнению об удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

Сидоров С.В. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом 2 группы, и получает ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту "базовый чернобыльский" Закон).

В соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) инвалидам - чернобыльцам гарантируется «возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы, гарантируется выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей».

Статьей 5 "базового чернобыльского" Закона было установлено, что все денежные компенсации, установленные данным Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное. Слова: "не оговорено иное", - относятся к порядку индексации (какой механизм применять и т.п.), но незыблемо положение - подлежат защите в полном размере. В соответствии со ст.5 "базового чернобыльского" Закона для защиты от инфляции компенсаций и иных выплат применяется Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).. Настоящий Закон устанавливает порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги (далее - потребительские цены).

Данным Законом установлено, что индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддерживание покупательной способности денежных доходов. Индексация может сочетаться, а в

некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размер пенсий, социальных пособий и так далее). Т.е. индексация - это механизм, а все иное - это методы государственного регулирования доходов. Механизм (индексация) может осуществляться одновременно с методом (амии) госрегулирования, а может ими заменяться (иными методами могут быть повышения МРОТ, размеров социальных пособий, пенсий и т.д.).

В статье 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" об индексации установлен порог индексации в 6 % (т.е. с которого начинается индексация) и также установлено ограничение, согласно которому индексации подлежит только часть дохода гражданина, равная трем минимальным размерам оплаты труда (МРОТ) (первая часть, равная 1,5 МРОТ, увеличивается на полный индекс потребительских цен, а вторая часть, та равная 1,5 МРОТ, - на 50% индекса) (ст.5 3акона). Поскольку в "базовом чернобыльском" Законе указано, что компенсационные выплаты подлежат защите в полном объеме, то установленное в статье 5 Закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" ограничение не действует в отношении "чернобыльских" выплат, т.к. иной порядок защиты от инфляции в полном объеме не установлен. Кроме того, в статье 7 этого же Закона сказано, что размер месячной оплаты труда и размеры других доходов граждан, не подлежащие налогообложению, увеличиваются на индекс потребительских цен.

Утверждение ответчика о том, что суд, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, проиндексировал истцу среднемесячный заработок, из которого исчислены суммы возмещения вреда и взыскал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу в сумме возмещения вреда - соответствует действительности, но к данному делу не относится, т.к. касается исчисления первичного размера суммы возмещения вреда исходя из среднемесячного заработка, а не последующей индексации ежемесячных сумм возмещения вред. Взысканная, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтена в расчете истца.

Утверждение представителя Министерства труда и социальной защиты <адрес> о том, что ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №180-ФЗ) предусматривала индексацию в оспариваемый период только пропорционально росту в централизованном порядке минимального размера оплаты труда - не соответствует действительности. Пункт 1 данной статьи устанавливает, что суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

За период с 1992 года по январь 1997 года размер ежемесячных сумм возмещения вреда индексировался в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда. При этом рост минимального размера оплаты труда соответствовал росту цен или превышал его.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда не изменялся и ФИО16 индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в то время не производило, в то же время Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предполагал индексацию не только по росту минимального размера оплаты труда, но и по росту индекса потребительских цен (ИПЦ). Защита от инфляции не в полном размере после ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, нарушило право истца на полное возмещение вреда.

При этом, суд, рассматривающий данное дело, учитывает, что утверждение представителя ФИО17 о том, что истцом не учтены требования п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не являются обоснованными в силу следующих обстоятельств:

1. В п. 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается на то, что предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда (не только на основе роста минимального размера оплаты труда). На то время законодательство предусматривало индексацию денежных доходов и сбережений граждан еще и по росту индекса потребительских цен, В то же время в п. 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается на то, что суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ). В своем исковом заявлении истец просит проиндексировать суммы возмещения вреда в полном размере по росту индекса потребительских цен (по второму варианту индексации) и не применяет коэффициент роста минимального размера оплаты труда.

2. В социальном государстве, каковым является Российская Федерация, действует общий правовой принцип социальной защиты граждан, в соответствии с которым подлежит применению наиболее благоприятный критерий

индексации компенсаций и иных социальных выплат. Данный принцип, в частности, отражен в статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что «применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст. 42 и ст. 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в ст. 15 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части первой ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен, безусловно, соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного ст. 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (ч. 3 ст. 1085 ГК Российской Федерации).

Очевидно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защита от инфляции в полном размере возможна только по ИПЦ, так как ИПЦ (согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) за этот период равен 3,8789 и больше, чем коэффициент роста МРОТ, равный 2,3953 (1,581 * 1,515 = 2,3953), установленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,581 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1,515.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер сумм возмещения вреда, выплачиваемых истцу ежемесячно, был установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7495 руб. 68 коп., то суд считает, что размер сумм возмещения вреда должен составлять на ДД.ММ.ГГГГ - 7638 руб. 10 коп./мес. (7495,68 * 1,019 = 7638,10), где 1,019 - индекс роста потребительских цен в октябре 1997 г. по отношению к сентябрю 1997 г. В дальнейшем месячный размер сумм возмещения вреда должен рассчитываться путем перемножения размера суммы возмещения вреда предыдущего месяца на индекс роста потребительских цен данного месяца по отношению к предыдущему месяцу.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12. 2000 г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъясняет, что в соответствии с частью 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02. 2001 г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 и части 3 статьи 2 "базового чернобыльского" Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ) порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после ДД.ММ.ГГГГ ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий

граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

В соответствии со справкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> в среднем за 2001 год составляет 1,682; за 2002 год - 1,222; за 2003 год -1,195. Правильность размера коэффициентов индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума подтверждена Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-92, опубликованном в Бюллетене Верховного Суда РФ № года.

Согласно расчета размер сумм возмещения вреда должен составлять на ДД.ММ.ГГГГ - 26774 руб. 37 коп./мес.

Таким образом, размер сумм возмещения вреда должен составлять:

с ДД.ММ.ГГГГ - 45034 руб. 49 коп. /мес. (26774,37 * 1,682 = 45034,49);

с ДД.ММ.ГГГГ - 55032 руб. 15 коп./мес. (45034,49 * 1,222 = 55032,15);

с ДД.ММ.ГГГГ - 65763 руб. 42 коп./мес. (55032,15 * 1,195 = 65763,42).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 г.» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации на 2005 год составляет 1,11.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ - 72997,40 руб. 40 коп. /мес. (65763,42 * 1,11 = 72997,40).

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации на 2006 год составляет 1,09.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ - 79567 руб. 17 коп. /мес. (72997,40 * 1,09 = 79567,17).

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 г.» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации на 2007 год составляет 1,08.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ - 85932,54 руб. 54 коп. /мес. (79567,17 * 1,08 = 85932,54).

Согласно Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов”» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации на 2008 год составляет - 1,105.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ - 94955 руб. 46 коп. /мес. (85932,54 * 1,105 = 94955,46).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации на 2009 год составляет - 1,13.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ - 107299 руб. 67 коп. /мес. (94955,46 * 1,13 = 107299,67).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации на 2010 год составляет - 1,1.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ - 118029 руб. 64 коп. /мес. (107299,67 * 1,1 = 118029,64).

Размер недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 974772 руб. 04 коп. ( - = 974772,04). В представленном расчете учтены выплаченные суммы возмещения вреда по судебным решениям, вынесенными ранее и вступившими в законную силу.

Утверждение ответчика о том, что обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении не являются обстоятельствами, влияющие на определение размера платежей, не соответствуют действительности, поскольку в данном случае произошло увеличение размера ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) и статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации,

связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации), на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО18, которое принимает решение о выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО19 государственная пошлина в размере 13 664 рубля в

доход государства, в связи с тем, что исковые требования Сидоров С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), ст. 98, 103, ст. 193-199, 209 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоров С.В. к ФИО20 о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью - удовлетворить.

Обязать ФИО23 включать Сидоров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в списки на получение, за счет средств федерального бюджета, ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере 118029 рублей 64 копейки, с последующей её индексацией в установленном законом порядке.

Обязать ФИО24 включить Сидоров С.В. в списки на получение, за счет средств федерального бюджета, единовременно 974 772 рубля 04 копейки, в виде недополученной суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО25 государственную пошлину в размере 13664 рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов