дело № 2-924/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сивцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,
представителя истицы по доверенности ПОЛЕТАЕВА Р.А.,
представителя истицы по ордеру адвоката РЫФА А.В.,
ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А.,
представителя ответчика по ордеру адвоката ТКАЧЕНКО М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПОЛЕТАЕВА Л.А. к НЕДБАЙЛОВ А.А. о возмещении материального вреда в размере 23027,40 рублей, морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного в дорожно - транспортном происшествии и взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 17000 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица ПОЛЕТАЕВА Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику НЕДБАЙЛОВ А.А. о взыскании с ответчика в её пользу возмещении материального вреда в размере 23027,40 рублей, морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного в дорожно - транспортном происшествии и взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 17000 рублей.
В судебное заседание истица ПОЛЕТАЕВА Л.А. не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие не явившейся истицы.
Представитель истицы по доверенности ПОЛЕТАЕВА Р.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Требования мотивировала тем, что 01.03.2009 года в 18 час 20минут в с. Московском ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил съезд автомашины с проезжей части на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДПТ истице был причинен вред средней тяжести, поскольку истица утратила зрение правого глаза на 90 %. В дальнейшем наблюдалось только ухудшение зрения. 10.07.2009 года зрение правого глаза составило 0, 05 %, а в дальнейшем произошло ухудшении зрения до -0,01 %. Перед операцией острота зрения составляла 0,02 %, а после операции острота зрения составила 0,1 %. Истицей было затрачено на лечение сумма в размере 23 027(двадцать три тысячи двадцать семь) рублей 40 копеек.
В результате ДТП истице также были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что её здоровью нанесен вред - она частично потеряла зрение, перенесла операцию, но её зрение не восстановилось. Она испытывала страдания, как от боли, так и нравственные страдания от вынужденного лечения, приема лекарственных препаратов, причем её лечение не окончено. Ответчик не помог истицы в лечении, добровольно вред не возместил. Размер нравственных страданий истица оценивает в сумме 150 000 рублей.
Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы затраты по оплате юридических услуг адвоката в размере 17000 рублей.
Представитель истицы по ордеру адвокат РЫФА А.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил суд исковое заявление удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы возмещении материального вреда в размере 23027,40 рублей, морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного в дорожно - транспортном происшествии и взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 17000 рублей.
Ответчик НЕДБАЙЛОВ А.А. суду пояснил, что с исковыми требованиями ПОЛЕТАЕВА Л.А. не согласен. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика адвокат ТКАЧЕНКО М.П. в судебном заседании пояснил, что также не согласен с исковыми требованиями. Заключение экспертов № считает недопустимым доказательством, так как в состав комиссии экспертов входил доцент кафедры офтальмологии СтГМА, кандидат медицинских наук ВРАЧ-ОФТАЛЬМОЛОГ, которая не является работником Бюро судебно-медицинской экспертизы. Процедура её привлечения к участию в проведении экспертизы была нарушена. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКСПЕРТ суду пояснил, что является заместителем начальника ГУЗ Бюро СМЭ по экспертной работе, врачом, государственным судебным экспертом, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж экспертной работы составляет 37 лет. Он участвовал в проведении экспертизы и комиссия пришла к следующим выводам:
Анализ записей в медицинской карте № стационарного больного офтальмологического отделения СККЦ СВМП показал, что 01 марта 2009 года в 18:20 пассажирка автомашины <данные изъяты> ПОЛЕТАЕВА Л.А. в условиях опрокидывания транспортного средства получила закрытую травму правого глаза - контузию тяжелой степени, кровоподтек век, субконъюнктивальное кровоизлияние, раны век.
По записям в медицинской карте № стационарного больного офтальмологического отделения СККЦ СВМП, в медицинской карте амбулаторного больного № и в медицинской карте амбулаторного больного № лечебно-диагностического центра «Медиком» (г.Ставрополь), контузия правого глаза осложнилась развитием посттравматической катаракты (помутнение хрусталика), дистрофией сетчатки с падением остроты зрения правого глаза ПОЛЕТАЕВА Л.А. до 0,01 (по состоянию на 24.07.2009г.), а также посттравматической дистрофией сетчатки.
Наличие посттравматической катаракты с падением остроты зрения правого глаза ПОЛЕТАЕВА Л.А. (до 0,01), являлось прямым показанием для оперативного лечения - факоэмульсификации катаракты с имплантацией интраокулярной линзы.
Согласно протоколу операции, выполненной ПОЛЕТАЕВА Л.А. 25.07.2009г. в условиях лечебно-диагностического центра «Медиком» (г. Ставрополь), оперативное вмешательство проведено тактически и технически правильно.
Исходя из вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что между травмой правого глаза, полученной ПОЛЕТАЕВА Л.А. 01.03.2009 года и операцией, проведенной 25.07.2009 года в лечебно-диагностическом центре «Медиком» (г. Ставрополь) имеется прямая причинно-следственная связь.
В настоящее время у ПОЛЕТАЕВА Л.А. имеются стойкие последствия травмы правого глаза от 01.03.2009 года: артифакия (искусственная оптическая линза), посттравматическая дистрофия сетчатки, сходящееся непостоянное косоглазие; острота зрения правого глаза составляет 0,1 (острота зрения до травмы - 1,0).
Касаемо участия в комиссии экспертов доцента кафедры офтальмологии СтГМА, кандидата медицинских наук ВРАЧ-ОФТАЛЬМОЛОГ суду пояснил, что она действительно не является работником Бюро судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, в случае привлечения к участию сторонних специалистов, Бюро судебно-медицинской экспертизы обязано направить в суд, вынесший определение о назначении экспертизы запрос на разрешение участия такого специалиста, либо начальник Бюро может своим решением допустить такое участие.
Суд, выслушав представителей истицы ПОЛЕТАЕВА Р.А. и РЫФА А.В., ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. и его представителя адвоката ТКАЧЕНКО М.П., эксперта ЭКСПЕРТ, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ПОЛЕТАЕВА Л.А. частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием сторон и получением истицей телесных повреждений, подтверждается обозренными в судебном заседании материалами дела:
-постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого НЕДБАЙЛОВ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших ПОЛЕТАЕВА Л.А. и Цой Е.А.) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из данного постановления следует, что 01.03.2009 года в 18час 20мин в с. Московском Изобильненского района Ставропольского края на ул.Ленина дом 146, НЕДБАЙЛОВ А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Т 575 ХТ 26, в нарушение п. 10.1 ПДД, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты>. и ПОЛЕТАЕВА Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Данное постановление суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела;
- выпиской (эпикриз) из медицинской карты 6342 стационарного больного ПОЛЕТАЕВА Л.А., согласно которой она находилась в офтальмологическом отделении с 01.03.2009 года по 13.09.2009 год с диагнозом: контузия, частичная катаракта, ушибленные раны, ссадины правого глаза;
- заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой: 1. анализ записей в медицинской карте № стационарного больного офтальмологического отделения СККЦ СВМП показал, что 01 марта 2009 года в 18:20 пассажирка автомашины ВАЗ 211440 ПОЛЕТАЕВА Л.А. в условиях опрокидывания транспортного средства получила закрытую травму правого глаза - контузию тяжелой степени, кровоподтек век, субконъюнктивальное кровоизлияние, раны век; 2. по записям в медицинской карте № стационарного больного офтальмологического отделения СККЦ СВМП, в медицинской карте амбулаторного больного № и в медицинской карте амбулаторного больного № лечебно-диагностического центра «Медиком» (г. Ставрополь), контузия правого глаза осложнилась развитием посттравматической катаракты (помутнение хрусталика), дистрофией сетчатки с падением остроты зрения правого глаза ПОЛЕТАЕВА Л.А. до 0,01 (по состоянию на 24.07.2009г.), а также посттравматической дистрофией сетчатки; 2.1. наличие посттравматической катаракты с падением остроты зрения правого глаза ПОЛЕТАЕВА Л.А. (до 0,01), являлось прямым показанием для оперативного лечения - факоэмульсификации катаракты с имплантацией интраокулярной линзы; 2.2. согласно протоколу операции, выполненной ПОЛЕТАЕВА Л.А. 25.07.2009 года в условиях лечебно-диагностического центра «Медиком» (г. Ставрополь), оперативное вмешательство проведено тактически и технически правильно; 3. исходя из вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что между травмой правого глаза, полученной ПОЛЕТАЕВА Л.А. 01.03.2009 года, и операцией, проведенной 25.07.2009 года в лечебно-диагностическом центре «Медиком» (г. Ставрополь) имеется прямая причинно-следственная связь; 4. в настоящее время у ПОЛЕТАЕВА Л.А. имеются стойкие последствия травмы правого глаза от 01.03.2009 года: артифакия (искусственная оптическая линза), посттравматическая дистрофия сетчатки, сходящееся непостоянное косоглазие; острота зрения правого глаза составляет 0,1 (острота зрения до травмы - 1,0).
Оценивая заключение экспертизы, суд считает его обоснованным, соответствующим другим материалам дела, данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проводилась лицами, имеющими специальные познания, указанные лица являются незаинтересованным. Предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.1 л.д. 102).
Доводы адвоката ТКАЧЕНКО М.П. о том, что заключение комиссии экспертов является недопустимым доказательством, поскольку в состав комиссии экспертов входил доцент кафедры офтальмологии СтГМА, кандидат медицинских наук ВРАЧ-ОФТАЛЬМОЛОГ, которая не является работником Бюро судебно-медицинской экспертизы и была привлечена не судом как положено в соответствии с Законом, а начальником ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, суд не может принять, поскольку указанное нарушение не влияет на выводы, к которым комиссия пришла при проведении экспертизы. Лицо, привлеченное к проведению экспертизы, без сомнений, является специалистом в области офтальмологии, так как является доцентом кафедры офтальмологии СтГМА, имеет ученую степень кандидата медицинских наук. Кроме, того данное нарушение не является существенным, поскольку данный специалист была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и общие выводы комиссии у суда не вызывает сомнений, поскольку экспертиза проводилась лицами, имеющими специальные познания, указанные лица являются незаинтересованным.
Также, в судебном заседании обозревался административный материал в отношении НЕДБАЙЛОВ А.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно:
- протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 01.03.2009 года, из которого следует, что место ДТП расположено в с. Московском по ул. Ленина. На дороге обнаружены детали и фрагменты автомобильных частей.
- объяснение НЕДБАЙЛОВ А.А. от 01.03.2009 года, в котором он пояснил, что он 01.03.2009года примерно в 18 часов 20 минут двигался в с. Московском по ул. Ленина 146 со стороны ул. Молодежной в сторону ул. Шолохова со скоростью примерно 60 км/ч., не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в результате чего произошло ДТП.
- объяснение ПОЛЕТАЕВА Л.А. от 01.03.2009 года, в котором она пояснила, что 01.03.2009 года примерно около 19 часов двигалась в качестве пассажира автомобиля ВАЗ 2114 в с. Московском. Автомобилем управлял молодой парень по имени Александр, фамилии не знает. Что произошло не помнит, помнит только что их начало переворачивать.
- объяснение <данные изъяты> от 01.03.2009 года, которая в своем объяснении дала пояснения, аналогичные пояснениям ПОЛЕТАЕВА Л.А.
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОЛЕТАЕВА Л.А., в котором указано, что у гр. ПОЛЕТАЕВА Л.А. имеются повреждения: контузия правого глаза, частичная контузионная катаракта; ушибленные раны и ссадины век правого глаза; конъюктивальное кровоизлияние справа, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшей.
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОЛЕТАЕВА Л.А., в котором указано, что у гр. ПОЛЕТАЕВА Л.А. имеются повреждения: контузия правого глаза, частичная контузионная катаракта; ушибленные раны и ссадины век правого глаза; конъюктивальное кровоизлияние справа, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью потерпевшей.
Исходя из смысла статьи 1079 ГК РФ, особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, состоит в том, что для ее возложения необходимо наличие трех условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Судом достоверно установлено, что ответчик НЕДБАЙЛОВ А.А., нарушив требования п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля ПОЛЕТАЕВА Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытая травма правого глаза - контузия тяжелой степени, кровоподтек век, субконъюнктивальное кровоизлияние, раны век. Наступление данных последствий состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем НЕДБАЙЛОВ А.А. ПДД РФ. Его вина подтверждается постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Свою виновность в произошедшем 01.03.2009 года в 18 час.20 минут в с. Московском ДТП не отрицает и сам ответчик НЕДБАЙЛОВ А.А..
Заключение № комиссионной судебно-медицинской экспертизы подтвердило тот факт, что между травмой правого глаза, полученной ПОЛЕТАЕВА Л.А. 01.03.2009 года, и операцией, проведенной 25.07.2009 года в лечебно-диагностическом центре «Медиком» (г. Ставрополь) имеется прямая причинно-следственная связь.
Истицей была затрачена на лечение сумма в размере 23027,40 рублей, что подтверждается: договором на предоставление платных медицинских услуг ООО «Медиком» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указана сумма услуг - 660 рублей (том 1 л.д. 7), копиями квитанций ООО «Медиком» № от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 550 рублей (том 1 л.д. 10), договором на предоставление платных медицинских услуг ООО «Медиком» от ДД.ММ.ГГГГ с фискальным чеком на сумму 160 рублей (том 1 л.д. 13-14), а также товарными чеками, подтвержденными фискальным документом на приобретение лекарственных средств: от ДД.ММ.ГГГГ на 350,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 151 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на 376,60 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 435,60, от ДД.ММ.ГГГГ на 156,60 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 186,70 рублей (том 1 л.д. 10-12).
Также истицей было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся в том числе жизнь и здоровье, которые представляют собой конституционные права личности. Одним из способов защиты указанных благ является компенсация морального вреда - способ, применение которого позволяет хотя бы отчасти сгладить страдания, причиненные личности.
Суд признает, что ПОЛЕТАЕВА Л.А. причинен вред здоровью и данный вред причинен противоправными действиями ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А., в результате виновных действий ответчика причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные страдания из-за получения телесных повреждений в результате ДТП, физическую боль как во время причинения травм, так и после их получения, она частично потеряла зрение, перенесла операцию, но её зрение не восстановилось. Она испытывала страдания, как от боли, так и нравственные страдания от вынужденного лечения, приема лекарственных препаратов, её лечение в настоящий момент не окончено. Данные обстоятельства являются очевидными и не требуют представления дополнительных доказательств.
Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных страданий, учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. в пользу истицы ПОЛЕТАЕВА Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Оснований для освобождения НЕДБАЙЛОВ А.А. от гражданско-правовой ответственности не установлено, поэтому суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей с учетом степени ее нравственных и физический страданий, обстоятельств дела, а также имущественного положения ответчика.
Помимо этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска по данному гражданскому делу составляет 23027,40 рублей имущественного вреда (сумма государственной пошлины по которому, на основании а.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 890,8 рублей) и 150000 рублей морального вреда (сумма государственной пошлины по которой составляет, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера 200 рублей).
Вместе с тем, истица, на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственную пошлину в доход государства не уплачивает, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 1090,8 рублей подлежит взысканию с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. в доход государства.
Также, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представи теля в размере 17000 рублей за ведение дела в суде и за составление и подготовку исковых документов. Суд считает, что с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. подлежит взысканию на оплату ус луг представителя сума в размере 12000 рублей в разумных пределах, поскольку представитель истицы участвовал при рассмотрении дела не представляющего сложности, необходимость оплаты определенных процессуальных действий при рассмотрении дела не возникало, а также не представлено направленности представителя понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела. Понятие разумности пределов взыскивания платы услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, соотнося их с объектом судебной защиты и объемом защищаемого права.
По ходатайству ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. и его представителя адвоката ТКАЧЕНКО М.П. по настоящему гражданскому делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, стоимость которой, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6686 рублей 31 копейка. Согласно определению Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской комиссионной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А., который был обязан произвести оплату экспертизы после получения счета (калькуляции).
Также, согласно ч.1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
По ходатайству представителя ответчика адвоката ТКАЧЕНКО М.П. в судебное заседание дважды вызывался эксперт ГУЗ Бюро СМЭ ЭКСПЕРТ, который представил заявления о возмещении транспортных расходов по проезду из г. Ставрополя в г. Изобильный и обратно всего на сумму 696 рублей, по представленным фискальным чекам.
Таким образом, указанные суммы по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 6686 рублей 31 копейка и транспортные расходы эксперта в размере 696 рублей, подлежат взысканию с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. в пользу ГУЗ Бюро СМЭ.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПОЛЕТАЕВА Л.А. к НЕДБАЙЛОВ А.А. о возмещении материального вреда в размере 23027,40 рублей удовлетворить в полном объеме, о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и по участию в гражданском деле в размере 17000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. в пользу истицы ПОЛЕТАЕВА Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 23027 (двадцать три тысячи двадцать семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. в пользу истицы ПОЛЕТАЕВА Л.А. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. в пользу истицы ПОЛЕТАЕВА Л.А. судебные издержки на оплату услуг адвоката, за оформление искового материала и представительство в суде сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, всего сумму в размере 55027 (пятьдесят пять тысяч двадцать семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 1090 рублей 80 копеек.
Взыскать с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. в пользу Государственного Учреждения Здравоохранения Бюро Судебно-Медицинской экспертизы стоимость комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей) 31 копейка, по реквизитам получателя: ИНН №, КПП №, УФК по СК (2133 ГУЗ Бюро СМЭ, л/с №) счет №, БИК №, КБК №, Банк получателя <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика НЕДБАЙЛОВ А.А. в пользу Государственного Учреждения Здравоохранения Бюро Судебно-Медицинской экспертизы транспортные расходы эксперта, согласна фискальным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 696 (шестьсот девяносто шесть рублей), по реквизитам получателя: ИНН №, КПП №, УФК по СК (2133 ГУЗ Бюро СМЭ, л/с №) счет №, БИК №, КБК №, Банк получателя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: С.А. Сивцев