Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010г.
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе судьи Созаруковой Л.А.
при секретаре Нурулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на 1\2 долю супружеского домовладения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права,
Установил:
По договору купли-продажи от 24 апреля 1997г. - ФИО2 купил домовладение по <адрес> в с.Птичье Изобильненского района.
В соответствие со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, мужу и жене присвоены фамилии: «Кулаков», «Кулакова».
По свидетельству о расторжении брака - брак между ФИО6 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ
По свидетельству о смерти - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является наследником жилого дома по <адрес> в <адрес> Изобильненского района, после смерти своего родного брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 является собственником домовладения по <адрес> в <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
В суд обратилась бывшая жена умершего ФИО6 - ФИО1 с иском к ответчику ФИО5 о разделе совместно нажитого супружеского имущества домовладения по <адрес> в <адрес>, признании права собственности за нею на 1\2 долю в домовладении, признании недействительным свидетельства о праве собственности выданные ответчику на домовладение, о государственной регистрации права, разделе домовладения.
В судебном заседании истец иск поддержала и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с 1992г., в период брака они совместно купили в 1997г. указанное домовладение в <адрес>. ФИО2 был осужден в 1997г., отбывал наказание в местах лишения свободы, детей от брака у нее не было. Поэтому она расторгла с ним брак в 1999г. После освобождения, проживал в указанном доме, а она вышла замуж за ФИО1, родила от него ребенка, проживала с ним. Брак с ФИО1 она расторгла в январе 2009г. Пока ФИО2 был жив, была согласна, чтобы он проживал в доме, поэтому не ставила вопроса при его жизни о разделе дома. На похоронах ФИО6, его родной брат ФИО5 сказал, что он не будет вступать в наследство, если она установит надгробный памятник ФИО2, как бывшая жена. Она установила памятник, но ФИО5 вступил в наследство на все домовладение. Поэтому просит суд признать за нею право на 1\2 долю в домовладении, как супружескую долю. Уточняет иск и о разделе домовладении в настоящее время суд не просит.
Срок исковой давности ею не пропущен, так как ее право на супружеское имущество нарушено только после смерти бывшего мужа, наступившей в 2007г. Просит признать недействительным выданное ответчику свидетельство о регистрации права, о праве на наследство по закону.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно истец ФИО1 в прошлом ФИО4 - жена его родного брата ФИО6, состояла с ним в зарегистрированном браке. Действительно, в период брака истец и его родной брат ФИО2 купили указанное домовладение. В последствие брак с ним расторгла, вышла замуж за ФИО1 и родила от него ребенка. В доме она не проживала после расторжения брака, с 1999г. дом при жизни бывшего мужа не делила. Поэтому ФИО1 пропустила срок исковой давности обращения в суд о разделе совместно нажитого имущества. На похоронах своего брата он сказал ФИО1, что не будет вступать в наследство, если она установит надгробный памятник ФИО2, как бывшая жена. ФИО1 установила памятник на могилу. И он вступил в наследство на все домовладение. Просит суд в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. До вступления в наследство, право собственности на домовладение за умершим братом не было зарегистрировано, а имелся только договор купли-продажи дома.
Третье лицо - нотариус ФИО8 полагается на решение суда, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо - представитель Изобильненского отдела Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, полагается на решение суда, просит суд рассмотреть в отсутствие его представителя.
Свидетель ФИО9 показала, что знает ФИО1, которая была замужем за ФИО6 Он пил, не работал. В период брака они продали дом, построенный родителями ФИО1 и купили по <адрес> в <адрес>.
Свидетель ФИО10 показала аналогичное, а также, что между ФИО1 и ФИО6 была устная договоренность о том, что он будет проживать в доме до смерти, а после его смерти брат ФИО5 выплатит ей компенсацию за ее супружескую долю в доме.
Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 ее дочь, состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 В период брака они совместно построили дом, продали его и купили по <адрес> в <адрес>. После расторжения брака, раздела имущества не было; в доме проживал ФИО2, а дочь снимала отдельное жилье. После смерти ФИО6 его брат ФИО5 сказал, что не будет претендовать на дом, если ФИО1 установит памятник.
Свидетель ФИО12 показала, что оба ФИО4 ее троюродные братья. В период брака ФИО15 и его жена ФИО1 купили дом по <адрес> в <адрес>. В 1997г. ФИО2 был осужден, освободился в 2000г. За это время его жена вышла замуж за ФИО1, дом не делила. После смерти ФИО6 его брат ФИО5 сказал, что не будет претендовать на дом, если ФИО1 установит памятник. Другого жилья у ФИО13 нет.
Свидетель ФИО14 показал, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с его двоюродным братом ФИО13 После его смерти, у него была договоренность с ФИО1, что она продаст ему дом по <адрес>, и он передал ей в счет оплаты дома 4 000 рублей.
В судебном заседании показаниями сторон, свидетелей, материалами дела установлено, что истец по делу ФИО1 в период брака с ФИО6 с 1992г., приобрели в 1997г. указанное домовладение в совместную собственность.
Согласно ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поэтому, исковое требование о признании за истцом право собственности на 1\2 долю в домовладении, как супружескую долю в совместно нажитом имуществе является законным и обоснованным.
При этом, срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного своего права у истца не истек при установленных обстоятельствах по делу- смерти бывшего супруга, наступившей в 2007г., когда истец узнала о нарушении ее права на раздел совместно нажитого имущества, вступлением ответчика в наследство на это имущество.
При этом, как установлено в судебном заседании показаниями ответчика - до смерти наследодателя совместно нажитое с ним имущество бывшая жена не делила, а спорное домовладение не было зарегистрировано на праве собственности за умершим.
Согласно ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Так как истец обратилась в суд в пределах срока исковой давности, оснований применения срока исковой давности по существу предъявленного иска у суда не имеется.
Так как в силу закона, истцу принадлежит право собственности на 1\2 часть спорного домовладения, как супружеской доли в совместно нажитом имуществе, что не было известно при выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство и регистрации права, исковое требование в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
При установленных обстоятельствах по делу - выдача ответчику свидетельства о праве на наследства по закону, и о регистрации права на целое домовладение, не соответствует закону, так как в настоящее время установлено, что истец имеет законную 1/2 долю в спорном домовладении, как имуществе умершего наследодателя.
Поэтому имеются основания признать указанные свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права - недействительными в части 1\2 доли.
Руководствуясь ст.194, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в с.Птичье <адрес>, как супружескую долю.
Признать недействительными:
- в 1\2 части Свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на домовладение по <адрес> в с.Птичье <адрес>, после смерти своего родного брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ
- в 1\2 части Свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на домовладение по <адрес> в <адрес> Изобильненского района, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова