РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
при секретаре Ким В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Коган Г.А. к УТСЗНАИМР СК об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Коган Г.А. с иском к УТСЗНАИМР СК, в котором просит обязать УТСЗНАИМР СК включить его в список на получение за счет средств федерального бюджета единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 62 104 рубля 46 копеек.
В судебное заседание истец Коган Г.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Из содержания искового заявления следует, что Коган Г.А., принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер сумм возмещения вреда, выплачиваемых ему ежемесячно, определен в сумме 14 521 руб. 69 коп., при этом размер сумм возмещения вреда здоровью был проиндексирован с ДД.ММ.ГГГГ в 1,682 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,222 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,195 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,11 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,09 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,08 раза. Управление труда и социальной защиты населения ежемесячно выплачивало ему суммы в возмещение вреда здоровью в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 717 руб. 26 коп.
Статьей 5 базового чернобыльского закона в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что все денежные компенсации, установленные данным Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан Российской Федерации, если не оговорено иное. Слова: «не оговорено иное» - относится к порядку индексации (какой механизм применять и т.п.), но незыблемо положение - подлежат защите в полном размере. В соответствии со статьей 5 базового чернобыльского закона для защиты от инфляции компенсация и иных выплат применяется закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Данным Законом установлено ограничение, согласно которому индексации подлежит только часть дохода гражданина, равная трем МРОТ (первая часть, равная 1,5 МРОТ, увеличивается на полный индекс потребительских цен, а вторая часть, равная 1,5 МРОТ - на 50% индекса, (ст. 5 Закона).
Поскольку в «чернобыльском» Законе указано, что компенсационные выплаты подлежат защите в полном объеме, то установленное в статье 5 Закона об индексации ограничение не действует в отношении «чернобыльских» выплат.
Таким образом, индексация денежной выплаты по возмещению вреда здоровью должна осуществляться на основе Закона «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР», поскольку в отношении данной выплаты иной порядок защиты от инфляции в полном объеме не установлен. При этом индексации подлежит весь размер, выплачиваемой денежной компенсации по возмещению вреда здоровью.
За период с 1992 года по январь 1997 года размер сумм возмещения вреда индексировался в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда. При этом рост минимального размера оплаты труда соответствовал росту цен или превышал его.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда не изменялся и управление труда и социальной защиты населения индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью не производило, в то же время Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» предполагал индексацию не только по росту минимального размера оплаты труда, но и по росту индекса потребительских цен (ИПЦ). Защита от инфляции не в полном размере после ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, нарушило его право на полное возмещение вреда.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ защита от инфляции в полном размере возможна только по ИПЦ, так как ИПЦ (согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) равен 3,1193 и больше, чем коэффициент роста МРОТ - 1,581, установленный с ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защита от инфляции в полном размере возможна только по коэффициенту МРОТ- 1,515, установленного с ДД.ММ.ГГГГ, так как он больше, чем ИПЦ - 1,0996 за этот период.
Следовательно, суммы в возмещение вреда здоровью подлежат индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - индексация по ИПЦ - на основании ч.3 ст. 5 базового чернобыльского закона ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 179 -ФЗ) и ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» ( в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца Тершинова В.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании доводы заявителя поддержала в полном объеме.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась о дне, месте, времени судебного заседания была извещена надлежащим образом заблаговременно. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении полностью поддерживает.
Представитель ответчика - УТСЗНАИМР СК - по доверенности Гадюкина Ю.В. с исковым заявлением не согласна и в судебном заседании пояснила, что Коган Г.А. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в соответствие с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ (дал ее - «базовый чернобыльский» Закон) ему назначено возмещение вреда, причиненного здоровью.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъясняет, что в соответствии с частью третьей статьи 5 базового «чернобыльского» Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132 : 83,49), с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132) при условии, что в период с февраля 1997 года до ДД.ММ.ГГГГ не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 «чернобыльского» Закона (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.
Пунктами 2 и 3 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно перерасчет ежемесячных сумм возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 3аконом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 « Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, не может являться основанием для перерасчета сумм возмещения вреда, установленных истцу ранее вынесенными решениями суда.
Более того, согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На момент рассмотрения данного иска имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, определяющее сумму в возмещение вреда на ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в рассматриваемом споре истец фактически хочет установить новый размер ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и производит новую индексацию указанной суммы, применив при этом за один и тот же период индексы отличные от индексов по ранее принятым решениям судов. Пересмотр решений суда, вступивших в законную силу осуществляется в ином порядке, установленном главой 42 ГКРФ. Просит в иске отказать.
Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.
Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, правильность расчета, суд пришел к мнению об удовлетворении требований истца по следующим основаниям:
Коган Г.А. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом 2 группы, и получает ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту "базовый чернобыльский" Закон).
В соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) инвалидам - чернобыльцам гарантируется «возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы, гарантируется выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей».
Статьей 5 "базового чернобыльского" Закона было установлено, что все денежные компенсации, установленные данным Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное. Слова: "не оговорено иное", - относятся к порядку индексации (какой механизм применять и т.п.), но незыблемо положение - подлежат защите в полном размере. В соответствии со ст.5 "базового чернобыльского" Закона для защиты от инфляции компенсаций и иных выплат применяется Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).. Настоящий Закон устанавливает порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги (далее - потребительские цены).
Данным Законом установлено, что индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддерживание покупательной способности денежных доходов. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размер пенсий, социальных пособий и так далее). Т.е. индексация - это механизм, а все иное - это методы государственного регулирования доходов. Механизм (индексация) может осуществляться одновременно с методом (амии) госрегулирования, а может ими заменяться (иными методами могут быть повышения МРОТ, размеров социальных пособий, пенсий и т.д.).
В статье 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" об индексации установлен порог индексации в 6 % (т.е. с которого начинается индексация) и также установлено ограничение, согласно которому индексации подлежит только часть дохода гражданина, равная трем минимальным размерам оплаты труда (МРОТ) (первая часть, равная 1,5 МРОТ, увеличивается на полный индекс потребительских цен, а вторая часть, та равная 1,5 МРОТ, - на 50% индекса) (ст.5 3акона). Поскольку в "базовом чернобыльском" Законе указано, что компенсационные выплаты подлежат защите в полном объеме, то установленное в статье 5 Закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" ограничение не действует в отношении "чернобыльских" выплат, т.к. иной порядок защиты от инфляции в полном объеме не установлен. Кроме того, в статье 7 этого же Закона сказано, что размер месячной оплаты труда и размеры других доходов граждан, не подлежащие налогообложению, увеличиваются на индекс потребительских цен.
За период с 1992 года по январь 1997 года размер ежемесячных сумм возмещения вреда индексировался в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда. При этом рост минимального размера оплаты труда соответствовал росту цен или превышал его.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда не изменялся и Управление труда и социальной защиты населения <адрес>ной государственной администрации <адрес> индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в то время не производило, в то же время Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предполагал индексацию не только по росту минимального размера оплаты труда, но и по росту индекса потребительских цен (ИПЦ). Защита от инфляции не в полном размере после ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, нарушило право истца на полное возмещение вреда.
При этом, суд, рассматривающий данное дело, учитывает, что утверждение представителя ответчика о том, что истцом не учтены требования п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не являются обоснованными в силу следующих обстоятельств:
1. В п. 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается на то, что предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда (не только на основе роста минимального размера оплаты труда). На то время законодательство предусматривало индексацию денежных доходов и сбережений граждан еще и по росту индекса потребительских цен, В то же время в п. 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается на то, что суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ). В своем исковом заявлении истец просит проиндексировать суммы возмещения вреда в полном размере по росту индекса потребительских цен (по второму варианту индексации) и не применяет коэффициент роста минимального размера оплаты труда за этот период.
2. В социальном государстве, каковым является Российская Федерация, действует общий правовой принцип социальной защиты граждан, в соответствии с которым подлежит применению наиболее благоприятный критерий индексации компенсаций и иных социальных выплат. Данный принцип, в частности, отражен в статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что «применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст. 42 и ст. 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в ст. 15 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части первой ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен, безусловно, соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного ст. 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (ч. 3 ст. 1085 ГК Российской Федерации).
Очевидно, что защита от инфляции в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможна только по ИПЦ, так как ИПЦ (согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) равен 3,1193 и больше, чем коэффициент роста МРОТ - 1,581, установленный с ДД.ММ.ГГГГ
Вопрос об индексации и взыскании в связи с индексацией недополученных сумм в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не рассматривался.
Исковая давность в соответствии со статьей 208 ГК РФ не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Согласно расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62104 руб. 46 коп.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) и статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации), на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является УТСЗНАИМР СК, которое принимает решение о выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
При таких обстоятельствах исковые требования Коган Г.А. об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Таким образом, подлежит взысканию с УТСЗНАИМР СК государственная пошлина в размере 1 263 рубля 13 копеек в доход государства, в связи с тем, что исковые требования Коган Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), ст. 193-199, 209, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коган Г.А. - удовлетворить.
Обязать УТСЗНАИМР СК включить Коган Г.А. в список на получение за счет средств федерального бюджета единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 62 104 рубля 46 копеек.
Взыскать с УТСЗНАИМР СК государственную пошлину в размере 1 263 рубля 13 копеек в доход государства.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья
Изобильненского районного суда В.П. Блудов