Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010г. г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе судьи Созаруковой Л.А.
при секретаре Нурулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
По кредитному договору № от 26 мая 2008г. - заемщик ФИО5 получил кредит на неотложные нужды в дополнительном офисе г.Изобильный Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»- открытое акционерное общество в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 03 мая 2013 года под 19 % годовых.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, был заключен договор поручительства №-П от 26 мая 2008г. с ФИО1
По свидетельству о смерти - ФИО5 умер 23 ноября 2008г.
В суд обратился истец Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»- открытое акционерное общество «Ставропольпромстройбанк» с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; просроченный кредит <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала и пояснила, что получив в мае 2008г. в акционерном инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополье» кредит на неотложные нужд в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО5 вносил ежемесячные платежи по кредиту до ноября 2008г. 23.11.2008г. ФИО5 умер и его наследниками являются: жена ФИО1, дети -ФИО2 и ФИО3 По закону, наследники отвечают по долгам наследодателя. После смерти ФИО5 банк направлял требование его наследникам с предложением о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени долг не погашен. Банк понимает, что по закону долг взыскивается с наследников в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Так как сын наследодателя ФИО2 не вступил в наследство, полагает исключить его из числа должников по кредиту. Банк признает наличие у ФИО1 права на 1/2 супружескую долю в наследственном имуществе, состоящим из домовладения по <адрес> в <адрес> и, поэтому согласен на определение стоимости наследственного имущества и его вида, исходя из 1\2 части указанного домовладения. Просит суд принять к сведению стоимость указанного наследственного имущества, определенную по заключению эксперта ФИО7 ООО «Судебная экспертиза» №№ от 5 апреля 2010г., так как считает представленную ответчиком ФИО1 оценку домовладения риэлтором за 2009г. заниженной. Не смотря, что имеется судебное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Промсвязьбанк», как с наследника по долгам наследодателя - умершего ФИО5, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО3, как вступивших в наследство, сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ее муж ФИО5 действительно взял в указанном банке кредит в размере <данные изъяты> рублей в 2008г. на 5 лет под 19 % годовых, заключил с банком кредитный договор. Она была поручителем по этому договору и заключила с банком договор поручительства. Муж умер 23 ноября 2008г. и с этого времени кредит не погашался, она не вносила сумму долга по кредиту. После смерти мужа осталось наследственное имущество: дом по <адрес> в <адрес>, который она с мужем построила в период брака и старый автомобиль. В наследство вступили она и младший сын ФИО3, который в настоящее время совершеннолетний. Старший сын ФИО2 в наследство не вступил. Она имеет в домовладении супружескую долю, о чем заявила нотариусу при вступлении в наследство, поэтому вступает вместе с сыном на 1\2 долю наследственного домовладения. Для обращения к нотариусу, она в 2008г. самостоятельно провела оценку домовладения у риэлтора, и стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей. Так как она и сын должны отвечать по долгам умершего ФИО5 стоимостью перешедшего к ним по наследству имущества, то с учетом стоимости принадлежащей ей 1\2 доли в доме, из этой оценки, у нее и сына нет наследственного имущества в счет погашения долга по данному иску. Просит при этом учесть решение Ленинского райсуда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по которому с нее взыскано в счет возмещения долга умершего супруга перед банком -<данные изъяты>. Просит суд не применять экспертную оценку дома по указанному решению Ленинского райсуда, но своей оценки наследственного дома на 2010г. она не имеет. Сумму и расчет задолженности по кредитному договору она не оспаривает.
Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, проходит службу в рядах РА и по телефонному сообщению не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие по данным его матерью пояснениям суду.
Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил.
Третье лицо - <данные изъяты> по Изобильненскому округу ФИО8 в судебном заседании пояснила, что после умершего ФИО5 23 ноября 2008г., с заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники умершего: жена ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО3. Наследственное имущество состоит из домовладения по <адрес> в <адрес>, на которое представлен типовой договор. Стоимость этого домовладения наследниками не представлена и не определялась. До настоящего времени указанные наследники умершего наследодателя ФИО5 с заявлениями о выдачи им свидетельств о праве собственности на наследство не обращались. Согласно представленному нотариусу Типовому договору на домовладение - оно возведено в период брака, поэтому ФИО1 имеет 1\2 супружескую долю в домовладении, которая будет учитываться ею, как нотариусом, при выдаче наследникам свидетельств на наследство на 1\2 долю в праве собственности на наследственное домовладение, как принадлежащую 1\2 долю умершему ФИО5 в домовладении. В настоящее время наследник ФИО3 является совершеннолетним. Сын умершего - ФИО2 в наследство не вступил, поэтому
доли наследников ФИО3 и ФИО1 в наследственном домовладении составляют по 1\4 доли.
В судебном заседании, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, третье лицо - нотариуса ФИО8, исследуя материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с Кредитным договором: п.2.1. - заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором; п.9.1. - кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Так, в связи со смертью заемщика ФИО5, обязательства по кредитному договору не исполняются с ноября 2008г., поэтому исковое требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
При этом, в силу ст.1175 ч.1 ГК РФ - по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.
Как следует из наследственного дела, Типового договора на домовладение, пояснений ответчика ФИО1, нотариуса в судебном заседании, с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО5 обратились: его жена ФИО1 и их сын ФИО3, оба указали наследственное имущество - жилой дом по <адрес> в <адрес>, возведенный супругами ФИО1 в период брака.
Согласно ст.1153 ч.1 ГК РФ - приятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из выписки похозяйственной книги <адрес> от 28.01.2009г. следует, что домовладение по <адрес> в
<адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО5
Согласно ст.256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании нотариус ФИО8 подтвердила, что при выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство, нотариус учтет принадлежащую ФИО1 1\2 супружескую долю в домовладении, и выдаст свидетельства о праве собственности на наследство по закону ФИО1 и ФИО3 по 1\4 доли в наследственном домовладении, как принявшим наследство наследникам 1\2 доли принадлежащей ФИО5 в домовладении.
В судебном заседании представитель истца признает факт наличия в наследственном домовладении 1\2 супружеской доли принадлежащей ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда от 19 апреля 2010г. по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где суд установил, что жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО5.
Согласно ст.1152 ч.4 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Так, в соответствие с поданными нотариусу заявлениями о вступлении в наследство,
ФИО1 и ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5 - в виде 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Согласно ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит в наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
В судебном заседании установлено, что наследственное имущество состоит из 1\2 доли указанного домовладения.
В соответствие с законом, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно заключению № эксперта ФИО7 ООО «Судебная экспертиза от 05.04.2010г., принятому за основу судом в заочном решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - рыночная стоимость жилого дома и земельного участка площадью 1700кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика ФИО1 о действительной оценке домовладения в <данные изъяты> рублей - цене на день открытия наследства в 2008г., оценке оценщиком по ее обращению, являются не обоснованными, так как эта оценка наследственного домовладения не была представлена нотариусу, отсутствует в наследственном деле, по этой оценке нотариусом не определялась стоимость наследственной доли в домовладении и не выдавалось свидетельство о праве на наследство.
По этим основаниям, в настоящее время указанная ФИО1 оценка домовладения в ценах 2008г., является недействительной, поэтому, суд принимает оценку домовладения по экспертному заключению, в ценах 2010г., представленному суду в копии из материалов указанного гражданского дела, по решению суда, вступившему в законную силу, которая составляет - <данные изъяты> рублей.
С учетом установленного, из стоимости домовладения подлежит исключению стоимость 1\2 доли, как супружеской доли ФИО1 в совместной собственности на домовладение; и стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> : 2= <данные изъяты>).
Так как доли наследников ФИО1 и ФИО3 в наследственном имуществе составляют по 1\4 от целого домовладения, то стоимость перешедшего к каждому наследственного имущества составляет по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 4= <данные изъяты> рублей, или <данные изъяты> : 2= <данные изъяты> рублей).
Согласно ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Так, в соответствие с законом, принадлежащая имущественная обязанность ФИО5 перед ОАО «Промсвязьбанк» погашения кредита, в связи со смертью, перешла к его наследнику ФИО1 и вошла в состав наследства, что подтверждается заочным решением Ленинского райсуда г.Ставрополя от 19 апреля 2010г. о взыскании с ФИО1 в счет погашения кредита <данные изъяты>.
Поэтому доводы истца о наличии на день рассмотрения иска у ФИО1 стоимости перешедшей к ней 1\4 наследственной доли в размере <данные изъяты> рублей, не обоснованны.
При взыскании с ФИО1 вступившим в законную силу заочным решением суда суммы долга в размере <данные изъяты>. из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, оснований взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей не имеется, так как при рассмотрении данного искового требования у ответчика ФИО1 отсутствует стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.
Поэтому в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, как наследника по долгам наследодателя, следует отказать.
При этом доводы истца, что следует учитывать только сумму взысканной судом задолженности без учета судебных расходов, не обоснованны, так как взысканная полностью сумма <данные изъяты>.<данные изъяты>. состоит из задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов истца при обращении в суд и рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> и представляет собой вынужденные расходы истца по кредитным обязательствам ФИО5
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не вступил в наследство после смерти своего отца и наследниками умершего ФИО5 являются его жена и сын ФИО3
Поэтому, оснований к взысканию с ФИО2 суммы задолженности по кредиту, как наследника, не имеется. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Так как обязательства по кредитному договору № от <данные изъяты>. переходят к наследниками умершего заемщика ФИО5 следовательно, принявший наследство ФИО3 заступил вместо него в исполнение обязательств по кредитному договору, со дня смерти наследодателя.
В связи с этим сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию ФИО3, как принявшему наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО5
Представленный расчет задолженности обоснован данными кредитного договора и графика платежей по потребительскому кредиту, заключенному заемщиком ФИО5 с банком и не оспаривается ответчиками.
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, при удовлетворении иска в части взыскания задолженности с ФИО3, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст.98 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченный кредит - <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы - госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова