дело №2-1763/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сивцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,
с участием:
представителя истицы ФУРСОВА Г.В. по доверенности БУЛАХОВА Н.А.,
представителя ответчицы КУРОЧКИНА Н.А. по заявлению и доверенности КАЩАЕВ С.В.,
ответчицы МЯСОЕДОВА О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску истицы ФУРСОВА Г.В. к ответчикам КУРОЧКИНА Н.А. и МЯСОЕДОВА О.В. о признании ответчиков прекратившим права пользования домовладением <адрес>, суд
УСТАНОВИЛ:
ФУРСОВА Г.В. обратилась в суд с иском к КУРОЧКИНА Н.А. и МЯСОЕДОВА О.В. с требованием признать ответ чиков КУРОЧКИНА Н.А. и МЯСОЕДОВА О.В. прекратившими право пользования жилым помещением - домовладением <адрес> и о взыскании с ответчиков оплаты стоимости услуг представителя в сумме 20000 рублей и суммы государственной пошлины.
В судебное заседание истица ФУРСОВА Г.В. не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности БУЛАХОВА Н.А..
Представитель истицы БУЛАХОВА Н.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФУРСОВА Г.В. по договору купли - продажи купила в личную собственность домовладение <адрес>, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы но СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав на жилой дом, а также выдано свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок.
Данное домовладение ФУРСОВА Г.В. приобрела у гражданки ПРОДАВЕЦ. При заключении договора купли-продажи на жилой дом и земельный участок право собственности полностью принадлежало ПРОДАВЕЦ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подписания договоров с собственником ПРОДАВЕЦ, в жилом доме были зарегистрированы ИНОЕ ЛИЦО, КУРОЧКИНА Н.А. и МЯСОЕДОВА О.В..
Зарегистрированные в домовладении лица знали о покупке домовладения ФУРСОВА Г.В.. С регистрационного учета снят и выехал на другое место жительство ИНОЕ ЛИЦО, но до настоящего времени проживают и зарегистрированы ответчицы КУРОЧКИНА Н.А. и МЯСОЕДОВА О.В., поэтому ФУРСОВА Г.В. не может вселиться и проживать в домовладении, который ей принадлежит на нраве собственности.
С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента покупки домовладения ФУРСОВА Г.В. несет бремя его содержания, а именно, производит оплату земельного налога, оплачивает налог с имущества.
Ответчицы выезжать из домовладения отказываются, продолжают незаконно пользоваться, хотя у них в домовладении нет ни права собственности, ни права пользования. Документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности в государственном органе отсутствует.
Требования о взыскании с ответчиков оплаты стоимости услуг представителя в сумме 20000 рублей и суммы государственной пошлины не поддержала, пояснив суду, что намерена обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных сумм по результату решения суда.
В судебное заседание ответчица КУРОЧКИНА Н.А. не явилась. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что с исковыми требованиями истицы не согласна, так как согласно решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/4 долю собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями по <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу и его никто не отменял. Считает, что истица ФУРСОВА Г.В. фиктивно приобретая домовладение достоверно знала, что между ней и её бывшим супругом идет спор по данному домовладению, кроме того в п.4 договора купли продажи указано: «На момент подписания договора купли-продажи в жилом доме зарегистрированы ИНОЕ ЛИЦО, КУРОЧКИНА Н.А., МЯСОЕДОВА О.В.».
Она проживает в данном домовладении с момента его приобретения, её дочь МЯСОЕДОВА О.В. с внуком в нем проживают с момента своего рождения. Приобретая спорное домовладение ФУРСОВА Г.В. достоверно знала о имеющемся обременении и с этим была согласна. В связи с чем, она не признает исковых требований ФУРСОВА Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и считает, что они не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчицы КУРОЧКИНА Н.А.по заявлению и по доверенности КАЩАЕВ С.В. в судебном заседании пояснил, что также не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать, поскольку право собственности его доверительницы на 1/4 доли установлено решением суда, вступившим в законную силу, которое подлежит обязательному исполнению. Также просил суд взыскать с истицы ФУРСОВА Г.В. в пользу ответчицы КУРОЧКИНА Н.А. компенсацию суммы, затраченной на оплату услуг представителя, в пределах, на усмотрение суда.
Ответчица МЯСОЕДОВА О.В. в судебном заседании также просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как её мать - КУРОЧКИНА Н.А., согласно решению суда, является собственником 1/4 доли домовладения, а она, вместе с ребенком, является членом её семьи. Она вместе с матерью оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время её мать подготовила все необходимые документы для сдачи их в регистрационную палату, оплатила государственную пошлины, для регистрации права собственности, ранее документы не принимали ввиду неполного их собрания.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по СК в г. Изобильном в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором пояснили, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Также просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства при администрации Изобильненского муниципального района в судебное заседание не явился. Ранее, в судебных заседаниях представитель по доверенности МИЛОХИНА С.В. поясняла, что в части вынесения решения полагается на мнение суда, с учетом того факта что права ребенка не должны быть нарушены в любом случае.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела произведено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФУРСОВА Г.В. следует отказать по следующим ос нованиям.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользова ния и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначе нием. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собст венник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственни ки, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут при знаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов сво ей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности истица ФУРСОВА Г.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПРОДАВЕЦ (продавец) и ФУРСОВА Г.В. (покупатель). При этом, в п.2 данного договора указано, что жилой дом принадлежит продавцу ПРОДАВЕЦ на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за КУРОЧКИНА Н.А. было признано право собственности на 1/4 долю собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями по <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Затем, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИНОЕ ЛИЦО и ПРОДАВЕЦ признан недействительным в части 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей КУРОЧКИНА Н.А.. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что за ответчицей КУРОЧКИНА Н.А. вступившим в законную силу решением суда признано право собственности на 1/4 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно копии домовой книги ответчики значатся зарегистрированными на жилой площади по адресу: <адрес>,истицы.
Ответчица МЯСОЕДОВА О.В. - родная дочь ответчицы КУРОЧКИНА Н.А., а также несовершеннолетний ребенок МЯСОЕДОВА О.В., в силу требований ст. 31 ЖК РФ, являются членами семьи ответчицы КУРОЧКИНА Н.А..
В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Следовательно, сама ответчица КУРОЧКИНА Н.А. и члены её семьи, согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, имеют право проживать на принадлежащей ответчице КУРОЧКИНА Н.А. на праве собственности жилой площади.
Доводы представителя истицы БУЛАХОВА Н.А. о том, что право собственности ответчицы КУРОЧКИНА Н.А. на 1/4 долю не прошло государственную регистрацию, следовательно она не имеет право проживать в домовладении, суд не может принять, поскольку, согласно требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, включая жилые помещения. В соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация лишь фиксирует, придает юридическую значимость правам на недвижимость, иными словами, носит констатирующий характер, в то время, как в данной ситуации право собственности на 1/4 долю в праве собственности у КУРОЧКИНА Н.А. возникло на основании заочного решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым за КУРОЧКИНА Н.А. было признано право собственности на 1/4 долю собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями по <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица КУРОЧКИНА Н.А. и члены её семьи - ответчица МЯСОЕДОВА О.В. пользуются жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем требования истицы о признании ответчиков прекратившими право пользования не подлежат удовлетворению.
Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства и затрат на услуги адвоката.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФУРСОВА Г.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением отказано, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании стоимости услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Вместе с тем, ответчицей КУРОЧКИНА Н.А. были понесены затраты на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком № и договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с истицы ФУРСОВА Г.В. подлежит взысканию на оплату ус луг представителя сумма в размере 10000 рублей в разумных пределах, поскольку представитель ответчицы участвовал при рассмотрении дела не представляющего сложности, необходимость оплаты определенных процессуальных действий при рассмотрении дела не возникало, а также не представлено направленности представителя понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела. Понятие разумности пределов взыскивания платы услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, соотнося их с объектом судебной защиты и объемом защищаемого права.
Руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 131, 288 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истице ФУРСОВА Г.В. к ответчикам КУРОЧКИНА Н.А. и МЯСОЕДОВА О.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования домовладением <адрес> - отказать.
Взыскать с истицы ФУРСОВА Г.В. в пользу КУРОЧКИНА Н.А. оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Сивцев С.А.