РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Компанцевой Т.В.
при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Толмачев В.Н. об установлении факта льготного характера работы, суд
установил:
В суд обратился Толмачев В.Н. с заявлением, в котором просит установить юридический факт, согласно которого его работа в период:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ПМК-5 треста «Егорлыкводстрой»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера и прораба ПМК-37 треста «Промжилводстрой»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в малом предприятии «Веста»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в АПЗТ «Созидатель»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО «Плюс»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «ПМК-37;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «Стрела»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «ПМК-37», проходила в тяжелых условиях труда и дает ему право на включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В судебном заседании заявитель Толмачев В.Н. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что он работал в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ПМК-5 треста «Егорлыкводстрой»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера и прораба ПМК-37 треста «Промжилводстрой»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в малом предприятии «Веста»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в АПЗТ «Созидатель»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО «Плюс»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «ПМК-37;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «Стрела»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «ПМК-37».
В настоящее время он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Изобильненскому району СК за получением консультации по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии, так как по его подсчетам он имеет необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда. Рассмотрев, представленные им документы ему было разъяснено, что поскольку в его трудовой книжке нет указания на льготный характер указанной выше работы, ему необходимо подтвердить льготный характер работы иным образом.
Просит удовлетворить в полном объеме заявленные им требования.
Установление данного юридического факта необходим для назначения ее пенсии по старости.
Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Изобильненского района Торубаров Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Толмачев В.Н. требований.
Ссылаясь на то, что поскольку в трудовой книжке Толмачев В.Н. нет указания на льготный характер указанной выше работы, ему необходимо подтвердить льготный характер работы.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица Торубарова Е.А. не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные доказательства, полагает, что заявленные Толмачев В.Н. требования подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и показаниями свидетелей:
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель в судебном заседании показал, что он вместе с заявителем Толмачев В.Н. работал с 1983 по 1984 г.г. в качестве мастера ПМК-5 «Егорлыкводстрой». В тот период времени строили панельные дома по <адрес> и <адрес>.
Свидетель свидетель подтвердил в судебном заседании, что с 1995 года он вместе с заявителем Толмачев В.Н. работали в АПЗТ «Созидатель», заявитель Толмачев В.Н. работал в должности прораба.
Свидетель свидетель в судебном заседании подтвердила факт работы заявителя в ПМК - 37 в должности прораба в период времени с 1986 по 1999 г.г.
Свидетель свидетель в судебном заседании подтвердил факт работы заявителя в должности прораба с 1994 г. по 1995 г.
Свидетель свидетель подтвердила, что она работала вместе с заявителем в ООО «Стрела» в должности мастера строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Свидетель свидетель в судебном заседании подтвердил факты работы заявителя в ООО ПМК - 37 с 21.04. 2004 по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Помимо показаний свидетеля к доказательной базе по данному делу были приобщены трудовые книжки свидетель, подтверждающие правоту их показании. Доводы заявителя подтверждаются трудовой книжкой Толмачев В.Н., которая содержит все записи о приеме и увольнении лица, трудовая книжка не содержит никаких исправностей и исправлений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт работы в указанные периоды нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, суд рассматривает дела об установлении юридического факта.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как установлено в судебном заседании заявитель не может иным путем, кроме как обращением в суд установить факт ее работы.
Установление данного факта необходимо заявителю для назначения трудовой пенсии.
Таким образом, суд считает исследованные доказательства достоверными и достаточными для того, чтобы удовлетворить заявление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 264-265, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить заявленные Толмачев В.Н. требования.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ПМК-5 треста «Егорлыкводстрой»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера и прораба ПМК-37 треста «Промжилводстрой»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в малом предприятии «Веста»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в АПЗТ «Созидатель»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО «Плюс»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «ПМК-37;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «Стрела»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «ПМК-37», проходила в тяжелых условиях труда и дает ему право на включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Т.В. Компанцева