Дело №2-1607/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
с участием:
ответчика Богачева С.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску МУП <адрес> <адрес> к Богачев С.В. о возмещении причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> обратилось в Изобильненский районный суд с иском к Богачев С.В. о возмещении причиненного материального ущерба.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что Богачев С.В. на основании трудового договора был принят на работу, на должность тракториста в МУП <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Богачев С.В., управляя трактором, принадлежащим МУП <адрес>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, допустил наезд на автомобиль, принадлежавший К.С.Е. В результате ДТП автомобилю К.С.Е. был причинен ущерб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП <адрес> взыскана сумма причиненного работником ущерба, что повлекло для работодателя убытки.
В связи с тем, что действиями работника работодателю причинен ущерб, представитель истца просил суд:
Взыскать с Богачев С.В. в пользу МУП <адрес> <адрес> возмещение причиненного материального ущерба в результате ДТП, причиненного Богачев С.В. третьим лицам в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Богачев С.В. в пользу МУП «<адрес> стоимость дополнительной утраты товарного состояния автомобиля третьего лица в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Богачев С.В. в пользу МУП <адрес> государственную пошлину, уплаченную по гражданскому делу о ДТП, совершенном Богачев С.В. в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Богачев С.В. в пользу МУП <данные изъяты> Ставрополя <данные изъяты>., за составление оценки и перевычисление оплаты за составление оценки ущерба, причиненного в результате ДТП Богачев С.В.
Взыскать с Богачев С.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд вынести решение о взыскании суммы в меньшем размере.
Выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что по факту ДТП с участием Богачев С.В. Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с МУП «<данные изъяты> взысканы суммы ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Богачев С.В. являясь работником МУП <данные изъяты> управляя трактором, принадлежащим истцу, причинил ущерб третьим лица в результате ДТП.
При таких обстоятельствах суд считает установленными и не подлежащими доказыванию факт причинения ущерба в результате виновных действий Богачев С.В., размер причиненного ущерба, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, взысканные с МУП <данные изъяты> решением суда суммы в пользу К.С.Е. выплачены, согласно решению, в полном объеме.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Принимая во внимание тот факт, что совершение Богачев С.В. виновных действий, повлекло для работодателя необходимость производства выплат на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, суд считает достоверно установленным факт причинения работником Богачев С.В. прямого действительного ущерба в сумме произведенных работодателем выплат третьим лицам и иных понесенных в связи с этими выплатами расходов.
Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ прямо устанавливает пределы материальной ответственности работника перед работодателем в связи с причинением ущерба.
Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Судом установлено, что ущерб причинен в результате ДТП, ввиду нарушения водителем трактора Богачев С.В. правил дорожного движения, однако к административной ответственности Богачев С.В. не привлекался, поскольку КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за данный вид нарушения.
Иных обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-8 чт. 234 ТК РФ в действиях Богачев С.В. не установлено.
Судом исследованы трудовой договор, заключенный с Богачев С.В. и его должностная инструкция.
Согласно п. 61 и п. 4.3. данных документов работник несет перед работодателем ответственность за причинение материального ущерба в переделах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ.
Указаний на полную материальную ответственность работника в указанных документах не имеется, отдельного договора о полной материальной ответственности с работником не заключалось.
Обосновывая свои требования, представитель истца ссылается на ст. 1064 ГК РФ, однако, по мнению суда, данная норма в настоящем случае не подлежит применению, поскольку является общей по отношению к нормам Трудового кодекса, регулирующим ответственность работника за причинение материального ущерба.
В связи с изложенным, по мнению суда, в настоящем случае подлежат применению положения ст. 241 ТК РФ, согласно которой причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Дл определения среднего заработка Богачев С.В., суд считает необходимым руководствоваться ст. 139 ТК РФ
Из представленных справок о доходах ответчика следует, что он проработал в МУП <данные изъяты> 5 месяцев и за этот период его доход составил <данные изъяты>., следовательно среднемесячный заработок составил <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части на основании положений ст. 241,243 ТК РФ.
Ввиду того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.241,243,139 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП <адрес> к Богачев С.В. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Богачев С.В. в пользу МУП «<данные изъяты> в счет погашения причиненного ущерба.
Взыскать с Богачев С.В. в пользу МУП «<данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Изобильненский районный суд.
Судья В.В. Гужов