ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-1878/10
«30» ноября 2010 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Винниковой Н.И.
при секретаре судебного заседания Буниной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску прокурора Изобильненского района в защиту неопределенного круга лиц к Алферов А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Изобильненского района обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Алферов А.И., в котором просит
прекратить действие права Алферов А.И. на управление транспортными средствами и изъять у него водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А. уточнил исковые требования и просил прекратить действие права Алферов А.И. на управление транспортными средствами путем внесения в базу данных информацию о прекращении действия права Алферов А.И. на управление транспортными средствами (водительское удостоверение серии 26 ЕН
№, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>). Алферов А.И. состоит на учете у врача нарколога <адрес> с диагнозом «Зависимость от опиодов». Считает, что деятельность Алферов А.И. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц: пассажиров и пешеходов. В целях обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий просит прекратить действие права Алферов А.И. на управление транспортными средствами.
Ответчик Алферов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании полагает, что ответчик умышленно не является в суд, тем самым затягивая судебное разбирательство, настаивает на рассмотрении дела в вынесением заочного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Третье лицо - представитель МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако ранее в судебном заседании инспектор МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес> Симонин А.Н. не возражал удовлетворить исковые требования, пояснив, что ГИБДД дает разрешение на управление транспортным средством на основании справки, выданной медицинским учреждением после прохождения комиссии.
В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта врач-нарколог <адрес> Пелинов С.В. пояснил, что Алферов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете <адрес> с диагнозом «зависимость от опиодов». Он неоднократно лечился, но достигнуть стойкой ремиссии не удалось.
Суд, выслушав стороны, допросив в качестве эксперта врача-нарколога Пелинов С.В., приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские прав могут быть ограничены на основании федерального закона и только в том мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ ( вред. Федеральных законов от 02.03.1999 № 41-ФЗ, от 25.04.2002 № 41-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ, от 01.12.2007 № 309-ФЗ, от 30.12.2008 № 313-ФЗ, от 23.07.2010 N 169-ФЗ) в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 28 вышеуказанного закона в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес> и водительской карточки Алферов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «ВС» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки, выданной врачом наркологом <адрес> Пелинов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Алферов А.И. состоит на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от опиодов».
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21.07.2000г.) лицам, имеющим дополнительные медицинские психиатрические противопоказания противопоказано выполнять работы, виды профессиональной деятельности - управлять всеми видами автомототранспортных средств (категорий А,В,С,D). Лицо, страдающее наркоманией, не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеющееся у Алферов А.И. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний по управлению транспортным средством, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «ВС».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Изобильненского района в защиту неопределенного круга лиц к Алферов А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Алферов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.
Внести в базу данных информацию о прекращении действия права Алферов А.И. на управление транспортными средствами (водительское удостоверение серии <адрес> категории «ВС», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>).
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи им заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И.Винникова