Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,
с участием:
истца Шапинский А. А.
представителя ответчика Иванову Л. М. адвоката Трандина В.М. по ордеру.
представителя администрации г. Изобильного Мирошниковой А.Г. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Шапинский А. А. к Иванову Л. М. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд поступило исковое заявление Шапинский А. А. к Иванову Л. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в доме коммунального типа, расположенном по адресу: <адрес> находящемся в муниципальной собственности <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрирована Иванову Л. М., которая там на момент его вселения не проживали и где проживает в настоящее время, истец не знает.
Поскольку наличие регистрации в квартире посторонних лиц, фактически не проживающих в ней, нарушает его права, просит суд признать Иванову Л. М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчиков - адвокат Трандин В.М., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что обстоятельства отсутствия ответчика и его причины не выяснены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- администрации <адрес> Мирошникова А.Г. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указала, что ответчики не выполнили свои требования по уведомлению о причинных выезда.
Представитель третьего лица - УФМС РФ по СК, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что исковые требования Шапинский А. А. подлежат удовлетворению.
Суд установил, что квартира по адресу: <адрес>. являлась комнатой в доме коммунального типа (общежитии)
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г. Изобильного был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому администрация г. Изобильного передала истцу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.
Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1995 году и в договоре социального найма не значится, с момента вселения истца в квартире не проживает.
В настоящее время объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> утратил статус общежития, поэтому к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» №189-фз от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Ответчик выехал из указанной комнаты, тем самым добровольно, в одностороннем порядке расторг договор найма.
Согласно акту о не проживании ответчик не проживает в спорной квартире более 4 лет. Уважительных причин его отсутствия суду не представлено. Местонахождение ответчика не известно.
Оплату коммунальных услуг она не производят.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в данной комнате общежития не является временным, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шапинский А. А. к Иванову Л. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Иванову Л. М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.
Судья В.В. Гужов