Дело № 2-2070/10 По иску Сивцева С.А. к УСД при ВС РФ в СК и ТУ ФАУФИ по СК о признании права собственности на квартиру

РЕШЕНИЕ

Дело № 2-2070/10г.

13 декабря 2010 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по исковому заявлению Сивцев С.А. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> и территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Сивцев С.А. предъявил в суд иск к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> и ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сивцев С.А. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что на судебной работе он состоит с июля 2003 г. В ноябре 2003 г. жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента при ВС РФ в <адрес> он был поставлен на учет для получения жилья, поскольку не имеет в собственности жилого помещения. После состоявшегося в ноябре 2010 г. заседания жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента при ВС РФ в <адрес> ему была предоставлена квартиру, по адресу: <адрес>. После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения он стал нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 65,3 кв.м., расположенной по указанному адресу. Вместе с ним в квартире проживают супруга Сивцева Е.В. и дочь Сивцева А.С. В соответствии с действующим законодательством РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам или проживающий в коммунальной квартире. При этом, жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно. Также указал, что в ноябре 2010 г. он обратился в Управление Судебного департамента при ВС РФ в <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации, предоставленной ему по договору найма служебного жилого помещения. Однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано, поскольку служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Полагал, что имеет право на бесплатное получение жилья в собственность, поскольку данное право закреплено действующим законодательством РФ. Просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, чтона основании государственного контракта на поставку жилья для государственных нужд в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ноябре 2010 г. внесена запись о государственной регистрации права. Трехкомнатная <адрес> общей площадью 65.3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Управлению на праве оперативного управления отнесена к специализированному жилищному фонду. Решением жилищной комиссии Управления истцу предоставлена спорная квартира на основании договора найма служебного жилого помещения. В связи с тем, что п. 1 ст. 92 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены служебные жилые помещения, а в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 65,3 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> на праве оперативного управления и отнесена к специализированному жилищному фонду.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предоставлена спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> и Сивцев С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю спорную квартиру во владение и пользование.

Передача квартиры, расположенной по указанному адресу Сивцев С.А. была произведена на основании акта приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из сообщения Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 92 ЖК РФ Сивцев С.А. отказано в передаче квартиры в собственность.

Суд находит данный отказ Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями истца, на судебной работе он состоит с июля 2003 г., в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно указанной норме права «местная администрация обязана не позднее 6 месяцев после назначения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели».

При этом, нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным Кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году», ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.

Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение 6 месячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству РФ, никак не определив границы этого полномочия.

По смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федераций "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. Эти вопросы не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие.

При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса, что является недопустимым.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца имело место нарушение его прав, которое подлежит судебной защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с отсутствием законодательного регулирования вопроса передачи жилых помещений в собственность судей, право собственности Сивцев С.А. на занимаемое жило помещение, подлежит признанию в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сивцев С.А. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> и территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Сивцев С.А. право собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2010 года.

Судья С.А. Дудкин