О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Суд Изобильненского района Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
при секретаре Махове У. К.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смольнякова Н. А. к конкурсному управляющему ЗАО «............» Ерошкину Д.В. о включении в реестр требований кредиторов на получение заработной платы, внесении записи в трудовую книжку,
Установил:
Смольнякова Н. А. обратилась в суд с иском к ответчику конкурсному управляющему ЗАО «............» Ерошкину Д.В. о включении в реестр требований кредиторов на получение заработной платы, внесении записи в трудовую книжку об увольнении, пояснив в судебном заседании, что он работала в «............» экономистом до ДД.ММ.ГГГГ является членом акционерного общества ЗАО «............» с № После увольнения, вновь был принят на работу в «............» в ДД.ММ.ГГГГ директором Исраиловым на должность экономиста с окладом <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработная плата ему не платилась, предприятие находится на стадии банкротства. В настоящее время конкурсный управляющий Ерошкину Д.В. отказывается выплатить зарплату за период работы в размере <данные изъяты>. и включить ее требование в реестр кредитором на зарплату, внести в трудовую книжку запись об увольнении.
Представитель ответчика по доверенности Обмочаев Р.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что иск является надуманным, так как с ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «............» прекратило свою деятельность и истец не работал в этот период в ЗАО, документы на зарплату истца являются поддельными и требуют почерковедческой экспертизы, бывший директор ..... желает отобрать предприятие путем вовлечения в судебные тяжбы людей; сведениями о том, является ли истце акционером ЗАО, он, как представитель не располагает.
Выслушав стороны, исследуя трудовую книжку истца, реестр акционером, сведения об определении личной доли работника в паевой фонде «............», суд находит, что согласно представленным доказательствам - истец является акционером ЗАО «............».
Согласно ФЗ «137 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. ст.16 ч.11 - разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».
Согласно ст.220 ч.1 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При установленных обстоятельствах, наличии спора между истцом - работником и акционером ЗАО с арбитражным управляющим о выплате заработной платы, данное исковое требование подсудной арбитражному суду, имеются основания прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по делу в виду подсудности спора Арбитражному суду.
На определение может быть подана частная жалоба в ГСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова