2-1841/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
с участием адвоката ФИО1
при секретаре Махове У.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общество с ограниченной ответственностью «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» к Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В., Хрипкова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой, выселении,
Установил:
По кредитному договору № №,,,,,,,,,,,,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим Банком «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (закрытое акционерное общество) и заемщиками Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В. - Хрипкова Р.Р. получила денежный заем, в размере <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рублей, под 14 % годовых, сроком на 300 месяцев, для целевого использования – для приобретения квартиры в собственность общей площадью 51,4 кв.м. из двух комнат на 8-м этаже, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <,,,,,,,,,,,,> «а» <,,,,,,,,,,,,>.
В соответствие с договором купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ – Хрипкова Р.Р. приобрела указанную квартиру по <,,,,,,,,,,,,> «а» <,,,,,,,,,,,,> с использованием заемных денежных средств.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ - за Хрипкова Р.Р. зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество с ограничением - «ипотека в силу закона».
По договору уступки прав требования (передача прав) по закладным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (Цессионарий) и Коммерческим банком «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (закрытое акционерное общество) (Цедент) – Цедент обязуется передавать, а Цессионарий обязуется принимать и оплачивать все удостоверенные Закладными права требования к Заемщикам по кредитным договорам, то есть права на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой недвижимого имущества без предоставления иных доказательств существования этого обязательства, а также право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
По договору уступки прав требования (передача прав) по закладным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (закрытое акционерное общество) (Цедент) и ООО «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (Цессионарий) -
Цедент обязуется передавать, а Цессионарий обязуется принимать и оплачивать все удостоверенные Закладными права требования к Заемщикам по кредитным договорам, то есть права на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой недвижимого имущества без предоставления иных доказательств существования этого обязательства, а также право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
По договору уступки прав требования (передача прав) по закладным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (Цедент) и ООО <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (Цессионарий) – Цессионарий обязуется принимать и оплачивать все удостоверенные Закладными права требования к Заемщикам по кредитным договорам, то есть права на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой недвижимого имущества без предоставления иных доказательств существования этого обязательства, а также право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
По Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю Коммерческий Банк «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (закрытое акционерное общество), залогодателем является Хрипкова Р.Р..; должники Приступин А.А. и Ермолаева Т.В. обязаны оплачивать ежемесячный аннуитетный платеж в размере <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>., с даты предоставления средств до даты полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, предметом которой является квартира №<,,,,,,,,,,,,> «а» в <,,,,,,,,,,,,>.
Согласно существующим в Закладной отметкам: - Коммерческий Банк «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (закрытое акционерное общество) передал права по закладной новому владельцу закладной – Обществу с ограниченной ответственностью «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» по Договору уступки прав требования (передача прав) по закладным от ДД.ММ.ГГГГ;
- последним владельцем закладной является ООО <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» на основании Договора уступки прав требования (передача прав) по закладным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (Цедент) и ООО <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>».
В суд обратился истец - ООО <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» с уточненным иском к ответчикам Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В., Хрипкова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой, выселении из квартиры, а именно, о взыскании задолженности солидарно с Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В. – <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>: <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рубля основного долга, <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рублей проценты за пользование кредитом, <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рублей <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> пени за несвоевременное погашение кредита, госпошлины в размере <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рубль <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> копеек, а также о взыскании солидарно суммы процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что по договору уступки прав требования и закладной ООО <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» является последним собственником долга по кредитному договору между Коммерческим Банком «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (закрытое акционерное общество) и заемщиками Хрипкова Р.Р., Приступин А.А. и Ермолаева Т.В., поэтому ООО имеет право искового требования взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на квартиру, по ипотеки в силу закона. Хрипкова Р.Р. взяла <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рублей кредита в 2007г. в Коммерческом Банке «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» на 25 лет под 14 % годовых, солидарно с созаемщиками – Приступин А.А. и Ермолаева Т.В. Ежемесячный платеж был установлен ей в сумме <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> Информационным расчетом (графиком платежей), с понижением размера аннуитетного платежа. Хрипкова Р.Р. производила ежемесячные платежи до июня 2008г., поэтому имеет окончательный долг к погашению кредита в размере <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>. До рассмотрения дела судом ФИО2 не погашает ни текущую задолженность, ни окончательный долг по кредиту, поэтому ООО настаивает на судебном решении по иску о взыскании долга солидарно с созаемщиков, в том числе со взысканием процентов и пени в размере по договору, до полного погашения долга. ООО просит суд прекратить право пользования зарегистрированными ответчиками в квартире и выселить их из квартиры, на которую обращено взыскание по долгу, с тем, чтобы не было препятствий в исполнении решения суда о продаже квартиры в торгов.
Ответчик Хрипкова Р.Р. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что она действительно в 2007г. взяла кредит в Коммерческом Банке «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» (закрытое акционерное общество) <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рублей, под поручительство с созаемщиков: Приступин А.А. и Ермолаева Т.В., на срок 25 лет. На взятый в банке кредит купила двухкомнатную квартиру по <,,,,,,,,,,,,> «а» <,,,,,,,,,,,,>, где и проживает с 13-летней дочерью. Ей был установлен график ежемесячных платежей по кредиту. Она платила долг ежемесячно только до июня 2008г. Потом работы не стало, и прекратила погашать кредит. Согласна с суммой долга, и не оспаривает расчет долга по иску. Не согласна с иском, в части обращения взыскания на квартиру, так как такого права требования у истца нет. В квартире зарегистрирована она с дочерью.
Ответчики Приступин А.А. и Ермолаева Т.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, так как полагают, что долг должна погашать Хрипкова Р.Р.
Ответчик Хрипкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения – является несовершеннолетним ребенком ответчицы Хрипкова Р.Р., в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца, ответчицу Хрипкова Р.Р., адвоката ФИО1 в интересах ответчицы Хрипкова Р.Р., исследуя материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Хрипкова Р.Р. в соответствие с кредитным договором, получила в Коммерческом Банке «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» денежные средства в размере <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рублей на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры по <,,,,,,,,,,,,> «а» <,,,,,,,,,,,,>..
В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № №,,,,,,,,,,,,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ:
п. 3.1 - за пользование кредитом заемщики Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В.. уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых;
п. 3.2 - проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно;
п.3.3.6 – возврат платежей по кредиту и уплата начисленных кредитором процентов за второй процентный период и далее, производится ежемесячными аннуитетными платежами. Аннуитетные платежи означают равные по сумме ежемесячные платежи, включающие в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов.
Согласно Информационному расчету ежемесячных платежей, заключенному ответчиками к кредитному договору, и согласно расчету ежемесячных аннуитетных платежей, заемщики: Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В., солидарно, обязаны ежемесячно вносить банку платежи в размере <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>. в счет погашения займа.
В соответствие с п. 1.2. Кредитному Договору - заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом.
По состоянию на дату обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчиков по договору займа составляет <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>. В судебном заседании ответчик подтвердила, что погашение кредита банку прекратила в июне 2008г..
Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривает, так как не представила своего расчета оставшейся у нее перед ООО суммы задолженности.
Поэтому доводы представителя ответчика адвоката ФИО1 о не согласии с суммой задолженности, являются не обоснованными.
В силу закона, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -
с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщика – покупателя, квартира считается находящейся в залоге у кредитора.
Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст. 13 - права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.4 п.4 - должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.
В судебном заседании установлено, что ответчики уклонились от погашения долга с июня 2010г. и истцом направлялись требования ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств.
В соответствие с п. 4.4.3 Кредитного договора, п. 7.1. Закладной и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору имущество - квартиру, расположенную по адресу: <,,,,,,,,,,,,> «а» <,,,,,,,,,,,,>.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с п.3.6 Кредитного договора № КИ-12/26/07 – фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в Кредитном договора неустойки.
Поэтому, при неисполнении условий Кредитного договора, исковое требование в части взыскания сумм процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, достигнутой сторонами в Информационном расчете ежемесячных платежей к кредитному, начисляемых на сумму <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> основного долга по кредиту, подлежит удовлетворению и взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, как предусмотренных п.3.6 Кредитного договора.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу - нарушении заемщиками условий договора, имеются основания к взысканию долга с должников – ответчиков, солидарно.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №13 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.16 – в случае, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, ст.814 п.2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должны была быть возвращена.
В результате отказа ответчика Хрипкова Р.Р. от погашения сумм кредита по установленному ей графику аннуитетных платежей, оснований к отказу во взыскании пени и процентов, начисленных по условиям кредитного договора, в том числе и до дня когда сумма займа должны быть возвращена – до дня исполнения решения суда, не имеется.
В соответствие со ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что заемщик Хрипкова Р.Р. не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы займа, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором.
Поэтому, в силу кредитного договора и закладной на квартиру, имеются основания удовлетворить исковое требование - обратить взыскание на квартиру ответчика, как на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательства должника.
В силу ст.78 Закона «Об ипотеке» - способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Доводы ответчика Хрипкова Р.Р. и ее адвоката, что истец не имеет права требовать обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, являются не действительными, так как законность искового требования истца и его правомочия по иску подтверждаются указанными выше Договором уступки прав требования по закладным и Закладной, в которой передача прав по закладной новому владельцу закладной в лице ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» зарегистрирована в установленном законом порядке.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.
Согласно «Закладной»: п.2.13 - залогодатель и должник Хрипкова Р.Р. обязана в случае обращения взыскания на предмет ипотеки, сняться с регистрационного учета и освободить предмет ипотеки вместе со всеми иными проживающими в нем лицами.
Однако, по свидетельству о государственной регистрации права – за Хрипкова Р.Р. зарегистрировано право собственности на <,,,,,,,,,,,,> «а» в <,,,,,,,,,,,,>, с ограничением - «ипотека в силу закона».
В соответствие со ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поэтому, при ограничении права распоряжения квартирой в силу закона, собственник квартиры Хрипкова Р.Р. и член ее семьи – ответчик Хрипкова В.В. имеют право проживать в данной квартире и быть зарегистрированными в ней до смены собственника этого жилого помещения, в результате продажи квартиры в обеспечение погашения суммы задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении иска в части прекращения права пользования и выселения из квартиры следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков, так же – солидарно в размере <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>.
Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое требование удовлетворить частично.
Взыскать с Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В., солидарно, в пользу ООО «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» задолженность по кредитному договору размере <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рублей <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> копейку ( один миллион тридцать тысяч двести семьдесят восемь рублей) в том числе:
- <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рубля <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> копеек основного долга (займа),
- <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рублей <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> проценты за пользование кредитом,
- <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рубля <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> копеек пени за несвоевременное погашение кредита.
Взыскать с Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В., солидарно, в пользу ООО «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» сумму процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Взыскать с Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В. солидарно, в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере17 351 рубль 40 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., находящуюся по адресу: <,,,,,,,,,,,,> «а» <,,,,,,,,,,,,>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности
с Хрипкова Р.Р., Приступин А.А., Ермолаева Т.В. в пользу ООО «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>».
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,> «<,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,>» к Хрипкова Р.Р., Хрипкова В.В. о прекращении права пользования квартирой №,,,,,,,,,,,,,,,,, по <,,,,,,,,,,,,> «а» в <,,,,,,,,,,,,> и выселении из квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова