РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1917/2010г.
27 декабря 2010г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Счётчикова А.В.,
с участием истцов Вишневского Ю.В. и Вишневской Л.А.,
ответчика Айвазяна Ю.Ш.,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вишневский Ю.В. и Вишневской Л.А. к Айвазян Ю.Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вишневский Ю.В. и Вишневской Л.А. предъявил в суд иск к
Айвазян Ю.Ш. , в котором просили взыскать с ответчика в пользу
Вишневский Ю.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счёт не возмещенного ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт неполученного дохода, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт расходов на приобретение медикаментов, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 3215 рублей, а также в пользу
Вишневской Л.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт расходов на приобретение медикаментов и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Вишневский Ю.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ответчик Айвазян Ю.Ш. , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 26, на основании нотариально удостоверенной доверенности, осуществляя движение по <адрес>, около <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Айвазян Ю.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения на общую сумму <данные изъяты> рубль. Для решения вопроса о возмещении вреда, он обратился в страховую компанию «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания частично возместила расходы на ремонт в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> рубль, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика. Он заявил, что рыночная стоимость автомобиля до момента ДТП составляла <данные изъяты> рублей, что сопоставимо со стоимостью его ремонта. Поскольку ремонт автомобиля был нецелесообразен, он продал автомобиль в аварийном состоянии за <данные изъяты> рублей. С учётом суммы, полученной от страховой компании, и продажи автомобиля общая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Разница между рыночной стоимостью автомобиля и понесенными прямыми убытками составила <данные изъяты> рублей, указанную сумму он просил взыскать с ответчика. Поскольку ему и пассажиру его автомобиля Вишневской Л.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем, они находились на стационарном и амбулаторном лечении, в результате происшествия ему и супруге были причинены физические и нравственные страдания. Полагал, что действиями ответчика им был причинен моральный вред. Помимо этого, он пояснил, что находясь на лечении, ему было выплачено пособие по нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, хотя как при отработке полного месяца, размер его заработной платы составил бы <данные изъяты> копеек, просил взыскать с Айвазян Ю.Ш. недополученную сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Истец Вишневской Л.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила суду о том, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровья, после ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила курс стационарного и амбулаторного лечения. Поскольку действиями Айвазян Ю.Ш. ей были причинены физические страдания, она просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также просила взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек в счёт понесенных расходов на приобретение медикаментов.
Ответчик Айвазян Ю.Ш. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, о том, что он не возражает возместить истцам компенсацию морального вреда, однако указанная в иске сумма, явно завышена. Он не оспаривал свою виновность в совершенном ДТП, был согласен с заключением отчёта об оценке автомобиля истца. В связи с тем, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о понесенных затратах по восстановлению автомобиля, утраченном заработке и расходах на приобретение медикаментов, просил суд в удовлетворении иска в этой части отказать.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих возражений не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Обращение Вишневский Ю.В. и Вишневской Л.А. в суд обусловлено причинением им действиями ответчика Айвазян Ю.Ш. материального ущерба и морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Айвазян Ю.Ш. , управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес> в <адрес>, около <адрес>, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вишневский Ю.В.
На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем командира ОРДПС <данные изъяты> (<адрес>) Айвазян Ю.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л. д. 10).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Вишневский Ю.В. на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <адрес> были причинены технические повреждения на общую сумму <данные изъяты> рубль без учёта износа (<данные изъяты> рубля с учётом износа), что подтверждается заключением отчета об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля
№/Р/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком <данные изъяты> (л. д. 12).
Исходя из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страхователем является ответчик Айвазян Ю.Ш. - владелец автомобиля на праве доверенности (л. д. 25).
Для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба истец обратился в Ставропольский филиал <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, в связи с наступившим страховым случаем.
Страховая компания частично возместила Вишневский Ю.В. расходы на ремонт автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30) и объяснением истца
Вишневский Ю.В. , данным в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из отчёта об оценке стоимости ремонта автомобиля истца, исследованного в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рубля (л. д. 12-17).
Суд основывается именно на указанной сумме, поскольку автомобиль № года выпуска, поэтому доводы истца Вишневский Ю.В. о расчёте суммы убытков по данным стоимости восстановительного ремонта без учёта износа не могут быть приняты судом во внимание.
С учетом произведенной истцу страховой компанией выплаты в сумме
<данные изъяты> рублей, сумма не возмещенного материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материальный ущерб истцу был причинен источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, законным владельцем которого является ответчик Айвазян Ю.Ш.
Суд отвергает доводы ответчика Айвазян Ю.Ш. о том, что с него не может быть взыскана сумма возмещения вреда из-за того, что Вишневский Ю.В. не представил суду доказательства, свидетельствующие о произведенном ремонте автомобиля. Указанные доводы не основаны на законе, противоречат ст. 1079 ГК РФ, поскольку в судебном заседании стороной истца были представлены доказательства о причинении материального вреда действиями ответчика.
Таким образом, исковое требование Вишневский Ю.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы материального ущерба подлежит частичному удовлетворению. Поскольку суд отверг расчёт, представленный в иске, определению суммы материального вреда исходя из реальной рыночной стоимости автомобиля и стоимости его продажи, суд, применяя нормы ст. 1072 ГК РФ, находит возможным взыскать с ответчика Айвазян Ю.Ш. в пользу истца Вишневский Ю.В. <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В судебном заседании были исследованы заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у
Вишневской Л.А. имелись повреждения в <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью потерпевшей по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель. Эти повреждения могли быть получены от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые в момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-22).
По заключению судебно-медицинского эксперта №, у Вишневский Ю.В. имелись повреждения в виде <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель. Эти повреждения могли быть получены от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые в момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-23).
Исходя из исследованных в судебном заседании выписок из медицинских карт стационарных больных Вишневский Ю.В. и Вишневской Л.А. , листков нетрудоспособности, истцы находились на стационарном лечении в травматологическом отделении <адрес> ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходили курс амбулаторного лечения до ДД.ММ.ГГГГ
(л. д. 33-36, 42-45).
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из характера и степени переживаний и неудобств, испытываемых истцами, учитывает наличие вины ответчика, объем и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий в совершенном дорожно-транспортном происшествии, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и снижении его размера до <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст. 1085 ГК РФ в объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются утраченный потерпевшим заработок (доход) и расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Относительно исковых требований Вишневский Ю.В. и Вишневской Л.А. о взыскании с ответчика расходов на приобретение медикаментов, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку истцы в судебном заседании не представили доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные ими расходы на приобретение медикаментов были вызваны необходимостью, что потерпевшие нуждались в указанном лечении и не имели права на бесплатное получение указанных препаратов.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Айвазян Ю.Ш. расходов на приобретение медикаментов по <данные изъяты> копеек в пользу каждого из истцов.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Вишневский Ю.В. о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка, поскольку стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не были представлены доказательства, обосновывающие исковые требования.
Исследованная в судебном заседании справка, выданная директором Изобильненкого ЛПУМГ, о сумме заработной платы, начисленной бы истцу при полном рабочем месяце (л. д. 32), не может являться основанием для удовлетворения иска. В связи с этим, у суда отсутствует возможность определить размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, и подсчитать среднемесячный заработок (доход) потерпевшего в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ из-за непредставления в суд соответствующих документов истцом.
Следовательно, в удовлетворении искового требования о взыскании с Айвазян Ю.Ш. денежных средств в счёт неполученного дохода (утраченного заработка) необходимо отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом
Вишневский Ю.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поэтому исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению.
Поскольку исковые требования, имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> рубля, с ответчика
Айвазян Ю.Ш. подлежат взысканию в пользу истца Вишневский Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064, 1072, 1079, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вишневский Ю.В. и Вишневской Л.А. к Айвазян Ю.Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Айвазян Ю.Ш. в пользу Вишневский Ю.В. <данные изъяты>) рубля в счёт суммы не возмещенного вреда.
Взыскать с Айвазян Ю.Ш. в пользу Вишневский Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Айвазян Ю.Ш. в пользу Вишневский Ю.В. с расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Айвазян Ю.Ш. в пользу Вишневской Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Вишневский Ю.В. о взыскании с Айвазян Ю.Ш. денежных средств в счёт неполученного дохода и расходов на приобретение медикаментов - отказать.
В удовлетворении исковых требований Вишневской Л.А. о взыскании с Айвазян Ю.Ш. денежных средств в счёт расходов на приобретение медикаментов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Счётчиков