О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-37/2011г.
20 января 2011года. г.Изобильный.
Изобильненский районный суд Ставропольского края
В составе:
Председательствующего судьи Компанцевой Т.В.
При секретаре судебного заседания Паруш Д.С.
С участием истца Устиновой Т.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Устиновой Т.Г. к Бороздину Ю.Г. об утрачивании права на долю в общем имуществе, выплате компенсации участнику долевой собственности и выселении из жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец и ответчик являются сособственниками общего имущества : квартиры №, дома № по ул. <адрес>, п. <адрес> Изобильненского района, Ставропольского края. Согласно свидетельства о праве на наследство истице принадлежит №, а ответчику № доли в указанной квартире.
Истица Устиновой Т.Г. предъявила в суд исковое заявление к Бороздину Ю.Г. о прекращении права собственности на долю в общем имуществе, выплате компенсации участнику долевой собственности и выселении из жилого помещения.
Истица Устиновой Т.Г. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, пояснила, что она не может представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором она предлагала ответчику -Бороздину Ю.Г. получить компенсацию вместо выдела ему в натуре № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, получено Бороздину Ю.Г., однако документов, подтверждающих получение письма, у нее не имеется. Она не предлагала ответчику купить ее № доли в общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время у нее нет денежных средств на счету чтобы выплатить ответчику за его № долю, она работает, получает заработную плату -<данные изъяты> в месяц, не имеет постоянного дохода, но считает, что она оформит кредит и у нее тогда будет реально деньги на выплату денежной компенсации.
Ответчик Бороздину Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о вручении ему судебной повестки.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.
На основании п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела письму Устиновой Т.Г., направленному в адрес Бороздину Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,сведений о получении указанного письма последним не имеется.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом не возможности представления истцом в судебном заседании сведений, свидетельствующий об отказе ответчика получить выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре, доказательств, подтверждающих, что истица имеет реальную возможность, наличие денежных средств на выплату доли ответчика предложила указанную сумму, а ответчик отказался, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, и отсутствие достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.
Таким образом, истицей Устиновой Т.Г. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.3 ст.222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.225 ГПК РФ.
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Устиновой Т.Г. к Бороздину Ю.Г. о прекращении права собственности на долю в общем имуществе по квартире № № дома № № по ул. <адрес>, п. <адрес> Изобильненского района, Ставропольского края, выплате компенсации участнику долевой собственности и выселении из жилого помещения- оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истице Устиновой Т.Г., что в соответствии с требованиями ч.2 ст.223 ГПК РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10дней в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.
Судья Т.В.Компанцева.