РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-125/11г.
31 января 2011г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бобырь М.У. к Кока П.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бобырь М.У. обратилась в суд с иском к Кока П.А. , в котором просила признать Кока П.А. прекращенным право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Бобырь М.У. в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован её сын - ФИО3, который является собственником <данные изъяты> доли на дом, а также не являющийся членом семьи истца Кока П.А. . Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына. Ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, однако до настоящего момента этого не сделал. Ссылаясь на положения ЖК РФ, полагала, что ответчик Кока П.А. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в него не вселялся и не проживал. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал. Просила суд удовлетворить иск.
Ответчик Кока П.А. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что судебные повестки ответчику считаются доставленными, следовательно, он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия и не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец Бобырь М.У. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за №. В соответствии с вышеуказанными свидетельствами о праве на наследство по закону, правом на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом обладает ФИО3.
В соответствии с записями, внесенными в похозяйственную книгу администрации ст. <адрес>, ответчик Кока П.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем уличного комитета, ответчик Кока П.А. в жилом доме, расположенном по <адрес> никогда не проживал и не проживает.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает и не проживал в доме истца, местонахождение его неизвестно.
Изложенное обстоятельство свидетельствует о добровольном прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Иное соглашением между истцом и ответчиком не устанавливалось.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялся в жилое помещение истца и в настоящее время может проживать в другом жилом помещении, адрес которого не известен.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из представленных в судебном заседании доказательств не усматривается, что истец Бобырь М.У. либо ФИО3 предоставляли ответчику Кока П.А. во владение или пользование, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бобырь М.У. к Кока П.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Кока П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья А.В. Счетчиков