Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-152/2011 г.
02. 02.2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» к Сиянко ФИО11 о взыскании долга по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, пени за просрочку платежа по договору обслуживания, судебных расходов,
встречному иску Сиянко ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2» о признании незаключенным договора о содержании, ремонту имущества многоквартирного жилого дома, признании собственника исполнившим обязанности по содержанию общего имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Сиянко С.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; домовой книгой для прописки граждан, проживающих в квартире по вышеуказанному адресу, в которой указана, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежит Сиянко С.А.
Согласно договору собственников помещений на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от № г., заключенному между собственниками жилого <адрес> в <адрес> и ООО «Ритм-2», ООО «Ритм-2» обеспечивает надлежащее содержание, ремонт помещений, инженерных систем и оборудования в местах общего пользования в многоквартирном доме и придомовой территории. Также принимает на себя обязательства по обеспечению содержания, проведения текущего ремонта общего имущества жилого дома. Собственники многоквартирного жилого дома оплачивают услуги по установленным ценам и тарифам.
В суд обратилось ООО «Ритм-2» с иском к Сиянко С.А., в котором просит взыскать с ответчицы: задолженность по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в размере 34039 руб. 13 коп.; пени за просрочку платежа по договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4603 руб. 30 коп.; 1359 руб. 28 коп. в счет уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
Сиянко С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Ритм-2», в котором просит:
-признать Договор собственников помещений на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ритм-2» незаключенным,
-признать ее исполнившей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> за период с марта 2008 г. по декабрь 2010 г.,
-обязать ООО «Ртим-2» заключить с ней отдельный договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с учетом расположения принадлежащей ей <адрес>.
В ходе судебного разбирательства Сиянко С.А. представила дополнения к встречному исковому заявлению, просит зачесть понесенные ею затраты в счет оплаты расходов ООО «Ритм-2» на ремонт, содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.От исковых требований о признании незаключенным договора на содержание, ремонт жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ритм-2» отказывается. Просит в этой части дело прекратить.
Истец- представитель ООО «Ритм-2» по доверенности Кандауров В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, иск Сиянко С.А. не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритм-2» заключило Договор с собственниками многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> на содержание, ремонт общего имущества жилого дома, согласно которому ООО «Ритм-2» обязалось оказывать услуги, организовывать и обеспечивать надлежащее выполнение работ за плату по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также придомовой территории. При этом собственники многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью оплачивать услуги исполнителя ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
01.03.2008 г. ООО «Ритм-2» приступил к исполнению Договора, все работы по обслуживанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома производятся в полном объеме и в сроки, оговоренные в договоре. В <адрес> по выше указанному адресу в <адрес> проживает ответчица Сиянко С.А., она, как и другие жильцы данного дома с момента заключения Договора пользовалась и продолжает пользоваться указанным помещением, следовательно, обязана нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, Сиянко С.А. договорные обязательства не исполняет, оплату предоставляемых услуг не производит, требования о погашении задолженности исполнять отказывается. Отказ мотивирует тем, что ее квартира имеет отдельный вход.
Сиянко С.А. утверждает, что она не заключала с ООО «Ритм-2» договора по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о дне проведения общего собрания не извещалась, на заседании не присутствовала. С доводами ответчицы не согласен.
Согласно п.1 ст.164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. Обязанность оповещения собственников многоквартирного жилого дома о дне проведения общего собрания лежит на собственнике, по инициативе которого созывается собрание. Обращает внимание суда, что за две недели до проведения общего собрания во всех общедоступных местах- на информационном щите <адрес>, на всех подъездах, около входов в нежилые помещения первого этажа здания <адрес>, а также с обоих торцов здания дома были размещены объявления о дне, месте, времени проведения собрания. В объявлении также были указаны вопросы, которые предполагалось обсудить на собрании, указан инициатор собрания, формы проведения собрания, контактная информация. Согласно реестру врученных уведомлений, 40 собственникам жилых помещений <адрес> по вышеуказанному адресу уведомления о предстоящем собрании были вручены лично. Общее собрание является правомочным, если в нем приняли участие более 50% от общего числа голосов. Обращает внимание суд, что в заочном голосовании о заключении договора по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> кворум имел место, был утвержден способ управления- непосредственное управление. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников, в том числе и для тех, которые не принимали участия в голосовании.
Утверждения ответчицы о том, что она не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, несостоятельны. В силу ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Ответчица Сиянко С.А. в судебном заседании иск ООО «Ритм-2» не признала, свои исковые требования поддержала частично, отказалась от иска в части понуждения ООО «Ритм-2» заключения с ней отдельного договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с учетом расположения принадлежащей ей <адрес>, суду пояснила, что принадлежащая ей квартира имеет отдельный вход, который оборудован отдельной лестницей, отдельным коридором, а также подъездом и внутренней лестницей с 1-го на 2-ой этаж. Обращает внимание суда, что она не пользуется общим имуществом жилого <адрес> в <адрес>, а именно подъездом, лестницей, дверью, домофоном; отопление, освещение подъезда ее не интересует и не волнует, она не имеет ячейки в подвале. В то же время лестница и лестничная площадка, входная дверь в подъезд-это общее имущество, поскольку на площадке расположены электрощитовая для всего дома и вход на 1 этаж. Этот дополнительный вход с улицы обслуживает она одна, в том числе и проводит санитарную очистку. Договор с ООО «Ритм-2» на выполнение работ по обслуживанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного <адрес> она не заключала, о собрании собственников помещений ее никто не уведомлял, о заочном голосовании ей также ничего не известно. Вследствие неуведомления ее о заключении договора, несогласования с ней, как с собственником, условий договора, данный договор не может быть признан заключенным. В своих пояснениях представитель ООО «Ритм-2» указывает, что договор подписан уполномоченным общим собранием лицом. Согласно протоколу общего собрания от 27.02.2008 г., проведенного в форме заочного голосования, собственника помещения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ФИО6 полномочиями на подписание договора никто не наделял, в повестке дня данный вопрос не оговорен. Лично она доверенность на заключение договора с ООО «Ритм-2» от своего имени, никому не давала. Считает, что между ней и ООО «Ритм-2» отсутствуют договорные отношения.
Ознакомившись с договором от ДД.ММ.ГГГГ она пришла к выводу, что в составе общего имущества не указаны места общего пользования, расположенные непосредственно в подъезде, ведущей к ее квартире, а также состав общего имущества во всем многоквартирном доме, что подтверждает отсутствие соглашения по всем существенным условиям договора.
Утверждения истца о том, что она не оплачивала расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, не соответствуют действительности, она оплачивала данную услугу, но делала это самостоятельно. Так в апреле 2004 г. она поменяла четыре стояка, на материалы и работу ею было затрачено 12500 руб. В этом же году отремонтировала канализацию с частичной заменой труб, за что заплатила 5300 руб., также отремонтировала уличную лестницу, забетонировала верхнюю площадку, заменила перила, так как прежние сгнили, повесила почтовый ящик, затраты составили 12000 руб. в октябре 2009 г. она отремонтировала уличную лестницу в виде замен перил и установке ограждения и двери, затратив 8500 руб. Сделала ремонт в коридоре (подъезд, лестница), который обошелся ей в 6000 руб., она побелила потолки, покрасила стены, заменила перила. Внутренняя лестница, коридор входят в общую площадь квартиры, таким образом, она ежемесячно вносит оплату за их отопление по договору с теплосетями. Освещение подъезда оплачивает по электросчетчику, уборку подъезда, ремонт, замену лампочек производит своими силами и за свой счет, также самостоятельно убирает придомовую территорию. Считает, что свои обязательства по ремонту и содержанию общего имущества она выполняет и не намерена оплачивать услуги, которые она реально не получает.
Просит учесть, что в квитанциях об оплате коммунальных услуг, выданных на ее имя, отсутствуют данные о размере расходов на содержание и ремонт общего имущества, поскольку ее квартира имеет отдельную лестницу, отдельный коридор, отдельный подъезд, внутреннюю лестницу с 1-го на 2-ой этаж, которые не относятся к общему имуществу и ООО «Ритм-2» не обслуживаются. Допускает, что ООО «Ритм-2» мог присоединить ее к договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, но для этого необходимо было уведомить ее о его наличии (наличии договора). В этом случае она непременно воспользовалась бы правом расторжения либо изменения договора, поскольку его содержание имеет обременительные для нее условия.
Считает, что выставление единого счета на всех собственников противоречит сущности договорных отношений, поскольку каждый из них участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Истец просит взыскать с нее пени за просрочку платежа по договору обслуживания, при этом он не представил доказательств обязательственных отношений между ней и ООО «Ритм-2», а также доказательств неисполнения ею обязанностей по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, следовательно, в удовлетворении данных требований просит также отказать.
Суд, выслушав истца- представителя ООО «Ритм-2» (ответчика по встречному иску), ответчицу Сиянко С.А. (истицу по встречному иску), свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Сиянко С.А. приходится ему матерью, они проживают в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Ему не известно, кто занимается обслуживанием их дома, так как ни дворника, ни мастеров, ни сантехников в доме он не видел. Лестница, которая прилегает к их подъезду, до ремонта состояла из арматуры, то есть, пользоваться ею было опасно, в связи с чем, мать за свой счет произвела ремонт лестницы. Входная дверь плохо закрывалась и открывалась, мать также вынуждена была заменить дверь за свой счет. В ООО «Ритм-2» они не обращались, так как не знали о существовании такого общества. Также мать вынуждена была поменять стояки в квартире, так как стояк в подвале был забит. Когда она вызвала мастера, он пришел, посмотрел и заявил, что делать ничего не будет. В связи с чем, пришлось нанимать рабочих, естественно их работу оплачивала мать.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Ритм-2» дворником, обслуживает шесть домов, в том числе и <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ее обязанности входит уборка территории вокруг дома, осенью собирала листву. В настоящее время в <адрес> по вышеуказанному адресу идут малярные работы, поэтому она постоянно находится около дома, следит за порядком и чистотой, несколько раз в день подметает, собирает мусор. За время ее работы претензий к ней никогда не было, как со стороны руководства, так и от жильцов домов. Со слов ей известно, что до ее трудоустройства территория <адрес> не убиралась в течение 3-4 месяцев, не было дворника. Подъезды домов убирают жильцы домов, либо нанимают человека за определенную плату.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес>, является старшим по дому. Лестница, ведущая к квартире Сиянко С.А. ранее служила запасным выходом Банка, затем в <адрес> был сделан отдельный вход, ответчица за свой счет поменяла лестницу. Ему известно, что Сиянко С.А. имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования в сумме 35000 руб. Долг объясняет тем, что все необходимые ремонтные работы она производит за свой счет, уборку территории тоже производит самостоятельно. Он рекомендовал ей обратиться в обслуживающую организацию, то есть ООО «Ритм-2». Сиянко С.А. было известно о том, что жильцы дома заключили с ООО «Ритм-2» договор на содержание, ремонт общего имущества жилого дома, к ней приходила коллективная группа, объясняли условия договора. Считает, что помимо лестничной площадки, которой не пользуется Сиянко С.А., поскольку вход в квартиру ответчицы отдельный, существует общая кровля и коммуникации, что не освобождает ее от уплаты за содержание дома. Сиянко С.А. утверждает, что она заменила канализационные стояки, считает, что в этом не было необходимости, достаточно было обратиться в ООО «Ритм-2». Так в 3-4 подъездах <адрес> в <адрес> была частичная замена труб, ремонт занял 3-4 дня, утверждения Сиянко С.А. о том, что обращаться в обслуживающую организацию бесполезно- голословны. Считает, что Сиянко С.А. обязана вносить плату за содержание, ремонт общего имущества жилого дома.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст.155 ч.ч.8-10).
Факт заключения договора с собственниками помещений на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между собственниками указанного дома и ООО «Ритм-2», исследованном в судебном заседании. В судебном заседании ответчица ссылается на то, что она лично не заключала договор с ООО «Ритм-2», однако согласно п.1 ст.164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственникам помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. В судебном заседании не установлено, что Сиянко не была оповещена о собрании.
В соответствии с п.3 ст.164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие. Как установлено в судебном заседании, договор подписан старшим по дому- ФИО6, факт заключения договора ФИО6 не отрицал.
В судебном заседании был исследован протокол общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором общего собрания явился ФИО6 Из содержания протокола следует, что собрание признано правомочным, выбран способ управления- непосредственное управление, утвержден размер оплаты услуг ООО «Ритм-2» по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме в размере 4 руб. 47 коп., текущий ремонт 3 руб. 63 коп. за 1 кв.м., договор заключен в заочном голосовании. Поскольку плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме согласованы, то собственники жилых помещений в этом доме обязаны ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 8 руб. 10 коп. за 1 кв.м.
ООО «Ритм-2» доказан факт оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Все работы по обслуживанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного <адрес> по вышеуказанному дому производятся ООО «Ритм-2» в полном объеме и в сроки, согласно условиям заключенного договора. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>» с учетом последующих уточнений следует, что в период обслуживания дома с марта 2008 г. по настоящее время начислено жильцам за содержание и ремонт общего имущества 890000 руб., фактическая оплата составила 776000 руб. Выполнено работ по ремонту дома на сумму 789000 руб., а именно произведена замена магистралей холл/гор водоснабжения, системы отопления, произведен ремонт кровли, замена стояков ХВС, ГВС, установка металлических дверей, ремонт системы канализации, благоустройство придомовых территорий. Выполнение работ по ремонту общего имущества подтверждается актами выполненных работ, подписанными старшим по дому. Кроме этого выполнено работ по содержанию общего имущества на сумму 470000 руб., в том числе работы по предотвращению развития аварийных ситуаций инженерного оборудования, наладке систем отопления и водоснабжения, работы по поддержке санитарного состояния придомовой территории, опиловке деревьев, покосам, сорной травы, очистке придомовых территорий и подвалов от мусора.
В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На основании ст.153 ЖК он также обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за помещения и коммунальные услуги включает в себя и плату за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, включающую в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчица в судебном заседании ссылается на то, что у нее имеется отдельный вход, отдельная уличная лестница, подъезд, коридор, что общим имуществом многоквартирного дома она не пользуется, и за свое имущество платит самостоятельно.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Несение собственником расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 ГК РФ.
Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартир, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В данном случае суд исходит из того, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, крыши, несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений обслуживающее более одного помещения.
В судебном заседании были исследованы:
-расчет суммы пени за просрочку платежей по договору обслуживания многоквартирного <адрес> в <адрес> за 2008 г. -2010 г. <адрес>, принадлежащей Сиянко С.А., согласно которому сумма пени за указанный период составила 4603 руб. 30 коп.,
-информация по расчетам Абонента Сиянко С.А. за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которой, начиная с марта 2008 г. по сентябрь 2010 г., задолженность за содержание жилья составила 18532 руб. 37 коп., за текущий ремонт- 15507 руб. 02 коп.,
-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №,
-экспликация № от ДД.ММ.ГГГГ площади <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>,
-счет- квитанция за декабрь 2010 г, выданная на имя Сиянко С.А., согласно которой собственник <адрес> в <адрес> оплатила коммунальные услуги в сумме 10068 руб. 61 коп.
-протокол № общего собрания учредителей ООО «Ритм-2» от ДД.ММ.ГГГГ г.об утверждении Устава ООО «Ритм-2» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ. Из содержания Устава следует, что основными видами деятельности Общества является: управление многоквартирным домом, оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержание и ремонт многоквартирного дома и его конструктивных элементов, ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования, общего имущества, мест общего пользования и придомовой территории.
В судебном заседании установлено, что Сиянко С.А., как собственник доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, также несла расходы по содержанию, что объективно подтверждается письменными доказательствами:
-актом осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система водоснабжения в <адрес> неисправна (течет тонкой струйкой), в подвале краны не держат напора- вышли из строя (хлещет вода), металлические трубы и стояки забиты, система канализации также находится в неисправном состоянии (вода уходит медленно). Перила, ступени, верхняя площадка наружной лестницы в <адрес> выполнены из арматуры, ограждений нет, двери перекошены (закрываются с трудом, замок заедает).
-договором на разовые работы, заключенным между Сиянко С.А. и Гоголевым С.В., составленным ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данного договора следует, что ответчица за ремонт уличной лестницы и двери по <адрес> уплатила 8500 руб.,
-разовым трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сиянко С.А. и Гоголевым С.В., согласно которому за ремонт уличной лестницы (боковой вход) Сиянко С.А. заплатила 12000 руб.,
-договором на разовое выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сиянко С.А. и Пономаревым О.Н.. Ответчица заплатила 5300 руб. за ремонт канализации и частичную замену труб,
-договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сиянко С.А. оплатила исполнителю Пономареву О.Н. 12500 руб. за ремонт системы водоснабжения.
Суд приходит к выводу, что понесенные Сянко С.А. затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу подтверждают самостоятельное выполнение обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.Несением расходов по жилому дому за обслуживающую компанию ей причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. При этом суд находит, что подлежат возмещению лишь убытки, возникшие после заключения договора с ООО «Ритм», т.е. после 1.03.2008г., которые подтверждены договором на разовые работы, заключенным между Сиянко С.А. и Гоголевым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт уличной лестницы и двери по <адрес> в сумме 8500 руб., и разовым трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сиянко С.А. и Гоголевым С.В., согласно которому за ремонт уличной лестницы (боковой вход) Сиянко С.А. заплатила 12000 руб.,
Суд находит заслуживающими внимания обстоятельства о необходимости ремонта лестницы в целях безопасности проживания и обеспечения беспрепятственного доступа. Представленные договоры являются доказательствами фактического несения расходов Сиянко С.а. по содержанию общего имущества.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещение убытков. Выбор способа защиты принадлежит истцу.
Ответчик по встречному иску в судебном заседании пояснил, что истица о том, что лестница и площадка требует капитального ремонта, не сообщала, не предлагала принять участие в сохранении имущества, однако, суд считает, что данные утверждения не являются основанием для освобождения их от обязанности по несению расходов по дому Исходя из смысла и содержания ст.249 ГК РФ исходя из ее смысла и содержания является объективная необходимость несения расходов по содержанию имущества и их соразмерность доле в общей собственности.
Согласно представленным договорам оплачено за произведенные работы 12000 руб. и 8500 руб, т.е.20500 руб.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ о презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд находит, что истица могла оповестить исполнителя работ по обслуживанию дома о предполагаемом объеме строительных работ, их стоимости и порядке проведения, и в связи с этим заранее принять меры к разумному уменьшению размера ответственности должников, которые могли принять участие в ремонте своими силами, и таким образом имела возможность принять разумные меры к уменьшению ущерба. Закон предписывает кредитору добросовестно заботиться не только о своих интересах, но и об интересах должника, поскольку право на возмещение убытков не должно быть формальным и позволять злоупотреблять кому бы то ни было этой формальностью.
С учетом обстоятельств возникшего спора, оценив степень разумности и добросовестности всех собственников дома по отношению к его содержанию, сохранению и эксплуатации, суд уменьшает размер взыскиваемых с ответчика убытков, применяя принцип смешанной ответственности, и определяет,что убытки Сиянко С.А.,вызванные необходимым ремонтом домом, подлежат зачету в сумму 10 000 руб
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При этом судом установлено, что в соответствии с п. 3 раздела 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ - в случае несвоевременной или неполной оплаты на собственника начисляется пеня в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако суд считает, что такой размер санкции явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает сумму пени до 1000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования сторон удовлетворены не в полном объеме суд считает необходимым взыскать с Сиянко С.А. государственную пошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований,
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.540, ст.544 ГК РФ, ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» к Сиянко Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени за просрочку платежа по договору обслуживания, судебных расходов- удовлетворить частично.
Исковое заявление Сиянко Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2» о признании незаключенным договора о содержании, ремонту имущества многоквартирного жилого дома, признании собственника исполнившим обязанности по содержанию общего имущества удовлетворить частично.
Зачесть убытки Сиянко Светланы Александровны, понесенные ею на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в счет погашения суммы задолженности по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома
Взыскать с Сиянко Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2»:
-24039 руб. 39 коп.- задолженность по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома
-1000 руб. - пени за просрочку платежа по договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ,
-951 руб.- в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд,
всего 25990 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 39 коп.
Прекратить гражданское дело по иску Сиянко ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2» в части понуждения заключения отдельного договора на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> с учетом расположения <адрес> в связи с отказом истицы от иска.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в ГСК Ставропольского крайсуда.
Судья Т.Д. Чижова
<данные изъяты>
<данные изъяты>