Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дело № 2-1/11)
7 февраля 2011г. г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
с участием адвоката Адвокат1
при секретаре Манторове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вострикова Н.И. к Толбатова Л.В., Астапову И.Е. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным нотариального распоряжения и завещания,
по встречному исковому заявлению Толбатова Л.В. к Вострикова Н.И., Астапову И.Е. о признании завещания недействительным, признании недействительным договора дарения 1\2 части домовладения и земельного участка,
Установил:
По нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Завещатель завещала все свое имущество и имущественные права, принадлежащие ей ко дню смерти - Толбатова Л.В.
По нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Завещатель завещала денежные средства, внесенные на ее имя во вклад, хранящийся на лицевом счете в дополнительном офисе Изобильненского отделения сбербанка - Вострикова Н.И..
По нотариально удостоверенному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ - Завещатель распорядилась об отмене ранее составленных ею завещаний.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Завещатель подарила принадлежащее ей домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> - Толбатова Л.В. и Астапову И.Е., каждому по 1\2 доли.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Астапову И.Е. подарил принадлежащую ему 1\2 долю домовладения и земельного участка, расположенные по <адрес> в <адрес>, своей дочери Вострикова Н.И.
По свидетельству о смерти - Завещатель умерла ДД.ММ.ГГГГ
Решением Изобильненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Завещатель признана недееспособной, на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признавшей Завещатель, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, страдающей психическим расстройством в форме сосудистой деменции и нуждающейся в учреждении над ней опеки.
В суд обратилась истец Вострикова Н.И. с иском к ответчика Толбатова Л.В., Астапову И.Е. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным нотариального распоряжения Завещатель от ДД.ММ.ГГГГ и завещания Завещатель от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив в судебном заседании, что Завещатель ее родная тетя, так как является ее отцу Астапову И.Е. родной сестрой. Своей семьи и детей Завещатель не имеет, замуж не выходила, проживала в родительском доме по <адрес> в <адрес> с племянником, который умер. С 2005г. Завещатель состоит на учете у психиатра по поводу психического расстройства. Проживая в Сибири, она приезжала к тете Завещатель, помогала ей, ухаживала, полола огород. В 1999г. Свидетель5 составила завещание на дом на нее. В июле 2008г. приехала к тете жить, привезла свои вещи. Узнала, что в доме у Завещатель поселились цыгане. Цыгане забрали у Завещатель все деньги - занимая, обещали отдать, когда съезжали с квартиры. От людей узнала, что тетя подарила дом по 1\2 доли своему брату Астапову И.Е. и дальней родственнице Толбатова Л.В., после чего Толбатова Л.В. порвала завещание на ее имя. В последующем, ее отец Астапову И.Е. подарил ей полученную 1\2 долю дома и земельного участка по договору дарения от сестры Завещатель Полагает, что Толбатова Л.В. ввела Завещатель в заблуждение. Ее тетя Завещатель страдала до своей смерти психическим расстройством, поэтому не понимала значение своих действий при составлении завещания на Толбатова Л.В. в 2006г., распоряжения в 2009г. об отмене всех своих завещаний, а также заключая при жизни договор дарения своего дома и земельного участка по 1\2 доли своему брату Астапову И.Е. и Свидетель6. Просит иск удовлетворить. Но так как она являлась добросовестным приобретателем, то встречный иск Толбатова Л.В. о признании недействительным договора дарения ей отцом 1\2 доли указанного домовладения и земельного участка, не признает и просит суд в этой части встречного иска отказать. В суд она обратилась еще при жизни Завещатель в ее интересах, после смерти Завещатель стала ее правопреемником, и при отмене оспариваемых завещаний, она является наследницей Завещатель по завещанию от 1999г., поэтому является надлежащим истцом по делу.
Ответчица Толбатова Л.В. в судебном заседании иск не признала, предъявила встречный иск о признании завещания Завещатель от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным договора дарения 1\2 части домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Астапову И.Е. своей дочери Вострикова Н.И., и пояснила, что Завещатель и ее дед - двоюродные брат и сестра. С 1998г. она живет в <адрес>. Вострикова Н.И. знает с 2005г., когда та приезжала ухаживать за Завещатель Знала, что Свидетель5 оставила завещание на Вострикова Н.И. Когда Свидетель5 проживала с племянником, она ухаживала за ней, звала к себе жить, и Завещатель говорила, что сделает завещание на нее. В 2007г. племянник умер, Завещатель сказала ей порвать завещание на Свидетель1 2007г. Свидетель5 пустила к себе в дом жить цыган. В 2008г. Свидетель5 уговорила ее переписать 1\2 часть дома на нее, пока живая. Согласилась. У нотариуса бабушка Завещатель оформила доверенность на риэлтора Свидетель7 на сбор документов. Завещатель сама передала свои деньги 21 000 рублей на оформление документов риэлтором. Договор был составлен по 1\2 доли на нее и Астапову И.Е. и подписан в регистрационной палате самой Завещатель Завещатель была дееспособной. Иск не признает, полагает, что врачи сфальсифицировали историю болезни Завещатель и справки. Поэтому в настоящее время обратилась с заявлением по данному факту в органы милиции.
Ответчик Астапову И.Е. в судебном заседании иск Вострикова Н.И. признал, встречный иск Толбатова Л.В. о признании недействительным договора дарения им 1\2 доли дома и земельного участка не признал, и пояснил, что Завещатель его родная сестра. Его мать и дед Толбатова Л.В. троюродные брат и сестра. Его сестра Завещатель проживала в их родительском доме, который он помогал родителям строить. Об оформлении дома на Толбатова Л.В. узнал от посторонних людей. В регистрационной палате был без очков не читал, что подписывал, думал, что весь дом оформляют на него. Никаких документов из регпалаты он не получал. У него другая семья, которая была против забрать Завещатель и ухаживать за ней. Его дочь Свидетель1 не имеет жилья, проживала у своей тети Свидетель2 Толбатова Л.В. есть квартира в <адрес>; в <адрес> ее родители подписали ей дом. Подарил свою долю в доме Завещатель дочери Свидетель1 законно, просит суд в этой части иска Толбатова Л.В. отказать
Третье лицо - нотариус Нотариус1 в судебном заседании пояснила, что перед оформлением Завещатель доверенности ДД.ММ.ГГГГ на сбор документов для оформления договора отчуждения жилого дома с пожизненным содержанием, она, провела беседу с Завещатель и та сообщила, что хочет, чтобы за ней ухаживали, так как она старая. Из беседы с Завещатель, убедилась, что она адекватна. Перед подписанием доверенности, Завещатель было дано время прочитать доверенность, потом содержание доверенности ей было разъяснено, Завещатель подписала доверенность. С кем пришла Завещатель оформлять доверенность, не помнит. Один экземпляр доверенности хранится у нотариуса.
В ходе судебного разбирательства по делу, суд выслушал свидетелей сторон, и по ходатайству сторон провел судебные психиатрические экспертизы, с учетом исковых требований сторон.
Свидетель Свидетель7 в судебном заседании пояснила, что она риэлтор. К ней обратилась Толбатова Л.В. за оформлением за Завещатель права собственности на дом, так как такой документ на домовладение отсутствовал. После этого, Завещатель выдала на ее имя нотариальную доверенность на оформление документов для регистрации договора отчуждения домовладения по договору пожизненного содержания с иждивением. В регистрационной палате Завещатель в ее присутствии прочитала сама этот договор и подписала его, сказала, что все правильно. За оформление документов, деньги ей платила Завещатель сама.
Свидетель Свидетель3 в судебном заседании пояснила, что три года назад она разносила почту по улице, заходила домой к Завещатель Та жаловалась, что ее бьет по голове племянник и у нее болит голова. Потом узнала из разговора по улице, что Завещатель подарила Толбатова Л.В. 1\2 часть своего дома.
Свидетель Свидетель8 в судебном заседании пояснила, что проживает с Завещатель по соседству. Год назад у Завещатель в доме посилилось 7 человек цыган. Завещатель «ушла в себя», сидела на лавочке замкнутая, не разговаривала. Летом видела, как Толбатова Л.В. привезла Завещатель домой, сказала, что чувствует себя хорошо.
Свидетель Свидетель16 в судебном заседании пояснила, что ее умерший муж двоюродный брат Завещатель и Астапову И.Е. О том, что Завещатель подарила свой дом ничего не знала. В 2008г. Завещатель пустила к себе цыган. В конце 2008г. Завещатель чувствовала себя хуже и хуже. Она ходила к ней, помогала стирать. Завещатель не сразу отвечала: посидит, потом скажет. Считает, что Завещатель не могла понимать, что делает, так как не говорила, что дарит свой дом. Когда пошли слухи, в Сельсовете узнала, что Завещатель подарила свой дом.
Свидетель Свидетель15 в судебном заседании пояснила, что она двоюродная сестра Астапову И.Е. и Завещатель После смерти племянника она ходила к Завещатель убирать каждую неделю, белила в доме. Завещатель говорила, что ей плохо одной, она болела. Завещатель поселила к себе в дом цыган - 6 человек. Считает, что нормальный человек так не сделает. О дарении дома Завещатель ничего не говорила. Узнала об этом, когда в 2008г. по селу пошли слухи об этом. Считает, что Завещатель подарила дом не по своей воле.
Свидетель Свидетель14 в судебном заседании пояснила, что видела Завещатель под Новый год. Через Астапову И.Е. зашла к ней, чтобы сшить ей одежду. С Завещатель находилась Свидетель1. Завещатель была слабая, разговаривала. В 2000г. она занимала у Завещатель деньги 5 000 рублей, а Завещатель забыла, что давала деньги в долг.
Свидетель Свидетель13 в судебном заседании пояснила, что она со своей семьей проживала на квартире в доме у Завещатель с июня 2007г. по июль 2008г., за 500 рублей в месяц. Толбатова Л.В. приходила к Завещатель Бабушка была нормальной, сама получала пенсию и заполняла квитанции на коммунальные услуги. Когда приехала Свидетель1, с квартиры ушла со своей семьей.
Свидетель Свидетель12 в судебном заседании пояснил, что он с семьей из 6 человек поселились в доме у Завещатель, он был зарегистрирован в ее доме постоянно с июня по август 2008г. Завещатель ездила с ним на машине в Сельсовет и сама писала заявление на его регистрацию. Бабушка Завещатель адекватная. О дарении дома узнал на новый год. Сейчас он постоянно зарегистрирован в доме у Толбатова Л.В.
Свидетель Свидетель11 в судебном заседании пояснила, что она племянница Толбатова Л.В. марте 2008г. она помогала Толбатова Л.В. убирать в доме Завещатель Бабушка Завещатель обходилась без посторонней помощи, сама ходила по дому, разговаривала, лекарств при ней не принимала. Завещатель часто приходила сама в гости к Толбатова Л.В.
Свидетель Свидетель10 в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с Завещатель, видел ее каждый день на лавочке, здоровался. Осенью 2009г. Завещатель спрашивала у него как ей привезти песок и гравий. Завещатель часто ночевала у Толбатова Л.В. Весной 2009г. Завещатель не производила впечатления психически больной.
Свидетель Свидетель9 в судебном заседании пояснил, что он гражданский муж Свидетель4 с 2004г. 4 года назад он возил Завещатель в больницу. В 2008г. возил Завещатель с Толбатова Л.В. к риэлтору, в регпалату для подписания документов. После этого Толбатова Л.В. и Завещатель приходили друг к другу.
Выслушав стороны, представителей сторон в их интересах, исследуя показания свидетелей и материалы дела, суд находит, что исковые требования сторон по делу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - Завещатель страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции, болезнь имеет прогредиентный характер. Психическое расстройство выражено столь значительно, что Завещатель не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в учреждении над ней опеки.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособной Завещатель назначена Вострикова Н.И.
В заключение первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершей Завещатель, указано, что согласно данных предоставленной медицинской документации, Завещатель в течение многих лет жизни страдала заболеваниями, протекающими с поражением сосудов головного мозга, что обусловило развитие дисциркуляторной энцефалопатии. Уже с 2001г. стадия развития энцефалопатии указывается как 2-3, с 2002г. - определяется как 3 (конечная). На основании выявленных изменений психики, в 2005г. был выставлен диагноз: «органическое поражение головного мозга (церебральный атеросклероз), психоорганический синдром.. Выраженные изменения психики у Завещатель в 2005г. сохранились и в последуюшем. На момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - Завещатель обнаруживала признаки органического поражения головного мозга сосудистого генеза с выраженными изменениями психики, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
По заключению первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по встречному и дополнительному искам: на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ Завещатель обнаруживала органическое расстройство личности сосудистого генеза с выраженными изменениями психики. На это указывают анамнеза и медицинской документации, выставленные диагнозы с ДД.ММ.ГГГГ. не смотря на лечение, болезнь прогрессировала и в 2006г. установлен диагноз: «гипертоническая болезнь, высокий риск, ИБС, дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени». Поэтому при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Завещатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ. в выставляемых диагнозах степень энцефалопатии указывается как 3-я, поэтому при составлении и подписании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отменен ранее составленных завещаний, а также при составлении и подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ Завещатель не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Не смотря, что Завещатель не состояла при жизни на учете у психиатра, она осматривалась в 2005г. психиатром, которым выставлен диагноз: «органическое поражение головного мозга (церебральный атеросклероз). Психоорганический синдром выраженный с интеллектуально-мнестическим снижением выраженности». Поэтому в медицинской документации достаточно объективных медицинских сведений для установления вышеуказанного диагноза. Показания свидетелей неоднозначны, поэтому при обосновании диагноза в данном случае не учитывались. Судебно-психиатрическая оценка психического состояния подэкспертного, его способности понимать значение своих действий и руководить ими, проводится на определенные периоды времени.
Так, согласно научно обоснованным заключениям судебно-психиатрических экспертиз в отношении Завещатель, проведенным по медицинской документации имеющей достаточно объективных медицинских сведений для установления диагноза психического заболевания, установлено, что Завещатель страдала психическим расстройством в такой степени, что на момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, при составлении и подписании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ об отменен ранее составленных завещаний, а также при составлении и подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ - Завещатель обнаруживала признаки органического поражения головного мозга сосудистого генеза с выраженными изменениями психики, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст.171 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной сделкой. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
В судебном заседании установлено, что решением Изобильненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Завещатель признана недееспособной, вследствие наличия у нее психического заболевания, подтвержденного проведенными по делу судебно-психиатрическими экспертизами.
Поэтому утверждение ответчика Толбатова Л.В., что Завещатель понимала свои действия при составлении завещания на нее и договора дарения по 1\2 доли домовладения и земельного участка, а экспертные выводы сделаны по сфальсифицированным мед.картам Завещатель, является необоснованным.
Как недееспособная, Завещатель не могла понимать значение своих действий при подписании спорных договора, завещаний и распоряжения. Поэтому, оспариваемые сделки, как ничтожные, являются недействительными.
Утверждение истца Вострикова Н.И., что она является добросовестным приобретателем по сделки дарения ей отцом Астапову И.Е. 1\2 доли домовладения и земельного участка, полученной им по договору дарения с Завещатель, также является необоснованным, вследствие ничтожности сделки дарения заключенной с недееспособной Завещатель
При установленных обстоятельствах по делу, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не влекут отказа в удовлетворении исковых требований сторон.
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг и счета № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата за проведение заочной посмертной психиатрической экспертизы в размере <данные изъяты>. произведена Астапову И.Е.
Так как истец Вострикова Н.И. не несла расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и не оплачивала <данные изъяты> за проведение экспертизы, то в требовании о взыскании этих судебных расходов в размере <данные изъяты> с Толбатова Л.В., следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Вострикова Н.И. к Толбатова Л.В., Астапову И.Е. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным нотариального распоряжения и завещания - удовлетворить.
Признать недействительным нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Завещатель завещала все свое имущество и имущественные права, принадлежащие ей ко дню смерти, Толбатова Л.В..
Признать недействительным нотариально удостоверенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Завещатель об отмене ранее составленных ею завещаний.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Завещатель домовладения и земельного участок, расположенных по <адрес> в <адрес> Толбатова Л.В. и Астапову И.Е., каждому по 1\2 доли. Привести стороны в первоначальное положение.
Иск Толбатова Л.В. к Вострикова Н.И., Астапову И.Е. о признании завещания недействительным, признании недействительным договора дарения 1\2 части домовладения и земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительным нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Завещатель завещала денежные средства, внесенные на ее имя во вклад, хранящийся на лицевом счете в дополнительном офисе Изобильненского отделения сбербанка, Вострикова Н.И..
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Астапову И.Е. 1\2 части домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, Вострикова Н.И.. Привести стороны в первоначальное положение.
В удовлетворении ходатайства Вострикова Н.И. о взыскании с Толбатова Л.В. расходов в сумме <данные изъяты>, за проведение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных в размере <данные изъяты>. Астапову И.Е. - отказать.
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова