РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-113/11г.
09 февраля 2011г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
с участием истцов Ледовского Р.П. и Ледовской Е.С.,
представителя истца Рыфа А.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - <данные изъяты> ФИО8,
представителя ответчика - администрации <адрес> Максимца М.В.,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ледовской Р.П. , Ледовская Е.С. в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ледовской Р.П. , Ледовская Е.С. в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просили признать Ледовской Р.П. , Ледовская Е.С. и ФИО3 приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, признать отказ администрации <адрес> в выдаче ордера на <адрес> незаконным, а также обязать администрацию <адрес> выдать Ледовской Р.П. , Ледовская Е.С. и ФИО3 ордер на <адрес> в <адрес>.
Истец Ледовской Р.П. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, и пояснил суду о том, что является <данные изъяты>, проходит действительную военную службу в <данные изъяты>. По решению войсковой части ему было выделено жилье - квартира. Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье была предоставлена <адрес>, в связи с выездом предыдущего квартиросъемщика - военнослужащего ФИО2. Для оформления договора социального найма он обратился в администрацию
<адрес> с просьбой заключить договор социального найма на жилое помещение. Однако администрацией <адрес> в заключении договора социального найма было отказано по причине того, что квартира относится к муниципальной собственности и не может быть предоставлена ему, а, следовательно, и проживание его семьи носит незаконный характер. Он проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., об отказе администрации в выдаче ордера узнал после ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время проживает в указанной квартире, уплачивает все обязательные платежи. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и ЖК РФ полагал, что действиями администрации нарушается его право на жилое помещение, ранее занимаемое военнослужащим. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме, признать его, Ледовская Е.С. ,
ФИО3 приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, признать отказ администрации <адрес> в заключении с ним Ледовская Е.С. ,
ФИО3 договора социального найма на указанную квартиру незаконным и обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма с ним, Ледовская Е.С. и ФИО3 на <адрес> по
<адрес> в <адрес>.
Истец Ледовская Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и пояснила суду, что проживает со своей семьей из <данные изъяты> человек в <адрес> в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>
Представитель истца - адвокат Рыфа А.В., действующий на основании ордера, заявленные истцом требования, поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. При этом отметил, что представителем ответчика - администрации <адрес> суду не представлено доказательств правомерности отказа истцу в заключении договора социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика администрации <адрес> Максимец М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил о том, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. истцу Ледовской Р.П. и его семье, администрацией города было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Право собственности администрации <адрес> на данную квартиру не зарегистрировано, она стоит на балансе <адрес>. В принятии решения полагался на усмотрение суда, своих возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> - ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила суду о том, что предыдущий наниматель жилого помещения - <адрес> в <адрес> военнослужащий ФИО2 проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ледовской Р.П. выделена двухкомнатная <адрес> в <адрес>. При распределении квартир руководствовались действующим тогда приказом МО №. Просила суд иск Ледовской Р.П. удовлетворить.
Выслушав объяснения истцов, представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям, закрепленным в ст. 12, части 1 ст. 130 и части 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
В соответствии с решением Совета <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> в <адрес> принята в муниципальную собственность (л. д. 31-39).
Как установлено в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение было занято военнослужащим <данные изъяты> ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ. покинул данное жилое помещение (л. д. 60-61).
Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ Ледовской Р.П. является военнослужащим войсковой части № <адрес> края (л. д. 6).
В соответствии с рапортом Ледовской Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола заседания жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий Ледовской Р.П. поставлен в основную очередь для обеспечения жилой площадью (л. д. 48-49).
Как следует из содержания выписки из протокола заседания жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также списка распределения жилых помещений, военнослужащему Ледовской Р.П. распределена квартира, из двух комнат, № в <адрес> в
<адрес> (л. д. 46-47).
Из содержания паспорта истца № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> свидетельства о заключении брака № № и свидетельства о рождении № № следует, что членами семьи истца являются супруга Ледовская Е.С. и сын ФИО3 (л. д. 17-19).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией
<адрес>, следует, что семья истца Ледовской Р.П. состоит из трех человек (л. д. 58).
Ледовской Р.П. обращался в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему в заключении такого договора было отказано (л. д. 20, 22).
Исходя из представленных в судебном заседании стороной истца доказательств, Ледовской Р.П. жильем не обеспечен, ссуду на строительство или приобретение жилья не получал (л. д. 56-57).
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Федеральный закон от 22 августа 2004г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение.
Решение вопроса о том, каким именно из предусмотренных законов способов должны быть улучшены жилищные условия военнослужащего, состоящего на соответствующем учете в войсковой части, относится к компетенции этой войсковой части.
В данном случае такой вопрос решен войсковой частью в соответствии с требованиями п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» путем предоставления Ледовской Р.П. жилого помещения, ранее занимаемого другим военнослужащим и освободившегося за его выездом на другое место жительства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, а также с учётом того обстоятельства, что сторона ответчика в судебно заседании в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства правомерности отказа истцу в заключении договора социального найма, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 54, 60 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ледовской Р.П. , Ледовская Е.С. в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ледовской Р.П. , Ледовская Е.С. , ФИО3 приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать незаконным отказ администрации <адрес> в заключении с Ледовской Р.П. договора социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма с Ледовской Р.П. , проживающим с членами его семьи Ледовская Е.С. и ФИО3, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья А.В. Счетчиков