РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-213/11 г.
08 февраля 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дудкина С.А.
при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Павлова Т.Ю. к администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Павлова Т.Ю. предъявила в суд иск к администрации <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., под литерой <данные изъяты> пристроенную к многоквартирному жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> и на здание мастерской по ремонту автомобилей под литерой «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес> края.
В судебном заседании Павлова Т.Ю. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что осенью 1994 г. на основании договора дарения она приобрела на праве общей долевой собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На прилегающем к дому земельном участке она возвела здание гаража и пристройку к квартире. В последующем администрацией <адрес> ей было выдано разрешение на переоборудование здания гаража под мастерскую по ремонту автомобилей. После получения необходимой для строительства документации ею было начато строительство здания, которое осуществлялось собственными средствами и силами. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, однако, реализовать свое право она не может, так как отсутствует разрешительная документация на строительство, а указанные объекты недвижимости являются самовольными строениями. В связи с этим, вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Полагала, что за ней может быть признано право собственности на данные объекты недвижимости, поскольку в ходе строительства были соблюдены, установленные законодательством требования и получена необходимая документация. Просила суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика администрации <адрес> Мирошникова А.Г. в судебном заседании исковые требования признала добровольно, в полном объеме и была согласна на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лиляков А.И. с исковым требованием согласен и в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Демидова В.А. , в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Волин Ю.А. , в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Рябухина Т.Л. , в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании представитель ответчика Мирошникова А.Г. признала иск добровольно, в полном объеме и не возражала против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Павлова Т.Ю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218, 222 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павлова Т.Ю. к администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.
Признать за Павлова Т.Ю. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., под литерой «<данные изъяты> пристроенную к многоквартирному жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> края.
Признать за Павлова Т.Ю. право собственности на здание мастерской по ремонту автомобилей под литерой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес> края.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудкин