Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Изобильный 01 февраля 2011 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре Нурулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Блищенко Т.В. к Блищенко В.А. о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, с учетом долей в праве собственности за Блищенко Т.В. в размере 66/100 доли и за Блищенко В.А. в размере 34/100 доли; прекращении права общей долевой собственности за Блищенко Т.В. и Блищенко В.А. на объект незавершенного строительства; признании за ней право собственности на 1/2 долю на объект незавершенного строительства, с выплатой Блищенко В.А. денежной компенсации; признании за ней право собственности на 34/100 доли земельного участка, с выплатой Блищенко В.А. денежной компенсации; возложении обязанности на Блищенко В.А. принять в качестве компенсации за его долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок от нее денежные средства в размере <данные изъяты>; аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
в суд обратилась Блищенко Т.В. с иском к Блищенко В.А. о выделении ей в натуре доли из объекта незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 47 % по адресу: <адрес>, а именно помещения №, №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты>, выделении ей в натуре доли земельного участка, литер А, площадью <данные изъяты>, с учетом руинированного объекта - жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.
В ходе судебных разбирательств Блищенко Т.В. уточнила свои исковые требования и просила суд прекратить право общей долевой собственности Блищенко Т.В. и Блищенко В.А. на объект незавершенного строительства - жилого дома, степень готовности 47 % (Литер Б) по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю на этот объект незавершенного строительства, с выплатой Блищенко В.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты>; признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, с выплатой Блищенко В.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты>; обязать Блищенко В.А. принять в качестве компенсации за его долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок от нее денежные средства в размере <данные изъяты>.
Затем Блищенко Т.В., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, вновь уточнила свои исковые требования и просила суд перераспределить доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности за Блищенко Т.В. в размере 66/100 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>, за Блищенко В.А. в размере 34/100 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности Блищенко Т.В. и Блищенко В.А. на объект незавершенного строительства - жилого дома, степень готовности 47 % (Литер Б) по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю на этот объект незавершенного строительства, с выплатой Блищенко В.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты>; признать за ней право собственности на 34/100 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с выплатой Блищенко В.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты>; обязать Блищенко В.А. принять в качестве компенсации за его долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (Литер Б) и земельный участок от нее денежные средства в размере <данные изъяты>; аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства (Литер Б) - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок, площадью 488 кв.м. с кадастровым номером № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Блищенко Т.В. свои уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что поскольку с ней проживает и находится на иждивении ее с Блищенко В.А. совместный несовершеннолетний сын Руслан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит суд перераспределить доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности за Блищенко Т.В. в размере 66/100 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>, за Блищенко В.А. в размере 34/100 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности Блищенко Т.В. и Блищенко В.А. на объект незавершенного строительства - жилого дома, степень готовности 47 % (Литер Б) по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю на этот объект незавершенного строительства, с выплатой Блищенко В.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты>; признать за ней право собственности на 34/100 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с выплатой Блищенко В.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты>; обязать Блищенко В.А. принять в качестве компенсации за его долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (Литер Б) и земельный участок от нее денежные средства в размере <данные изъяты>; аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства (Литер Б) - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок, площадью 488 кв.м. с кадастровым номером № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истицы Блищенко Т.В. - Майдибор Н.П. уточненные исковые требования Блищенко Т.В. поддержала и пояснила, что изначально в Изобильненском районном суде рассматривалось исковое заявление Блищенко Т.В. к Блищенко В.А. о выделе в натуре доли из объекта незавершенного строительства - жилого дома степень готовности 47% по улице
<адрес> (по варианту Блищенко Т.В.), однако в последствие исковые требования были уточнены в связи с проведенной по делу строительно-технической экспертизой.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: рыночная стоимость домовладения № по <адрес> на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>, реальный раздел дома литер Б возможен, реальный раздел земельного участка не возможен.
В соответствии с заключением Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ доля Блищенко Т.В. для оформления земельных документов равна 66/100, а доля Блищенко В.А. равна 34/100, т.е. незначительна.
Ответчик отказался подписывать мировое соглашение, по которому он получает денежную компенсацию за свою долю дома литер Б и земельного участка в сумме <данные изъяты> в течение 20 дней. Ответчик в спорном домовладении не проживает, не зарегистрирован, за последние 3 года в спорном домовладении никаких работ не производил, проживает в другой квартире, достраивать данный объект незавершенного строительства -жилой дом степень готовности 47% не желает, т.е. фактически не имеет интереса - получить свою долю в спорном домовладении в натуре.
Из правоустанавливающих документов видно о том, что домовладение № по <адрес> состоит из двух рядом стоящих строений:
- объекта незавершенного строительства - жилого дома степень
готовности 47% площадь застройки <данные изъяты>
- руинированного объекта - жилого дома литер А степенью готовности
89 % площадь застройки <данные изъяты>
Эти строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>
Блищенко В.А. принадлежит 1/2 доля в объекте незавершенного строительства - жилого дома степень готовности 47% и составляет <данные изъяты> - лит. Б; Блищенко Т.В. принадлежит 1/2 доля в этом объекте и весь руинированный объект - жилой дом литер А остаточной готовностью 89 % и составляет <данные изъяты> - Лит Б, <данные изъяты> - Лит А..
Апелляционным определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом (Блищенко В.А.) не заявлено требование о разделе другого объекта собственности - жилого дома по этому же адресу, требующего реконструкции (моего старого дома литер А общей площадью <данные изъяты>). Таким образом, супружеская доля Блищенко Т.В. уже увеличена.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Фактического порядка пользования земельного участка нет, в связи с тем, что стороны им не пользуются.
При таких обстоятельствах, считает необходимым в первую очередь перераспределить доли в праве собственности на земельный участок, с учетом долей в праве собственности на домовладение (литер Б и литер - А), выделив в пользование Блищенко Т.В. земельный участок площадью <данные изъяты> и в пользование Блищенко В.А. земельный участок площадью <данные изъяты>, а в последующем определить сумму компенсации за долю Блищенко В.А. в литере - Б и в земельном участке.
Просит удовлетворить последние уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Блищенко В.А. уточненные исковые требования Блищенко Т.В. не признал и пояснил, что ранее судом был разделен объект незавершенного строительства - жилой дом (Литер Б) по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому, считает, что если и производить реальный раздел объекта незавершенного строительства, то разница между долями, рассчитанными экспертом по 56/100 и 44/100 доли, должна составлять <данные изъяты>. С размером выплачиваемой ему компенсации за его долю земельного участка он не согласен, он желает в дальнейшем достраивать жилой дом по адресу: <адрес>, просит в удовлетворении уточненных исковых требованиях Блищенко Т.В. отказать.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Изобильненского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> Воробьева Г.И. пояснила, что все свидетельства о государственной регистрации права, выданные Блищенко В.А. и Блищенко Т.В. выданы на основании представленных договоров купли-продажи, решений мирового суда, по которым проводились правовые экспертизы, в случае выделения доли из общего имущества бывших супругов Блищенко В.А. и Блищенко Т.В., автоматически прекращается общая долевая собственность одного из этих граждан на спорные объекты недвижимости.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В виду того, что Блищенко Т.В. первоначально были заявлены требования о выделении ей в натуре доли из объекта незавершенного строительства - жилого дома, степень готовности 47 % по адресу: <адрес>, а именно помещения №, №, часть помещения №, общей площадью <данные изъяты>, выделении ей в натуре доли земельного участка, литер А, площадью <данные изъяты>, с учетом руинированного объекта - жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость домовладения № по <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>; реальный раздел незавершенного строительства жилого дома (Литер Б) технически возможен, при этом реальные доли составят 56/100 и 44/100; реальный раздел земельного участка в существующих границах участка с обеспечением проходов, ширина которых соответствует нормативной документации технически не возможен.
Поскольку Блищенко Т.В. в последствие уточнила свои исковые требования, суд рассматривает ее последние уточненные требования, в которых она просит перераспределить доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности за Блищенко Т.В. в размере 66/100 доли земельного участка, а за Блищенко В.А. в размере 34/100 доли земельного участка.
Ранее, согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Блищенко Т.В. являлась собственником жилого дома (Литер А) по адресу: <адрес>, и земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства - жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, разделен, в собственность Блищенко В.А. и Блищенко Т.В. выделены по 1/2 доли объекта и по 1/2 доли земельного участка, каждому.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Блищенко Т.В. является собственником руинированного объекта (Литер А) по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Б. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>.
На жилой дом (Литер А) и руинированный объект - жилой дом(Литер А) по адресу: <адрес>, имеются технические паспорта, изготовленные Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
На земельный участок по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 488 кв.м. имеется кадастровый план.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт С. пояснил, что технически раздел земельного участка по адресу: <адрес>, невозможен, в настоящее время земля находится в общем пользовании Блищенко Т.В. и Блищенко В.А., в свидетельствах о государственной регистрации права указаны идеальные доли бывших супругов, площадь руинированного объекта в настоящее время изменилась, составляет примерно <данные изъяты>, чтобы высчитать компенсацию за долю Блищенко В.А. в размере 34/100 доли земельного участка исходя из данных технического паспорта на руинированный объект, выданного ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки в размере <данные изъяты> отнять от общей площади земельного участка, то есть от <данные изъяты>, получится <данные изъяты>, затем эту площадь разделить пополам, поскольку у каждого по 1/2 доли, и умножить полученную долю в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>, исходя из стоимости одного квадратного метра объектов-аналогов в <адрес>, таким образом компенсация Блищенко В.А. за 34/100 его доли земельного участка составит <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 2008 г. указал следующее: "Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252). Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности".
Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права, объект незавершенного строительства - жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, разделен, в собственность Блищенко В.А. и Блищенко Т.В. выделены по 1/2 доли объекта и 1/2 доли земельного участка, каждому. Согласно заключению эксперта № реальный раздел незавершенного строительства жилого дома (Литер Б) по 1/2 доли каждому - технически возможен, при этом реальные доли составят 56/100 и 44/100, а реальный раздел земельного участка в существующих границах участка с обеспечением проходов, ширина которых соответствует нормативной документации технически не возможен.
Рассматривая уточненные исковые требования Блищенко Т.В., суд полагает правильным при определении доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности, исходить из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза выполнена ГУ Ставропольской лабораторией судебной экспертизы по материалам гражданского дела по иску Блищенко Т.В. к Блищенко В.А. о выделении ей в натуре доли из объекта незавершенного строительства, а заключение от ДД.ММ.ГГГГ директора Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», выполнено на основании заявки Блищенко Т.В., в соответствии с данными технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на Блищенко Т.В. выплатить сособственнику (бывшему супругу) Блищенко В.А. компенсацию соответствующей его доли, поскольку у Блищенко Т.В.остается неделимая вещь, в виде земельного участка по адресу: <адрес>, так как с ней проживает их совместный несовершеннолетний сын Руслан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственного постоянного жилья она и ребенок не имеют, она является предпринимателем, имеет небольшой доход, денег на приобретение отдельного жилья не имеет. Блищенко Т.В. необходимо выплатить Блищенко В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за его 44/100 доли земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащую Блищенко В.А. на праве общей долевой собственности, с последующим прекращением общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Также, исходя из вышеизложенного и из заключения эксперта №, где реальные доли Блищенко Т.В. и Блищенко В.А. составляют 56/100 и 44/100, суд полагает правильным разделить объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 47 % (Литер Б) по адресу: <адрес>, между Блищенко Т.В. и Блищенко В.А., признав за Блищенко Т.В. право собственности на 56/100 доли этого объекта, а за Блищенко В.А. право собственности на 44/100 доли объекта.
Кроме того, в связи с прекращением общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, необходимо возложить обязанность на Изобильненский межрайонный отдел Управления Росреестра по <адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства - жилой дом (Литер Б): запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 г.; п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; ст. 252 ГК Российской Федерации, ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Блищенко Т.В. удовлетворить частично.
Разделить объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 47 % (Литер Б) по адресу: <адрес>, между Блищенко Т.В. и Блищенко В.А..
Признать за Блищенко Т.В. право собственности на 56/100 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 47 % (Литер Б) по адресу: <адрес>.
Признать за Блищенко В.А. право собственности 44/100 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 47 % (Литер Б) по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Изобильненский межрайонный отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства - жилой дом (Литер Б): запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Возложить обязанность на Блищенко Т.В. выплатить Блищенко В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащую Блищенко В.А. на праве общей долевой собственности.
В остальной части исковых требований Блищенко Т.В. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд.
Судья Спиридонова И.А.