РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
при секретаре судебного заседания Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИФНС к Гончаров М.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС предъявил в суд иск к Гончаров М.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Сарычев Д.Н. исковые требования поддержал и пояснил суду о том, что ответчик является плательщиком налога на имущество. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик Гончаров М.Н. не исполнил обязанность по уплате указанного налога, в связи с чем, ему в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов и соответствующей суммы пени, однако до настоящее времени сумма имущественного налога и пени полностью в бюджет не уплачена. Размер задолженности подлежащей к уплате в бюджет на дату направления искового заявления составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что взыскание налога и пени возможно только в судебном порядке истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Кроме того, в судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Гончаров М.Н. пояснил, исковые требования ИФНС не признает в полном объеме. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Сарычев Д.Н. , ответчика Гончаров М.Н. исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с представленными истцом учетными данными налогоплательщика - физического лица Гончаров М.Н. он является собственником жилого дома.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Из пункта 1 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество налогоплательщику Гончаров М.Н. установлен срок для погашения заложенности до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ИФНС предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом был
пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика налога
и пени по налогам, и поскольку сроки, установленные ст. 48 НК РФ носят
пресекательный характер, а истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи искового заявления, суд
полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд и удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 48, 70 НК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам к Гончаров М.Н. - отказать.
В удовлетворении искового заявления ИФНС к Гончаров М.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.
Согласовано судья В.П. Блудов