Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-330/2011 г.
15 февраля 2011 год г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Борловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Диденко ФИО7 к Диденко ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
10.02.2010 г. между Диденко Г.Л. и Диденко С.Ю. был заключен договор займа на сумму 1000000 (один миллион) руб. По условиям договора Диденко С.Ю. обязан вернуть денежные средства в течение 3-х месяцев, в случае нарушения договорных обязательств магазин №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> переходит в ее собственность. К указанному времени Диденко С.Ю. долг не вернул, предложил Диденко Г.Л. заключить договор дарения магазина №, находящегося в его собственности.
Поскольку определением Изобильненского районного суда от 20.10.2009 г. на магазин № по вышеуказанному адресу был наложен арест, в виде запрета совершать действия по его отчуждению в любой форме, Диденко Г.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Изобильненского районного суда от 12.08.2010 г. меры, принятые по отчуждению магазина № по <адрес> «а» в <адрес>, отменены. Однако, Диденко С.Ю. обязательство по совершению сделки дарения недвижимого имущества перед Диденко Г.Л. по настоящее время не исполнил.
Диденко Г.Л. обратилась в суд с иском к Диденко С.Ю., в котором просит взыскать в ее пользу 1133125 руб., из которых 1000000 руб. -сумма займа, 77500 руб. -проценты за пользование заемными средствами, 55625 руб.- проценты за несвоевременный возврат суммы займа; а также судебные расходы в суде 19000 руб., из которых: 6000 руб. государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд, 13000 руб.- оплата услуг представителя.
В судебном заседании истица Диденко Г.Л. поддержала заявленные требования и суду пояснила, что 10.02.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1000000 (один миллион) рублей. По условиям договора Диденко С.Ю. обязался возвратить указанную сумму в течение 3-х месяцев, то есть не позднее 10.05.2010 г., в случае не возврата указанной суммы ответчик обязался передать ей в собственность магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, блок 1. В указанный срок Диденко С.Ю. долг не вернул, с целью погашения долга предложил заключить договор дарения магазина № по вышеуказанному адресу. Поскольку определением Изобильненского районного суда от 20.10.2009 г. на магазин был наложен арест, который препятствовал заключению сделки, она обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением Изобильненского районного суда от 02.08.2010 г. ее заявление было удовлетворено, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение магазина №, расположенного по адресу: <адрес> «а», блок 1 сняты. Однако свое обязательство Диденко С.Ю. не исполнил, на ее неоднократные обращения вернуть долг, Диденко С.Ю. отвечает отказом. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга- 1000000 руб., проценты за пользование заемными средствами, которые с учетом ставки рефинансирования составляют 77500 руб., а также проценты за не своевременный возврат суммы займа-55625 руб., также просит взыскать с него судебные расходы- 6000 руб. в счет уплаченной государственной госпошлины, 13000 руб.- оплата услуг представителя.
Представитель истицы- адвокат Старченко Л.М. в судебном заседании заявленные требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, суду пояснила, что согласно расписке от 10.02.2010 г. между Диденко Г.Л. и Диденко С.Ю. был заключен договор займа на сумму 1000000 (один миллион) рублей. К указанному времени ответчик долг не вернул.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. Таким образом, с учетом ставки рефинансирования, которая составляет 7,5%, проценты по договору займа составляют 77500 руб.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, которые составляют 55625 руб. Итого общая сумма долга составляет 1133125 руб. Просит также взыскать с Диденко С.Ю. в пользу ее доверительницы судебные расходы в размере 19000 руб., из которых 6000 руб. составляет государственная пошлина, 13000 руб.- услуги представителя.
Ответчик Диденко С.Ю. в судебном заседании иск Диденко Г.Л. признал частично и суду пояснил, что он действительно 10.02.2010 г. получил от Диденко Г.Л. 1000000 (один миллион) рублей на срок 3 месяца. Деньги он потратил на личные нужды, данный факт не отрицает, не отрицает, что долг вовремя не вернул.
06.04.2010 г. они заключили с Диденко Г.Л. брак, после чего истица о заемных деньгах ему не напоминала и не требовала их возврата. Его ежемесячный доход составлял 50000 руб., семья находилась на его полном обеспечении, кроме того, он покупал для супруги дорогие подарки- золотые изделия. Заемные деньги в товарообороте задействованы не были, дохода ему не приносили, следовательно, никакой выгоды от них он не имел. Не отрицает, что у него действительно были намерения подарить магазин супруге, он действительно обращался с данным вопросом к риелтору, но в последний момент передумал, документы уничтожил.
На сегодняшний день он готов передать истице основную сумму долга, проценты не признает.
Представитель ответчика- адвокат Рыфа А.В. в судебном заседании иск Диденко Г.Л. не признал, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя, просит иск Диденко Г.Л. удовлетворить лишь в части взыскания с Диденко С.Ю. суммы основного долга, в остальной части просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав истицу, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования Диденко Г.Л.
Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Диденко С.Ю. получил от Диденко Г.Л. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, при этом Диденко С.Ю. обязался вернуть Диденко Г.Л. указанную сумму полностью в течение 3-х месяцев, то есть не позднее 10.05.2010 г. В случае неисполнения обязательства по возврату долга, он отчуждает принадлежащий ему объект недвижимости (магазин № по адресу: <адрес> «а», блок 1 и земельный участок под ним). Расписка подписана Диденко Г.Л., Диденко С.Ю., ответчик в судебном заседании факт получения 1000000 (одного миллиона) рублей не отрицал. Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен.
Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, что не оспаривалось им и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В ходе судебного разбирательства Диденко С.Ю. письменных доказательств безденежности договора не представил, не представил и доказательств о том, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.
Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812, 179 ГК РФ действий со стороны займодавца -под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, такое признание возможно в случае совершения этих действий другой стороной по сделке или их представителей.
В рассматриваемом же случае насилия или угрозы, иных вышеперечисленных обстоятельств в отношении ответчика - не установлено.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца. В ходе судебного заседания Диденко С.Ю. признал, что получил от Диденко Г.Л. 1000000 (один миллион) рублей, согласился с условиями, оговоренными в расписке. По факту передачи объекта недвижимости- магазина № по <адрес> «№а», блок 1 в <адрес> в собственность Диденко Г.Л. пояснил, что данная фраза подразумевала временную передачу, до момента возврата долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, следовательно, нарушил договор займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов истицей определен верно. Так, согласно указаниям ЦБ РФ от 31.05.2010 г. с 01.06.2010 г. процентная ставка рефинансирования составляет 7,75%, таким образом, проценты по договору займа составляют 1000000х0,0775:360х360= 77500 руб.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1000000х0,0775:360х270+55625 руб.
Итого, общая сумма долга составляет 1000000+77500+55625=113125 руб.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы в части удовлетворенного иска возмещаются за счет ответчика.
Рассматривая заявление истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что:
-согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.Л. уплатила в кассу АК № «Изобильненская» 3000 руб. за составление искового заявления,
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко уплатила в кассу АК № «Изобильненская» 10000 руб. за ведение дела в суде.
-согласно квитанции 261956021 от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила государственную пошлину в сумме 6000 руб. Таким образом судебные расходы составили 19000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 321, 395, 807-812,818 ГК РФ, ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Диденко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Диденко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 1133125 (один миллион сто тридцать три тысячи сто двадцать пять) рублей., из которых:
-1000000 (один миллион) рублей- сумма займа,
-77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей -проценты за пользование заемными средствами,
-55625 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять тысяч) рублей- проценты за несвоевременный возврат суммы займа.
Взыскать с Диденко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Диденко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, из которых:
-6000 (шесть тысяч) рублей- государственная пошлина,
-3000 (три тысячи) рублей- сумма, оплаченная за составление искового заявления,
-10000 (десять тысяч) рублей- сумма, оплаченная представителю за ведение дела в суде
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский райсуд.
Судья Чижова Т.Д.