Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Изобильный 04 марта 2011 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре Нурулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Петракова А.Н. к Черновой Г.И., администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании принявшим наследство и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петракова А.Н. к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края об удовлетворении исковых требований Петракова А.Н. определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление Черновой Г.И. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.
31 января 2011 года от Петракова А.Н. поступило уточненное исковое заявление к Черновой Г.И., администрации г.Изобильного о признании недействительным завещания Х. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Изобильненского районного нотариального округа Л., признании его принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Петраков А.Н. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу Петракову Н.В. был выдан земельный участок под строительство жилого дома. Позднее на этом земельном участке его отцом был построен жилой дом и дому был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Х. Считает, что наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г<адрес>, он принял, так как произвел действия по их сохранению. В настоящее время продолжает следить за состоянием дома и надворных сооружений, ему необходимо вступить в наследство оставшееся после смерти бабушки, однако сделать это не иначе как через суд невозможно, так как он пропустил срок вступления в наследство. Он является не единственным наследником после смерти бабушки: его брат - Петраков В.Н., сестра - Захарова Т.Н., родная тетя - Чернова Г.И..
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Чернова Г.И. приняла наследство, открывшегося после смерти умершей Х., по завещанию Х., также ему стало известно, что Х. приобрела право собственности следующим образом: 1/2 доля на жилой дом и земельный участок перешли ей в порядке наследования от своего умершего супруга Х.1, а 1/2 доля принадлежала ей как супруге, поскольку данное имущество было приобретено ими в период брака.
Однако считает, что Х. не могла иметь в собственности 1/2 долю как супруга, т.к. имущество ее умершим супругом было приобретено в порядке дарения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Х., также как и ранее ее супруг Х.1 не имели законных оснований для распоряжения имуществом в виде жилого дома и земельного участка, так как договор дарения не был заключен, что подтверждается отсутствием подписи дарителя в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сделка не была подписана ни его отцом Петраковым Н.В., ни Х.1, то данная сделка является незаключенной, в связи с чем, право собственности не могло перейти ни к Х.1, ни к Х., а осталось в собственности умершего П. - его отца.
Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат Рыфа А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца законны и обоснованны, просит их удовлетворить.
Ответчица Чернова Г.И. в судебном заседании исковые требования Петракова А.Н. не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с Петракова А.Н. в её пользу <данные изъяты>, так как при рассмотрении данного гражданского дела она воспользовалась услугами адвоката.
Представитель ответчицы Черновой Г.И. - адвокат Расщепкина Т.С. в судебном заседании пояснила, что между П. и Х.1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения на спорное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оригинал данного документа суду не представлен, отсутствие подписей на нем не доказано, однако на основании именно этого документа удостоверенного в Изобильненской государственной нотариальной конторе от 27 апреля 1972 года по реестру за №, 29 лет назад, и справки выданной БТИ Изобильненского гос.Совета Ставропольского края от 08.04.1987 года за № Х.1 принадлежало право собственности на 1/2 долю спорного имущества, которое впоследствии он завещал Х., матери Черновой Г.И., так же оформившей все правоустанавливающие документы на свою 1/2 долю спорного имущества в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период.
На основании изложенного, ссылка истца, на то, что данный договор дарения не был заключен, является безосновательной, так как последствия его заключения очевидны и неоднократно подтверждены документально.
Истец утверждает, что родители Черновой Г.И. не могли оформить по 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, однако бесспорным фактом, является то, что после смерти отца ответчицы - Х.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его завещанием так же удостоверенным государственной нотариальной конторой г.Изобильного от ДД.ММ.ГГГГ, его единственной наследницей и единственным собственником всего спорного имущества стала ее мать Х..
После смерти её отца Х.1, именно её матери Х., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве на наследство, а так же свидетельством о праве собственности, удостоверенным государственными нотариусом З. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на домовладение, расположенное в <адрес>. Данное домовладение состоит из жилого дома и служебных строений, размещенных на земельном участке, так же являющемся собственностью её матери в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ её матерью Х. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, она завещала ее дочери Черновой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещание составлено в соответствии со ст. 1124 ГК РФ, удостоверено нотариусом.
На основании изложенного, оснований для признания недействительным завещания Х. не имеется, она безусловно имела право завещать все принадлежащее ей на праве собственности имущество, тем более, что это право собственности было надлежащим образом оформлено и никем не оспаривалось на протяжении порядка 20 лет.
После смерти матери, в установленный законом срок, Чернова Г.И. обратилась к нотариусу для вступления в наследство по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию ей выдано не было, в связи с тем, что документы на данное домовладение ей не оформлены надлежащим образом.
В связи с тем, что подготовка и оформление документов дорого стоит и отсутствием у Черновой Г.И. денежных средств, она до настоящего времени не имела возможности оформить их в соответствии с действующим законодательством, однако фактически вступила в наследство, именно с её согласия после смерти её матери в доме проживали её племянники Петраковы, а после них временные жильцы, которые произвели косметический ремонт, присматривали за домом, заботились о нем, пользовались земельным участком, по её поручению оплачивали коммунальные платежи, она распоряжалась домом как хозяйка, все документы на спорное домовладение и земельный участок под ним находятся у неё, о данных фактах было известно не только племяннику Петракову А.Н., но и другим родственникам, данный факт могут подтвердить свидетели.
Кроме того, Петраков А.Н. в своем исковом заявлении ссылается на ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Однако, истец знал о смерти его бабушки Х., присутствовал на ее похоронах, из искового заявления следует, что он считал, что дом оставшийся после смерти Х. принадлежал его отцу - её брату П., однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился ни после смерти своего отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни после смерти Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, зная об открытии наследства в виде спорного имущества, никаких действий для вступления в него не предпринимал на протяжении семи лет.
Кроме того, до подачи настоящего искового заявления в начале 2009 года в Изобильненском районном суде судьей Ч. рассматривалось гражданское дело по иску Петракова А.Н. к Черновой Г.И. о признании наследника принявшим наследство, которое было прекращено по заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, ему стало известно, что на спорное домовладение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ имеется завещание собственника - матери Черновой Г.И.
Таким образом, Петракову А.Н. было известно, что домовладение Х. завещала Черновой Г.И. и в 2009 году он не стал на него претендовать.
В соответствии ч.2 ст. 173 ГПК РФ определением судьи Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Петракову А.Н. судом были разъяснены последствия отказа от иска и принятия отказа от иска судом. Не смотря на это, истцом повторно подано исковое заявление между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.
Кроме того, определением судьи Изобильненского районного суда С. об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному исковому заявлению Петракова А.Н. к администрации г.Изобильного о признании принявшим наследство и признании права собственности истцу судом была разъяснена необходимость представления в суд документов, свидетельствующих о его обращении к нотариусу для вступления в наследство, о необходимости досудебного урегулирования спора, а так же о необходимости замены ненадлежащего ответчика - администрации г.Изобильного.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований Петракова А.Н.
Ответчик - представитель администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края Максимец М.В. в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения по иску Петракова А.Н. полагается на усмотрение суда.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Петраков В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования своего родного брата Петракова А.Н. поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Захарова Т.Н., Петракова Т.П. в судебном заседании пояснили, что в части вынесения решения полагаются на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - помощник нотариуса Изобильненского районного нотариального округа Хрипкова В.С. в судебном заседании пояснила, что по заявлению Черновой Г.И. открыто наследственное дело № г. после смерти Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ., Чернова Г.И. обратилась к нотариусу для вступления в наследство после смерти ее матери Х., по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию ей выдано не было, в связи с тем, что документы на данное домовладение ею не были оформлены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №., технический паспорт и инвентарное дело № на домовладение <адрес>, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре за №, между П. и Х.1 был заключен договор дарения домовладения <адрес>, на основании которого Х.1 принадлежало право собственности на 1/2 долю дома, долю которого впоследствии он завещал своей супруге Х., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Х. по свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1/2 доля домовладения <адрес>.
Постановлением главы администрации г. Изобильного от № Х. выдано свидетельство о праве собственности на землю по улице <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти №. умерла Х.
ДД.ММ.ГГГГ Х. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом по Изобильненскому районному нотариальному округу Ставропольского края Л., в соответствии с которым все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, она завещала своей дочери Черновой Г.И.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Доводы истца о том, что договор дарения между П. и Х.1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был составлен не по правила законодательства действовавшего на тот период времени, суд считает безосновательными, так как договор дарения заверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за №
Кроме того, суд отмечает, что определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу по иску Петракова А.Н. к Черновой Г.И. о признании наследника принявшим наследство, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Комарова, № 4, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что оснований для признания недействительным завещания Х. от ДД.ММ.ГГГГ, признании Петракова А.Н. принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании за Петраковым А.Н. права собственности на эти объекты недвижимости, не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом принято решение об отказе в исковых требований Петракову А.Н., без удовлетворения каких-либо требований Черновой Г.И., таким образом судебные расходы, понесенные ответчиком Черновой Г.И., за участие в настоящем деле в качестве представителя, адвокату Расщепкиной Т.С. в сумме <данные изъяты>, не подлежат взысканию с истца Петракова А.Н. при рассмотрении настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1119 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Петракова А.Н. Черновой Г.И., администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании принявшим наследство и признании права собственности - отказать полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней.
Судья И.А.Спиридонова