Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-451/2011)
17 марта 2011г. г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
при секретаре Манторове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
ОАО «<данные изъяты>» <адрес> к Бубнов Д.М. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении затрат связанных с обучением работника,
Установил:
В суд обратился истец ОАО «<данные изъяты>» с иском к ответчику Бубнов Д.М. о взыскании суммы задолженности по соглашению о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>., а так же суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что Бубнов Д.М. был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» по приказу и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность электросварщика полуавтоматом 6 разряда. Для выполнения Бубнов Д.М. работы на современном и дорогостоящем оборудовании ( аппараты автоматической сварки), ему необходимо было пройти соответствующее обучение на таком оборудовании. Поэтому ОАО заключило ДД.ММ.ГГГГ с Бубнов Д.М. соглашение о возмещении затрат, связанных с обучением работника, обязанность по возмещению которых возникает при увольнении Бубнов Д.М. с работы без уважительных причин в течение 2х лет после окончания обучения. ОАО заключило с ЗАО «<данные изъяты>» договор на обучение сотрудников ОАО. Стоимость обучения одного сотрудника составляет <данные изъяты> рублей. Бубнов Д.М. прошел курс теоретического и практического обучения, получил свидетельство ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бубнов Д.М. был уволен с работы по собственному желанию, затраты на обучение не возместил, чем нарушил Соглашение. При увольнении с Бубнов Д.М. в возмещение задолженности за обучение было взыскано <данные изъяты>., остаток задолженности составил <данные изъяты>. Бубнов Д.М. нарушает условия Соглашения, не выплачивает сумму затраченную на его обучение, поэтому просит суд взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Ответчик Бубнов Д.М. иск признал частично и пояснил в судебном заседании, что поступив на работу в ОАО «<данные изъяты>» заключил ДД.ММ.ГГГГ Соглашение с работодателем о возмещении расходов на обучение в размере <данные изъяты> рублей в случае своего увольнения в течение 2-х лет после окончания обучения. Он прошел обучение на аппаратах автоматической сварки, оплаченное за него работодателем, получил свидетельство. Продолжать работу на предприятии не захотел и уволился в апреле ДД.ММ.ГГГГ.
по собственному желанию. Знал, что обязан вернуть предприятию затраченные деньги на его обучение. Но предприятие ему не напоминало об этом, поэтому просит суд не взыскивать с него проценты по ст.395 ГК РФ.
Выслушав ответчика, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бубнов Д.М. принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность электросварщика полуавтоматом.
В соответствие с Соглашением о возмещении затрат, связанных с обучением работника, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бубнов Д.М.: п.1.1 - работник Бубнов Д.М. обязуется возместить работодателю расходы, связанные с подготовкой к обучению и обучением работника для дальнейшей его работы на объектах строительства; п.1.2 - стоимость обучения работника, оплаченного за счет средств работодателя составляет <данные изъяты> рублей; п.1.3 - в случае увольнения работника без уважительных причин в течении 2-х лет после окончания обучения, он обязан возместить работодателю затраты на обучение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ - Бубнов Д.М. уволен из ОАО «<данные изъяты>» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании, показаниями ответчика и материалами дела установлено, что он действительно, заключил с работодателем соглашение о возврате работодателю затрат на его обучение в размере <данные изъяты> руб. при увольнении без уважительных причин в течение 2-х лет после обучения.
Бубнов Д.М., пройдя указанное обучение в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., оплаченное работодателем, получил Свидетельство № о прохождении теоретического и практического обучения, но не отработал 2 года после окончания обучения и уволился с предприятия истца по собственному желанию в апреле ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 249 ТК РФ - в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Так как соглашением сторон предусмотрена обязанность работника Бубнов Д.М. возместить затраты, понесенные работодателем на обучение при наступлении события, оговоренного в соглашении, исковое требование о взыскании этих затрат является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик не оспаривает факт затрат истца -работодателя на его обучение в размере <данные изъяты> рублей. Доказательства заявленного иска представлены в Договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение 16-ти сотрудников ОАО, расчете суммы затрат в размере <данные изъяты> рублей на оплату обучения ответчика в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты по Договору на сумму <данные изъяты> рублей на 16 чел., и исследованы судом.
В соответствие с лицевым счетом за апрель ДД.ММ.ГГГГ., при увольнении Бубнов Д.М. в качестве возмещения задолженности за обучение взыскано <данные изъяты>. Поэтому остаток суммы задолженности Бубнов Д.М. перед работодателем по возврату сумм задолженности по соглашению о возврате затрат, связанных с обучением составляет <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 395 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.6 -
в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно данных ставки рефинансирования Центрального банка Российской Фекдерации: на день исполнения денежного обязательства - на 26 апреля 2010г. (дату увольнения Бубнов Д.М.) учетная ставка банковского процента составила 8,25%;
с 30 апреля 2010г. ставка составила - 8%; с 1 июня 2010г. по 28 февраля 2011г. - 7,75%.
Истец просит суд взыскать с Бубнов Д.М. процент за пользование денежными средствами ОАО до даты обращения в суд с иском, что является правильным, то есть за 292 дня ( с 26 апреля 2010г. по 11 февраля 2011г).
Поэтому размер суммы процентов за пользование денежными средствами за этот период составляет:
<данные изъяты>. х 4 дн. : 360дн. х 8,25% = <данные изъяты>.
<данные изъяты>. х 32 дн. : 360дн. х 8% = <данные изъяты>
<данные изъяты>. х 256дн.: 360дн. х 7,75% = <данные изъяты>
Всего подлежит взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты>
Утверждение ответчика, что работодатель не напоминал ему до настоящего времени о возврате суммы, не влечет отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, так как обязанность возврата суммы денежных затрат на обучение возникла у Бубнов Д.М. со дня его увольнения, а невозврат им денежных средств по настоящее время влечет обоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере - 4 106 руб. 3 коп.
Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд:
Решил:
Исковое требование ОАО «<данные изъяты>» <адрес> к Бубнов Д.М. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении затрат связанных с обучением работника - удовлетворить.
Взыскать с Бубнов Д.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <адрес>:
- сумму задолженности по соглашению о возмещении затрат связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
- госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова