Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-290/2011г.
15 марта 2011 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего судьи Компанцевой Т.В.
при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края к Еремчук В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края обратилась в суд с иском к Еремчук В.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по имущественным налогам на общую сумму <данные изъяты> копеек, в том числе по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, по пене-<данные изъяты>, по налогу на землю-<данные изъяты>, по пене-<данные изъяты>.
В судебном заседании истец - представитель Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края по доверенности Сарычев Д.Н. исковые требования поддержал и суду пояснил, что Еремчук В.М. является плательщиком имущественного и земельного налога. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем, ему в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов и соответствующей суммы пени, однако до настоящее времени сумма транспортного налога и пени полностью в бюджет не уплачена. Размер задолженности по имущественному налогу ответчика на дату направления искового заявления составляет <данные изъяты>, в том числе по налогу на землю в размере <данные изъяты>, по за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> а также по налогу на имущество в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что взыскание налога и пени возможно только в судебном порядке истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Кроме того, в судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Еремчук В.М. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные повестки ответчику считаются доставленными, следовательно, он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Еремчук В.М.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Сарычева Д.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с представленными истцом учетными данными налогоплательщика - физического лица Еремчук В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности домовладение по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно части 1 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом(таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога -Еремчук В.М. установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога налогоплательщику Еремчук В.М. установлен срок для погашения заложенности до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ИФНС подано в суд-ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом был пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по имущественным налогам, и поскольку сроки, установленные ст.48 НК РФ носят пресекательный характер, а истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи искового заявления, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности без заявления ответчика.
В соответствии с п.3 ч4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44 НК РФ,ст.48 НК РФ,ст.70 НК РФ,ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления - отказать.
В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району к Еремчук В.М. о взыскании задолженности по имущественному налогу - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья Т.В.Компанцева.