Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-425/2011)
18 марта 2011г. г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
с участием помощника прокурора Прокурор
при секретаре Манторове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора <адрес> к Шатерников Н.П., Жидкова Е.А., Шатерникова Н.В. о признании договора ничтожной сделкой и взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Постановлением главы ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - Шатерников Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, агроном крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» и члены его семьи: жена и двое несовершеннолетних детей, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет граждан - участников программы «Социальное развитие села до 2010г.» в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по администрации станицы <адрес>
Постановлением главы ст.<адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - внесены изменения в постановление главы ст.<адрес> № - в виду изменения состава семьи, расторжении брака, Шатерников Н.П. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет по улучшению жилищных условий составом семьи из одного человека, номер очереди №.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шатерников Н.П. купил у Жидкова Е.А. одноэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес>, с оплатой части стоимости приобретаемой недвижимости из собственных средств покупателя в размере <данные изъяты>., и оплатой оставшейся части стоимости приобретаемой недвижимости в размере <данные изъяты>.: за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты>. из средств бюджета <адрес>, предоставленных в виде субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.
Указанный жилой дом по <адрес>, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, купила Жидкова Е.А. у Шатерникова Н.В. - матери Шатерников Н.П., по договору купли-продажи.
В суд обратился истец прокурор <адрес> с иском к ответчикам Шатерников Н.П., Жидкова Е.А., Шатерникова Н.В. о признании ничтожными сделок купли-продажи домовладения по <адрес> между Шатерникова Н.В. и Жидкова Е.А., между Жидкова Е.А. и Шатерников Н.П., о взыскании с Шатерников Н.П. как неосновательного обогащения сумм, предоставленных ему в виде субсидий из федерального бюджета и краевого бюджета на улучшение жилищных условий, во исполнение федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №858 от 3 декабря 2002г.
В судебном заседании истец помощник прокурора <адрес> Прокурор иск поддержал и пояснил, что семья Шатерников Н.П. из 3 человек: он, жена и ребенок, с ДД.ММ.ГГГГ. состояли на учете в администрации <адрес> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. С ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака и изменения состава семьи, Шатерников Н.П. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в рамках мероприятий Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», как молодой специалист. С ДД.ММ.ГГГГ. Шатерников Н.П. с семьей проживал у своей матери Шатерникова Н.В., был зарегистрирован в ее доме по адресу: ст<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шатерникова Н.В. продала это домовладение Жидкова Е.А.… Но Жидкова Е.А. не вселялась и не проживала в приобретенном у Шатерникова Н.В. доме, а постоянно проживает по месту своей регистрации в <адрес> по <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. Шатерников Н.П. зарегистрировался в домовладении своих родителей в <адрес> по <адрес> общей площадью 90 кв.м. на 3х зарегистрированных, при учетной норме 18 кв.м. на одного зарегистрированного. На дату подачи Шатерников Н.П. заявления о включении в состав участников программы, Шатерников Н.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался как квартиросъемщик по <адрес> в <адрес> - в домовладении постороннего лица. ДД.ММ.ГГГГ Шатерников Н.П. купил у Жидковой
Е.А. домовладение по <адрес>, которое ранее его мать продала Жидкова Е.А. На момент проверки, Шатерников Н.П. не зарегистрировался и не проживал в этом домовладении. Прокурор полагает, что сделки с приобретением Шатерников Н.П. домовладения по <адрес> совершены с целью получения социальной выплаты, Шатерников Н.П. неосновательно обогатился за счет средств федерального и краевого бюджетов на <данные изъяты> рублей. Полагает, что мать Шатерников Н.П. продала Жидкова Е.А. дом без намерения его отчуждать, а Жидкова Е.А. приобрела без намерения в нем проживать, так как не вселялась и не регистрировалась в этом домовладении, в результате чего Жидкова Е.А. продала домовладение Шатерников Н.П., который также не вселялся и не регистрировался в этом домовладении. В результате сделок, полагает, что улучшение жилищных условий Шатерников Н.П. не произошло, ответчики совершили мнимые сделки, в результате которых Шатерников Н.П. неправомерно завладел деньгами федерального бюджета в размере <данные изъяты>., краевого бюджета в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании не отрицает факт нуждаемости ответчика Шатерников Н.П. в улучшении жилищных условий на момент предоставления ему субсидии по указанной целевой программе, и не оспаривает обоснованности включения Шатерников Н.П. в очередь на улучшение жилищных условий при последовательной регистрации Шатерников Н.П. на ДД.ММ.ГГГГ в доме у своих родителей на достаточной жилой площади и перерегистрации его по другому адресу по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Шатерников Н.П. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, представил возражение в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был поставлен на учет в администрации ст.<адрес> на улучшение жилищных условий, так как своего жилья не имел, нуждался в улучшении жилищных условий по федеральной программе «Социальное развитие села до 2012г.», как молодой специалист. Он проживает в сельской местности, и предоставленная субсидия, как молодому специалисту на селе, обеспечило ему право на приобретение для себя жилого дома. Считает, что иск прокурора нарушает его конституционные права выбирать место пребывания и жительства, так как он не вправе претендовать на жилье своих родителей и те не обязаны его содержать. Договор купли-продажи между ним и Жидкова Е.А., между его матерью и Жидкова Е.А., имел место, поэтому сделки ничтожными не являются.
Ответчик Шатерникова Н.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ее семья проживала в собственном домовладении по <адрес> в ст. <адрес>. Сын Шатерников Н.П. женился и со своей семьей стал проживать съемной квартире, работал агрономом в КФХ. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила по наследству после смерти матери дом по <адрес>, и сын Шатерников Н.П. со своей семьей перешел жить туда. Ее семья имела долги, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ. она продала этот дом Жидкова Е.А. за <данные изъяты>.. В ДД.ММ.ГГГГ. сын Шатерников Н.П. расторгнул брак и она забрала сына жить к себе в дом по <адрес>. Своего жилья у сына не было, поэтому он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Сын состоял на учете как молодой специалист на улучшение жилищных условий, нуждался в получении субсидии, ему была положена социальная выплата, которую он и получил в размере <данные изъяты>., и купил у Жидкова Е.А. дом по пер.<адрес> за <данные изъяты>. руб., переехал туда жить, и был зарегистрирован в купленном доме. Весной ДД.ММ.ГГГГ. сын и ее муж - его отец, взяли кредит в банке под залог этого дома, поэтому сын выписался из купленного им дома. Так как сын нуждался в улучшении жилищных условий, был молодым специалистом, работает в сельской местности, своего жилья не имел, то она не была обязана оставлять его на своей жилой площади после расторжения брака и обеспечивать его своим жильем.
Ответчик Жидкова Е.А. иск не признала, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив ранее в судебном заседании, что она с мужем проживает в доме его родителей по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. купила для своей семьи дом у Шатерникова Н.В. по <адрес>. Но в этот дом не вселялись, не проживали в нем. Изменились семейные обстоятельства, перестали нуждаться в купленном доме, поэтому продала этот дом в ДД.ММ.ГГГГ. Шатерников Н.П. С иском не согласна, так как она покупала дом у Шатерникова Н.В. за деньги, была собственником этого дома.
Третье лицо - представитель администрации ст. <адрес> по доверенности Представитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шатерников Н.П., как молодой специалист, работающий в сельском хозяйстве - КФХ, был признан нуждающимся и поставлен в администрации ст.<адрес> в очередь на улучшение жилищных условий, по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012г.». С ДД.ММ.ГГГГ. Шатерников Н.П. проживал со своей семьей в доме своей бабушки по <адрес>. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ., Шатерников Н.П. был перерегистрирован в очереди на получение жилья в связи с изменением семейного положения ДД.ММ.ГГГГ На момент изменения семейного положения предоставления субсидии, Шатерников Н.П. был зарегистрирован по <адрес> в ст.<адрес>, как квартиросъемщик у постороннего лица. При выяснении, почему он не зарегистрировался в доме своей матери по <адрес>, Шатерников Н.П. отвечал, что он ругается с матерью и жить в ее доме не может. Ежегодно проводится проверка нуждаемости очередников в улучшении жилищных условий. Ежегодно списки очередников по каждому административному образованию передаются в администрацию муниципального <адрес>, где формируется единый список очередников по району, который передается в Министерство сельского хозяйства <адрес>. Считает, что субсидию на приобретение жилья Шатерников Н.П. получил законно, так как оставался молодым специалистом села и своего жилья не имел. По иску прокурора полагается на суд.
Третье лицо - представитель Министерства сельского хозяйства Ставропольского края по доверенности Представитель 1 в судебном заседании пояснила, что Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, во исполнение федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», принятой в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, к 15 мая каждого года, формирует единый список очередников, по спискам нуждающихся в улучшении жилищных условий, поступающих из муниципальных районов по краю. Ответственность за постановку в очередь и проверку нуждаемости очередника в социальной выплате, несет местная администрация. Для получения субсидии очередник, в сформированном едином списке, предоставляет в Министерство сельского хозяйства предварительный договор на приобретение жилья. При этом, при предоставлении субсидии, проверка нуждаемости очередника в улучшении его жилищных условий, не входит в обязанность Министерства сельского хозяйства. Предоставление социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, осуществлялось в соответствие с приложением №16 «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» к Программе и Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальных выплат, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края №136-п от 20 мая 2009г. Поэтому Шатерников Н.П. была выплачена социальная выплата из федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей из бюджета Ставропольского края.
Шатерников Н.П. был нуждающимся в получении социальной выплаты, получил эту выплату, приобрел жилье. Поэтому условия федеральной целевой программы в отношении Шатерников Н.П. были выполнены. Программа и Типовое положение о предоставлении социальных выплат не содержат условий, обязывающих граждан постоянно проживать в приобретенном на социальную выплату жилье, и не содержит запрета на приобретение жилья у своих родственников. Так как нуждающийся в получении субсидии Шатерников Н.П. выполнил условия предоставления ему выплаты - приобрел жилье и перестал нуждаться в улучшении жилищных условий в рамках целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», по иску прокурора полагается на решение суда.
Выслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, исследуя материал дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствие с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012г.», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. № 858, основной целью программы является улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов.
В судебном заседании установлено, что Шатерников Н.П. состоял в очереди с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как молодой специалист, в рамках федеральной программы «Социальное развитие села до 2012г.». После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ., на момент получения субсидии Шатерников Н.П. также продолжал состоять в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как молодой специалист, в рамках федеральной программы «Социальное развитие села до 2012г.».
В соответствие с п.5 ч.2 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья для граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов» - гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, …признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005г. Преимущественное право на получение социальной выплаты имеют граждане, работающие по трудовым договорам в сельской местности, которую они избрали для постоянного места проживания.
В судебном заседании представитель истца не оспаривает ни право, ни нуждаемость Шатерников Н.П. в получении субсидии в рамках федеральной целевой программы, как очередника на улучшение жилищных условий.
Поэтому, перерегистрация Шатерников Н.П. из домовладения своих родителей ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с общей площади 90 кв.м. на 3-х человек, в домовладение постороннего Шатерников Н.П. по <адрес>, накануне подачи заявления о включении в состав участников программы, не свидетельствует об искусственном ухудшении жилищных условий Шатерников Н.П. с целью получения им субсидии.
Отсутствие у Шатерников Н.П. нуждаемости в получении субсидии в рамках указанной федеральной программы, истцом не подтверждено и не доказано, право на получение субсидии не оспорено в судебном порядке.
Ссылка в обоснование иска о приобретении Жидкова Е.А. дома у матери Шатерников Н.П., а потом Шатерников Н.П. этого же дома у Жидкова Е.А. без намерения там проживать, с целью необоснованного обогащения - в виде получения Шатерников Н.П. социальной выплаты на приобретение жилья, не доказывает обоснованности предъявленного иска о мнимости сделок купли-продажи домовладения.
Согласно ст.170 ч.1 ГК РФ - мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из материалов дела, Жидкова Е.А. стала собственником домовладения по <адрес> на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано за нею в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о праве собственности выданному ДД.ММ.ГГГГ Шатерников Н.П. является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Так, факт регистрации права собственности и перехода права собственности на домовладение от одного законного собственника к другому, не свидетельствует о мнимости этих сделок, совершенных без намерения создать правовые последствия.
Стороны в этих сделках не оспаривают законности их совершения.
Утверждение истца о мнимости сделок в виду не проживания собственников в приобретаемом домовладении, также не подтверждают иска.
Согласно Конституции Российской Федерации ст.27 - каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства.
Поэтому, факт не проживания Жидкова Е.А. в купленном домовладении, а затем Шатерников Н.П., в приобретенном им домовладении за счет предоставленной субсидии, не свидетельствует о ничтожности сделок купли-продажи, как совершенных без намерения создать правовые последствия.
Представитель министерства сельского хозяйства Ставропольского края в судебном заседании подтвердила, что основания к предоставлению социальной выплаты Шатерников Н.П., как очереднику, имелись, условия программы предоставленной выплатой были в отношении Шатерников Н.П. выполнены, и программой не требуется подтверждения непосредственного проживания и регистрации в приобретенном домовладении.
Как следует из «Порядка возврата полученных социальных выплат в доход бюджета Ставропольского края» п.9 - возврат получателем социальных выплат производится: при неисполнении условий предоставления социальных выплат; при установлении факта предоставления ложных сведений в целях получения социальных выплат; при установлении факта нецелевого использования социальных выплат.
В судебном заседании установлено, что условия предоставления социальной выплаты Шатерников Н.П. имело место - так как Шатерников Н.П. был нуждающимся в улучшении жилищных условий в рамках указанной федеральной программы.
Судом установлено, что приобретя домовладение по <адрес> за счет предоставленной субсидии, Шатерников Н.П. использовал социальную выплату по целевому назначению, так как перестал быть нуждающимся в улучшении своих жилищных условий.
При установленных по делу обстоятельствах, оснований к взысканию с Шатерников Н.П. предоставленной ему социальной выплаты, как полученного неосновательного обогащения - не имеется.
Истец не имеет доказательств о предоставлении Шатерников Н.П. ложных сведений в целях получения социальных выплат.
Излагая в исковом заявлении события и даты, истец подтверждает о нуждаемости Шатерников Н.П. как очередника в получении субсидии в рамках федеральной программы.
Доводы иска о мнимости сделок при этом, носят предположительный характер и не основаны на доказательствах.
Исходя из установленного, руководствуясь ст. 194, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска прокурора <адрес> о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> <адрес> заключенного между Шатерникова Н.В. и Жидкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В удовлетворении иска прокурора <адрес> о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> <адрес> заключенного между Шатерников Н.П. и Жидкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В удовлетворении иска прокурора <адрес> о взыскании с Шатерников Н.П. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей в пользу федерального бюджета и <данные изъяты> рублей в пользу бюджета <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда через райсуд в течение 10 дней.
Судья Л.А.Созарукова