З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-473/2011 г.
05 апреля 2011г. г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
В составе :председательствующего судьи Компанцевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рябцева Н.В. к Максимову А.А. о взыскании долга и убытков по договору аренды с последующим выкупом, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды имущества с последующим выкупом. Согласно п. 2. 1 договора Рябцева Н.В. передал Максимову А.А. : трактор <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты>, телегу- павильон, стоимостью <данные изъяты> рублей, ульи в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> пчелосемей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рамок, стоимостью <данные изъяты> рублей Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик должен был выплатить <данные изъяты> - стоимость переданного имущества и арендную плату за пользование имуществом - <данные изъяты> меда. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей в счет стоимости выкупленного имущества и <данные изъяты> кг меда. Не выплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> кг меда.
В связи с чем Рябцева Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Максимову А.А. о взыскании долга и убытков по договору аренды с последующим выкупом - в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца-Рябцева Н.В.- Рябцева Т.С. исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Рябцева Н.В.- адвокат Шаинова Е.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябцева Н.В. и Максимову А.А. был заключен договор аренды имущества с последующим выкупом.
Согласно п.2.1. договора -Рябцева Н.В. передал ответчику Максимову А.А. имущество: Трактор Т-40-<данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты>, телегу-павильон, стоимостью <данные изъяты>,ульи в количестве <данные изъяты> -стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> пчелосемей- стоимостью <данные изъяты>,<данные изъяты> рамок, стоимостью <данные изъяты>. Всего было передано имущество на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.2. договора- ответчик Максимову А.А. должен был произвести полный расчет по договору и выплатить Рябцева Н.В. <данные изъяты> стоимость переданного имущества и арендную плату за пользование имуществом -<данные изъяты> меда.
Ответчик Максимову А.А. выплатил Рябцева Н.В. -<данные изъяты> рублей в счет стоимости выкупленного имущества и <данные изъяты> меда, а оставшуюся сумму -<данные изъяты> и 94 кг меда - отказывается выплачивать.
В соответствии с п.3.3. договора за просрочку платежа ответчик обязан выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила: октябрь-<данные изъяты> день, ноябрь-<данные изъяты>,декабрь-<данные изъяты>, январь-<данные изъяты>, февраль-<данные изъяты>,всего-<данные изъяты>. Сумма неустойки: <данные изъяты> х ( 151день х 0,4%)= <данные изъяты>.
Цена 1 кг меда в настоящее время составляет <данные изъяты>. Общая стоимость <данные изъяты> меда, недополученных Рябцева Н.В. составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки -<данные изъяты> рубля -(<данные изъяты>
Истец является инвалидом 1 группы, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец не смог получить своевременно назначенное ему лечение.
Просит суд взыскать с ответчика Максимову А.А. <данные изъяты>.
Ответчик Максимову А.А. надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебном заседании -ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, по не известной суду причине.
Суд в силу правил ст.167 ч3 ГПК РФ признает причину неявки ответчика Максимову А.А. неуважительной и полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В предварительном судебном заседании ответчик Максимову А.А. пояснил, исковые требования Рябцева Н.В. он признает в полном объеме, с расчетом предъявленного иска он согласен. В настоящее время он оформляет ссуду в сберегательном банке, чтобы вернуть Рябцева Н.В.оставшуюся часть долга по договору аренды В последующем, в судебном заседании исковые требования признал в части, просил отложить рассмотрения дела, так как желает заключить договор с адвокатом. Однако, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился без уважительных причин и не представил договор, квитанцию, подтверждающие заключение договора на оказание юридической помощи.
Суд, выслушав представителей истца - Рябцева Т.С., адвоката Шаинова Е.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Рябцева Н.В. требований в полном объеме.
Согласно имеющегося в материалах дела договора аренды имущества с последующим выкупом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рябцева Н.В. и Максимову А.А., и акта приема- передачи имущества согласно договора- Рябцева Н.В. передал арендодателю -Максимову А.А. следующее имущество- трактор <данные изъяты>.выпуска,стоимостью <данные изъяты>, телегу-павильон -стоимостью <данные изъяты>,улья самодельные - в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> пчелосемей стоимостью <данные изъяты>, рамки в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты>.
Максимову А.А. выплатил Рябцева Н.В.-<данные изъяты> в счет стоимости выкупленного у него имущества и <данные изъяты> меда. Оставшуюся сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> меда ответчик не передал.
Согласно п.3.2. договора, окончательный расчет должен быть произведен до первого октября 2010г.
В соответствии с п.3.3. договора, за просрочку платежа ответчик обязан выплатить истцу неустойку ( в денежном выражении) в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Просрочка платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила - октябрь-<данные изъяты>, ноябрь-<данные изъяты>,декабрь-<данные изъяты>, январь-<данные изъяты>, февраль-<данные изъяты>,всего-<данные изъяты>. Сумма неустойки: <данные изъяты> х ( <данные изъяты>.
По договору, ответчик должен был передать истцу <данные изъяты> меда. Максимову А.А. передано истцу -<данные изъяты> меда, не возвращено <данные изъяты> меда. Согласно представленной справки, цена 1 кг меда составляет <данные изъяты>, то есть неустойка составляет в размере <данные изъяты>. Итого сумма долга составляет :
<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей \ неустойка по этой сумме \ + <данные изъяты> рублей \ стоимость <данные изъяты> меда \+ <данные изъяты> неустойка по стоимости невозвращенного меда на сумму <данные изъяты> рублей \ = <данные изъяты>. Размер неустойки суд не может снизить, так как она определена заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец Рябцева Н.В., является инвалидом 1 группы. Согласно п.2.ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, он освобожден уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.308,330 ГК РФ,ст.606,ст.624 ГК РФ
Р е ш и л :
Исковые требования Рябцева Н.В. к Максимову А.А. о взыскании долга и убытков по договору аренды с последующим выкупом - удовлетворить полностью.
Взыскать с Максимову А.А. в пользу Рябцева Н.В. -<данные изъяты> - за переданное имущество, <данные изъяты> - неустойки, <данные изъяты> рублей - стоимость не переданного в счет арендной платы меда, <данные изъяты> рубля - неустойку за просрочку платежа арендной платы.
Взыскать с Максимову А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи им заявления в суд, принявший решение об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Компанцева.