РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-31/2011 г.
20апреля2011года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению иску Зиновьева ФИО19 к Бугаенко ФИО20, Бугаенко ФИО21 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством дом, признании недействительным договора дарения, регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд
У С Т А Н О В И Л:
22.11.1991г. Бугаенко ФИО20 выделен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>.
26.10.2009г. Бугаенко В.А. зарегистрировала за собой право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 155, 20 кв.м., 78% готовности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
25.01.2010г. Бугаенко В.А. принадлежащую ей недвижимость -жилой дом 78% готовности и прилегающий земельный участок подарила сыну Бугаенко И.Л.
В суд обратился Зиновьев Б.Т. с иском к Бугаенко В.А., Бугаенко И.Л., в котором просит:
-признать недействительным право собственности Бугаенко И.Л. на земельный участок под строительство жилого дома площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства- жилой дом площадью 155, 20 кв.м., 78% готовности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
-признать право общей долевой собственности на указанное имущество, принадлежащее ему и Бугаенко В.А. с неопределенной долей в праве за каждым.
В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит :
-признать право собственности по 1\2 доле за Зиновьевым Б.Т. и 1\2 доле за Бугаенко В.А. на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 155, 20 кв.м., 78% готовности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельный участок назначением под строительство жилого дома площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №
-признать недействительным договор дарения от 25.01.2010 г. незавершенного строительством жилого дома и прилегающего земельного участка,
-признать недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бугаенко Игоря Леонидовича на земельный участок назначением под строительство жилого дома площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства -жилой дом площадью 155,20 кв.м., 78% готовности, с кадастровым номером № адресу: <адрес>
Истец Зиновьев Б.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что на протяжении тридцати лет он проживал с Бугаенко В.А. в гражданском браке. В каком именно году он начал сожительствовать, он не помнит. Ответчица имела сына от первого брака- Бугаенко И.Л., 1975 года рождения, который с 1985 г. постоянно проживал с ними, у него от первого брака трое детей. После развода дети остались проживать с матерью, но регулярно навещали его, проживали в разное время с ним, то есть в его новой семье.
В начале 90-х годов ему и Бугаенко В.А. администрацией пос. Солнечнодольска на состав семьи был выделен земельный участок № по <адрес> в <адрес> под строительство жилого дома. Земельный участок был оформлен на Бугаенко В.А. Строительство дома предполагалось для одной семьи с несколькими детьми. С ответчицей они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, но строительными и организационными работами по возведению дома полностью занимался он, материальные расходы также полностью легли на его плечи, ни физической, ни материальной помощи Бугаенко В.А. в строительстве дома ему не оказывала. Тогда как его старший сын- Зиновьев П.Б., имея в долгосрочной аренде Камаз, занимался подвозом стройматериалов на строящийся объект. В 1993 г. он приобрел за свои средства 100 листов шифера, который в дальнейшем был использован для покрытия крыши кухни, в 1994 г. он работал в ТОО «АПроС», за март-май ему была выдана заработная плата в виде 13000 штук кирпича на сумму 7125300 руб., данный кирпич также был израсходован при строительстве жилого дома. Кроме того, в тот период времени у него в собственности имелось оборудование для производства шлакоблоков, шлакоблоки он продавал, а на вырученные средства приобретал стройматериал, необходимый для строительства дома по <адрес> в <адрес>. Изготовленные собственноручно шлакоблоки также использовал при строительстве. Также у него в собственности имелся экскаватор, при помощи которого он зарабатывал деньги. С 1996 г. он являлся председателем производственного кооператива «Солнечный», имел в собственности акции ОАО «Ставропольская ГРЭС». В 1999 г. он заключал договор на подрядные работы с фирмой «Агропромсервис» по достройке спорного коттеджа, лично им была произведена оплата.
Таким образом, утверждения Бугаенко В.А. о том, что он не принимал участие в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу, несостоятельны. Считает, что именно он является основным застройщиком дома, просит учесть, что дом строился для семьи, включая Бугаенко В.А., ее сына, а также своих детей и внуков.
В августе 2010 г. ему стало известно, что спорный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом зарегистрированы на праве собственности за Бугаенко И.Л., то есть сыном Бугаенко В.А., а <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, приобретенная в период совместной жизни с Бугаенко В.А., зарегистрирована на праве собственности за Бугаенко В.А. Считает, что действиями ответчиков нарушено его право на получение в собственность дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. По его мнению, недвижимое имущество должно находиться в общей долевой собственности, так как земельный участок под строительство дома получен на имя Бугаенко В.А., а дом незавершенный строительством 78% готовности на этом участке построен им и на его средства. Какие-либо действия по отчуждению имущества в пользу своего сына Бугаенко В.А. имела право совершать только в отношении своей доли, которая соглашением между ними не определена.
Представитель истца по доверенности Михайленко Л.А. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, суду пояснила, что в 1992 г. на полученном Бугаенко В.А. от поселковой администрации земельном участке № по <адрес> в <адрес> Зиновьев Б.Т. и Бугаенко В.А., проживающие с 1986 г. в гражданском браке, начали совместно строить дом для проживания семьи. Обращает внимание суда, что и у Зиновьева Б.Т., и у Бугаенко В.А. имеются дети от первых браков, при этом сын Бугаенко В.А.- Бугаенко И.Л. постоянно проживал с ними, дети Зиновьева Б.Т. проживали с ними не постоянно, периодически. В основном строительством дома занимался ее доверитель, у которого и доходы, и возможности были лучше, на тот момент он занимался предпринимательской деятельностью. Когда в 2003 г. Бугаенко В.А. попала в трудную ситуацию, Зиновьев Б.Т. готов был продать коттедж и погасить за нее ущерб. В конченом итоге он оформил кредит на свое имя и рассчитался с долгами Бугаенко В.А., то есть необходимость в продаже коттеджа отпала. Зиновьев Б.Т. продолжил строительство дома, до конца 2009 г. он оштукатурил в доме стены, провел электричество, водоснабжение, канализацию, газ. После чего Бугаенко В.А. сначала зарегистрировала имущество на себя, а затем подарила его своему сыну.
Ответчица Бугаенко В.А. в судебном заседании иск Зиновьева Б.Т. не признала, суду пояснила, что требования истца в части признания недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного между ней и Бугаенко И.Л. необоснованны. Она действительно подарила земельный участок и незавершенный строительством жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> своему сыну, так как указанное недвижимое имущество принадлежало ей на праве собственности. Сделка совершена с соблюдением всех требований закона. Утверждения истца о том, что земельный участок под строительство жилого дома был выделен на состав семьи, в который входил он и его дети, голословны. На момент выделения ей земельного участка, она проживала вдвоем с сыном, работала на Ставропольской ГРЭС, ее стаж работы составлял 16 лет. Имеется решение Солнечнодольского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка на ее имя, а также свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка № по вышеуказанному адресу является она. Кроме того, она приобрела право индивидуальной собственности на объект незавершенного строительства- жилой <адрес> в <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 26-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о признании за ним 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом несостоятельны.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву Б.Т. была выделена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> б. Солнечный, 16, в которой он был зарегистрирован и проживал, то есть утверждение истца о том, что он проживал с ней в гражданском браке с 1985 г. необоснованно. Не отрицает, что она встречалась с Зиновьевым Б.Т., общалась с ним на протяжении нескольких лет, он ей помогал, как женщине, но дом она строила из своих личных средств. Когда они стали общаться, сразу договорились, что всё, что записано на нее-принадлежит ей, а что на него - Зиновьеву. Помня это, он не предложил ей разделить его имущество, в частности, магазин, хотя возвел его в тот же период. Просит учесть, что задолго до общения с Зиновьевым Б.Т. у нее в собственности была 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дача и земля под строительство коттеджа, она работала на Ставропольской ГРЭС и имела достойную заработную плату.
Просит учесть, что на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома от 16.01.1992 г. застройщиком является она, дом возведен ею до 78% готовности.
Зиновьев Б.Т. в своих пояснениях указывает, что он лично участвовал в возведении спорного жилого дома, вкладывал свои личные средства для приобретения стройматериалов, оплаты строительных работ, однако доказательств тому не представил. Строительство жилого дома она начала в 1991 г., Ставропольская ГРЭС активно помогала застройщикам - организация выделяла необходимую технику для производства работ, строительный материал, при этом часть расходов организация брала на себя. В период с 1992 по 1994 г.г. она дважды получила беспроцентную ссуду, которую в дальнейшем погасила Ставропольская ГРЭС. Просит учесть, что в целях необходимости она вынуждена была продать дачу, на вырученные от продажи деньги возвела кухню, хозяйственные постройки. Зиновьев Б.Т. оказывал ей помощь в строительстве жилого дома, которая заключалась в основном, в технических советах, найме рабочих, расчет с рабочими она производила лично, Зиновьеву Б.Т. она вынуждена была оплачивать бензин, который он расходовал на своем автомобиле, выполняя ее поручения, ведь общего бюджета они не вели. В строительстве дома активное участие принимал ее сын, когда приезжал на каникулы, он мешал бетон, носил кирпичи. В связи с кризисом в стране, в 1994 г. она вынуждена была «заморозить» строительство дома.
У Зиновьева Б.Т. от первого брака трое детей, после развода он выплачивал на их содержание алименты, потом испытывал материальные затруднения, так как попал под сокращение, длительное время нигде не работал. Свои доходы он тратил на своих детей, потому что они жили с ним. На свадьбу своему сыну он подарил квартиру, тем самым ухудшил свои жилищные условия. Пожалев Зиновьева Б.Т., она зарегистрировала его на своей жилплощади, при этом Зиновьев Б.Т. обещал не претендовать на ее жилье, а также на другое имущество, принадлежащее ей по закону. На протяжении совместного проживания с истцом она неоднократно высказывала мысль о том, что все принадлежащее ей имущество она намерена подарить своему единственному сыну. Ни истец, ни она не стремились узаконить свои отношения.
На сегодняшний день они не поддерживают друг с другом никаких отношений, однако вынуждены проживать в одной квартире, так как Зиновьев Б.Т. другого жилья не имеет. По просьбе сына истца- ФИО14, она два года назад зарегистрировала его в своей квартире временно, якобы для переоформления автомобиля, на ее просьбу сняться с регистрационного учета он не реагирует. При этом ни он, ни истец коммунальные расходы не оплачивают, вследствие чего она вынуждена нести дополнительные расходы.
Считает, что у истца нет оснований для приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество. Просит в иске Зиновьева Б.Т. отказать.
Представитель ответчицы Бугаенко В.А. по доверенности Макерова В.Т. в судебном заседании иск Зиновьева Б.Т. не признала, суду пояснила, что утверждения Зиновьева Б.Т. о его личном участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> голословны. Истец не представил достаточных суду письменных доказательств. Считает договор дарения от 25.01.2010 г, заключенный между Бугаенко В.А. и Бугаенко И.Л., законным, просит в иске Зиновьева Б.Т. отказать.
Ответчик Бугаенко И.Л. иск Зиновьева Б.Т. не признал, суду пояснил, что Зиновьев Б.Т. проживал у его матери Бугаенко В.А. в 3-х комнатной в квартире, купленной матерью на акции, периодически с ними жили и дети Зиновьева Б.Т. В 1991 г. матери был предоставлен земельный участок № по <адрес> в <адрес> для строительства жилого дома. Строительством дома полностью занималась Бугаенко В.А., она нанимала рабочих, закупала стройматериалы, при этом тратила свои личные сбережения, Зиновьев Б.Т. никакого участия в строительстве не принимал, свои доходы тратил на себя и своих детей. Ему известно, что мать дважды оформляла ссуду, все деньги были вложены в строительство дома. Обращает внимание суда, что на тот момент он был уже взрослым, по мере возможности оказывал физическую помощь. Так в 1994 г. он занимался отделочными работами 2-го этажа дома.
В 2010 г. мать подарила ему земельный участок и незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>, считает сделку законной, просит в иске Зиновьева Б.Т. отказать.
Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Лиляков А.И. в судебном заседании пояснил, что 25.01.2010 г. между Бугаенко В.А. и Бугаенко И.Л. был заключен договор дарения земельного участка и незавершенного строительством жилого <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. В процессе государственной регистрации была проведена государственная экспертиза, после чего сделка была зарегистрирована в порядке, предусмотренном законом. Просит в иске отказать.
Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лицапривлечено Отделение «Северное» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по Ставропольскому краю, представитель по доверенности Жадько Е.И. в судебном заседании пояснила, что техническая инвентаризация и постановка на государственный технический учет домовладения по адресу: <адрес> производилась по заявлению Бугаенко В.А. на основании решения Солнечнодольского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком был предоставлен технический паспорт домовладения по состоянию на 04.01.2001г. Процент готовности объекта недвижимости на 2001г. составил 56,5%. 27.08.2010 г. отделением «Северное» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК был произведен обмер домовладения и изготовлена техническая документация на объект недвижимости. На день обследования на участке зафиксированы объекты недвижимости: объект незавершенного жилищного строительства- жилой дом - литер А; летняя кухня- литер Б, сарай литер В, навес - литер Г, кроме этого на участке выполнено ограждения вставлены ворота и калитка. На дату обследования был изготовлен технический паспорт на объект незавершенного жилищного строительства жилого дома - процент готовности объекта незавершенного жилищного строительства- жилого дома составил 78%, площадь застройки- 155,2 кв. м. Описание объекта незавершенного жилищного строительства указан в техническим паспорте. 22.03.2011 г. было произведено повторное обследование объекта незавершенного жилищного строительства- жилого дома в присутствии заказчика- Бугаенко В.А., представителя отделения «Северное» и уточнено техническое описание объекта недвижимости, по результатам обследования составлен новый технический паспорт. По результатам повторного обследования процент готовности объекта незавершенного жилищного строительства жилого дома составил 78,4%. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца Зиновьева Б.Т., ответчиков Бугаенко В.А., Бугаенко И.Л., их представителей, третьих лиц- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представителя отделения «Северное» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является его изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Пленум Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14), в п. 5 разъяснил, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Истец достоверно не мог вспомнить, в каком году начались фактические брачные отношения с Бугаенко В.А., не назвал он и дату начала строительства, даты этапов строительства.
Истец просил в качестве доказательств учесть объяснения следующих свидетелей:
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что стороны знает на протяжении многих лет, ранее работал вместе с Бугаенко В.А. на Ставропольской ГРЭС. Ему известно, что в 90-х годах Бугаенко В.А. строила дом, также ему известно, что стройматериал на дом полностью закупал Зиновьев Б.Т. На чьи деньги-не знает.Данный факт запомнил потому, что истец помогал и ему в приобретении отдельных стройматериалов.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с Зиновьевым Б.Т., Бугаенко В.А. знаком на протяжении многих лет. Ему известно, что Зиновьев Б.Т. примерно в 90-х годах начал строительство дома, точного адреса не знает. Несколько раз они вместе с ним закупали стройматериалы на дом, а именно в Зеленокумске покупали кирпич, ракушечник, в Москве окна, двери, другую столярку. Он на тот момент работал с СЭСР мастером, приобретал стройматериалы для организации, а Зиновьев Б.Т. для себя. Несколько раз для перевозки стройматериалов использовали Камаз Зиновьева. Истец всегда рассчитывался лично. Когда было закончено строительство дома, не помнит, примерно 8 лет назад.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в 90-х годах он работал в СЭСР механиком, в то время в поселке развернулось большое строительство, людям предоставлялись земельные участки под строительство жилых домов. Строительством жилого дома занимался и Зиновьев Б.Т., который неоднократно обращался к нему с просьбой выделить ему необходимую технику. По распоряжению начальства он выделял Зиновьеву Б.Т. для работы автокран, Камаз, также различные стройматериалы, истец лично производил оплату за предоставленные услуги.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> он проживает с 2004 г., ему известно, что дом по <адрес> в <адрес> строил Зиновьев Б.Т. Лично он занимался закупкой строительных материалов, договаривался с рабочими, нанимал бригаду для отделки дома, он и оплачивал их труд, а также все расходы, связанные со строительством. Ему известно, что Зиновьев Б.Т. и Бугаенко В.А. жили одной семьей, взаимоотношения между ними были нормальные, что случилось между ними потом, не знает. Когда он приехал в поселок, <адрес> по вышеуказанному адресу уже стоял, Зиновьев Б.Т. занимался отделочными работами. Ему также известно, что истец работал на Ставропольской ГРЭС, получал хорошую заработную плату.
Свидетель ФИО14, сын истца, пояснил, что в <адрес> они проживают с 1985 <адрес> устроился на работу- на Ставропольскую ГРЭС, вскоре они получили квартиру, потом отец познакомился с Бугаенко В.А., перешел жить к ней, а он с бабушкой остался в квартире. На протяжении нескольких лет отец проживал в гражданском браке с Бугаенко В.А. В период совместной жизни они занимались строительством <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Неоднократно он по просьбе отца привозил на стройку различные стройматериалы, помогал разгружать кирпич, другой материал, также он производил внутреннюю отделку дома, проводил коммуникации в доме, другую физическую работу. Ему достоверно известно, что оплачивал строительный материал лично отец, на его приобретение он тратил свои личные средства. Также отец неоднократно обращался в СЭСР, на ГРЭС с просьбой предоставить технику для выполнения отдельных видов работ, при этом оплату производил он же. Бугаенко В.А. в строительстве дома участия не принимала, она занималась домашним хозяйством- готовила еду, кормила рабочих. Активное участие в строительстве дома принимал дядя- брат отца, который устанавливал окна, двери.
Таким образом, свидетели подтвердили тот факт, что Зиновьев Б.Т. завозил на стройку некоторые строительные материалы, которые были использованы при возведении дома, но подтвердить кому принадлежали деньги, которыми расплачивался Зиновьев, как строился бюджет в фактической семье, он не могли.
Ответчица в качестве доказательств просила учесть объяснения следующих свидетелей:
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Бугаенко В.А. знает на протяжении многих лет, они вместе с ней работали на Севере. Когда вернулись в поселок, в 1992 г., ответчица устроилась на Ставропольскую ГРЭС, получала неплохую заработную плату, до 18000 руб., вскоре она продала дачу и решила строить дом. Ей известно, что Бугаенко В.А. проживала с Зиновьевым Б.Т., вместе с ними проживали их дети от первых браков. Жили они одной семьей, Валентина Алексеевна заботилась о детях, не выделяя своего сына, она всех кормила, одевала, обувала, обстирывала, интересовалась их успехами в школе, то есть все домашние заботы лежали на ее плечах. При этом Зиновьев Б.Т. не работал, Бугаенко В.А. помогала ему с трудоустройством. Когда решила заняться строительством дома, взяла ссуду на производстве, неоднократно обращалась на Ставропольскую ГРЭС с просьбой предоставить технику для строительства. Ее муж проводил в доме Бугаенко В.А. электропроводку, оказывал помощь при разгрузке кирпича. В 1994 г. коробка дома была готова, дом был накрыт крышей, также были возведены хозяйственные постройки, кухня.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с Бугаенко В.А. общается на протяжении 25 лет, они долгое время вместе работали. Ей известно, что ответчице в начале 90-х годов был выделен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Бугаенко В.А. самостоятельно занималась строительством дома, все организационные работы лежали на ней- она договаривалась с техникой, закупала стройматериалы, нанимала рабочих, при этом оплату производила лично она и лично из своих сбережений. Ей известно, что у Бугаенко В.А. была в собственности дача, которую она вынуждена была продать, все вырученные от продажи деньги пошли на строительство дома. Бугаенко ВА. работала на Ставропольской ГРЭС в профкоме, ее зарплата превышала ее зарплату в три раза. Тогда как она получала 5-6 тысяч рублей, то Бугаенко В.А.- 15-18 тысяч рублей. Ей достоверно известно, что на строительство дома Бугаенко В.А. была выделена ссуда, в каком размере, не знает.
На основании решения исполкома Солнечнодольского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву Б.Т. был выдан ордер № на <адрес>, расположенную в <адрес> по б. Солнечному в <адрес> на состав семьи, состоящей из 1 человека, где он и проживал со своим сыном Зиновьевым П.Б.
Из пояснений Зиновьева Б.Т. следует, что с 1985 г. он проживал с Бугаенко В.А. в гражданском браке, вместе с ними проживали их дети от первых браков, что в 1991 г. ответчице на состав семьи, в которую входил и он, и его дети, был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку для получения квартиры Зиновьев не представил в составе семьи Бугаенко В.А. и ее сына, а она, получая земельный участок, не указала членом семьи истца.
Судом установлено что, на основании решения Солнечнодольского поселкового Совета Народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бугаенко Валентине Алексеевне был выделен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>.
На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка площадью 0,15 га в собственность», Бугаенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № о праве собственности на землю. Таким образом, Бугаенко В.А. получила в собственность земельный участок безвозмездно, в индивидуальную собственность.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Бугаенко В.А. получено свидетельство о государственной регистрации права 26-№, согласно которому ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства- жилой дом площадью 155.20 кв.м., 78% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Бугаенко В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-№, согласно которому ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500.00 кв.м. по <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В судебном заседании были исследованы:
-технический паспорт домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
-технический паспорт на объект незавершенного строительства- жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
-справка о заработной плате ответчицы Бугаенко В.А. № от 21.102010 г., из содержания которой следует, что в период с 1995 по 2003 г. она работала в Первичной профсоюзной организации ОАО «Ставропольская ГРЭС».
-квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате членских взносов за 1998-2005 г.г. (<адрес>), выданные на имя, Бугаенко В.А.
Исследованный в судебном заседании договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство спорного жилого дома, представленный истцом, не может служить доказательством оплаты работ заказчиком Зиновьевым Б.Т., поскольку в договоре отсутствует его подпись.
Согласно ч.1 ст.160, ст.161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами
Таким образом, договор подряда является незаключенным
В судебном заседании истец указывал, что в период совместной с Бугаенко В.А. жизни он работал, вкладывал личные средства в строительство <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В материалах дела имеются документы:
-приказ ТОО «Агропромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зиновьев Б.Т. принят на работу, на должность директора Солнечнодольского филиала с окладом 8500 руб. в месяц,
-договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Зиновьев Б.Т. получил в аренду полуавтомат для производства мелкоштучных стеновых материалов на срок 3 года,
-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зиновьеву Б.Т. в счет зарплаты за март-май 1994 г. выдали стройматериал (кирпич кранный) на сумму 7125300 руб.,
-договор № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зиновьев Б.Т. продал АООТ финансовая компания «ФорТ» ценные бумаги в количестве 10 штук на сумму 18500000 руб.,
-договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность Зиновьева Б.Т. передан экскаватор Э-2629,
-акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Зиновьеву Б.Т. 9 векселей на сумму 60000 руб.,
-расчеты по заработной плате истца за 2000 г.
которые были исследованы в судебном заседании. Однако Зиновьев Б.Т. не убедил суд, что именно в строительство спорного жилого дома он вкладывал личные средства.
Так в своих пояснениях истец указывал, что в 1993 г. он приобрел 100 листов шифера (данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на 60000 руб.), и накрыл этим шифером крышу дома. В судебном заседании было установлено, что крыша дома накрыта оцинкованным железом. Квитанции на стройматериалы имеют запись «в счет заработка». Истец имел 3 несовершеннолетних детей, которых фактически воспитывал и тратил на содержание семьи заработки. Истец указывает в своих объяснениях, что иная недвижимость, оформленная на него и приобретенная во время состояния в фактических брачных отношениях с Бугаенко В.А, принадлежит ему лично, поскольку приобретена на его личные средства, на раздел магазина, квартиры он не согласен.Следовательно, свои средства он вкладывал в другие объекты недвижимости. Брак с Бугаенко В.А. истец не заключал сознательно. О необходимости доказывания вложения своих денежных средств в имущество фактического супруга ему, как гражданину с высшим образованием, было известно, но это не привело к оформлению договорных отношений при строительстве дома.
Суд считает, что иск о признании права собственности на часть жилого дома может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этим лицом и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи, родственников, иных лиц в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Проанализировав доказательства, представленные истцом, суд находит, что наличие между Зиновьевым Б.Т. и ответчиком договоренности о создании общей собственности, в суде не доказано.
При этом накладные, счета и квитанции, представленные Зиновьевым Б.Т. о покупке стройматериалов, сами по себе не может служить доказательством, подтверждающим договоренность сторон о создании именно общей собственности, а может свидетельствовать лишь об участии истца в строительстве жилого дома. Истец ссылается на материалы гражданского дела 2-43\2003год- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где в своих пояснениях ответчица Бугаенко В.А. признавала, что дом строили всей семьей, однако само по себе участие иных лиц помимо застройщика в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. Суд обращает внимание, что по иску Зиновьева Б.Т. к Бугаенко В.А. об исключении имущества из описи и признании за ним права собственности на дом был принят отказ Зиновьева Б.Т. от иска и дело прекращено.В суд истцом представлен документ о приобретении стройматериалов и оплату строительных работ в 1999году, хотя к этому времени фундамент дома явно был возведен. Зиновьев Б.Т, как занимающийся строительным бизнесов, торговал строительными материалами, был владелецем ТОО»Агропромсервис», поэтому мог иметь документы об отпуске ему товаров.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд находит, что требование Зиновьева Б.Т. о признании за ним 1/2 в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок наравне с Бугаенко В.А. не основано на законе.
Истец оспаривает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Бугаенко В.А. принадлежащую ей недвижимость -жилой дом 78% готовности и прилегающий земельный участок подарила сыну Бугаенко И.Л.
В силу ст.572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимости подлежит государственной регистрации.
Ст. 12 ГК РФ, предусматривающая способы защиты гражданских прав, содержит только два вида требований (исков) по недействительным сделкам:
- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;
- применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Истцом заявлено о недействительности сделки, однако ссылки, по каким основаниям сделку следует признать недействительной, уточненное исковое заявление не содержит (л.д.92). На предложение суда подать дополнение к иску в этой части истец ответил отказом.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.168-179 ГП РФ для признания договора дарения недействительным.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бугаенко В.А. подарила Бугаенко И.Л. земельный участок и объект незавершенного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Сделка - это правомерное юридическое действие субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом того, что сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.(ст.ст.153,154ГК РФ)
Поскольку нарушений требований закона не установлено, доказательств в подтверждение недействительности сделки стороной истца не представлено, иск в этой части удовлетворен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Зиновьева ФИО19 к Бугаенко ФИО20 и Бугаенко ФИО21 о признании 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительством- жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок- отказать
В иске Зиновьева ФИО19 к Бугаенко ФИО20 и Бугаенко ФИО21 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признании недействительными регистрационных записей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья Т.Д. Чижова