З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №2-555/2011г.
27 апреля 2011года. г.Изобильный.
Изобильненский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего судьи Компанцевой Т.В.
При секретаре судебного заседания Паруш Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Устинова Т.Г. к Бороздитн Ю.Г. о выплате денежной компенсации за причитающуюся долю, о прекращении права на долю в общем имуществе, о признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Н. и Б. - родители сторон, имели в совместной собственности квартиру № по ул. <данные изъяты>
Б. умер <данные изъяты>, после его смерти открылось наследство на <данные изъяты> указанной квартиры, пережившая супруга Н. и дети- стороны по делу вступили в наследство на указанную долю, то есть по <данные изъяты> долю пришлось на каждого. Ответчик свидетельство о праве на наследство после смерти отца до настоящего времени не получил. Устинова Т.Г. свидетельство о наследстве после смерти отца не получила.
Н. умерла № и истица стала наследницей по закону, ей стало принадлежать на праве собственности <данные изъяты> указанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, ответчик после смерти матери в наследство не вступал.
Устинова Т.Г. и Бороздитн Ю.Г. являются сособственниками общего имущества, а именно <адрес> в <адрес>, Изобильненского района, Ставропольского края. Согласно свидетельство о праве на наследство истице принадлежит <данные изъяты> а ответчику по наследственному делу принадлежит № в указанной квартире, в регистрационном органе он не произвел регистрацию своей доли.
Устинова Т.Г. предъявила в суд исковое заявление к Бороздитн Ю.Г. о выплате денежной компенсации за принадлежащую ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в праве на <адрес>,№ в <адрес>, Изобильненского района- в сумме <данные изъяты>прекращении права ответчика на <данные изъяты> в квартире, признании за ней права собственности на квартиру.
В судебном заседании истица Устинова Т.Г. пояснила, что она является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру Ответчик - ее родной брат, после смерти матери в наследство не вступил, долю после смерти отца не зарегистрировал, однако квартирой пользуется в течение длительного времени, периодически там проживает, устроил притон для пьяниц, сам злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, квартира находится в антисанитарном состоянии, свет отключен за не уплату, коммунальные услуги не оплачивает. На ее предложения продать квартиру или выплатить ей денежную компенсацию за <данные изъяты> ее доли отказывается, она предлагала ему выплатить денежную компенсацию за его долю, то есть <данные изъяты> так же отказывается, она просит признать за ней право собственности полностью на квартиру, а за <данные изъяты> она имеет денежные средства выплатить по рыночной стоимости за <данные изъяты>
Представитель третьего лица - Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК- Воробьева Г.И., в судебном заседании пояснила, что истицей значится право собственности на № спорной квартиры, она не возражает удовлетворить требования истицы.
Ответчик Бороздитн Ю.Г., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Суд в силу правил ст.167 ч3 ГПК РФ признает причину неявки ответчика Бороздитн Ю.Г. неуважительной и полагает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Истица Устинова Т.Г., представитель третьего лица- Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК- Воробьева Г.И., в судебном заседании не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца Устинова Т.Г., представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей В.И., М.Е., которые пояснили в судебном заседании, что хорошо знали родителей сторон, дружили с ними, Бороздитн Ю.Г. пользуется квартирой, оставшейся после смерти их родителей, пьянствует, устроил в ней притон, сам не работает, ведет непристойный образ жизни. Устинова Т.Г. предлагала ему продать квартиру, выплатить ему за <данные изъяты> денежную компенсацию либо он ей выплачивает денежную компенсацию за <данные изъяты> долей, но он не согласен, квартира находится в антисанитарном состоянии, свет отключен за неуплату, находит, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, состоящую из двух комнат, жилая площадь <данные изъяты>. м, истица по данной квартире имеет собственность <данные изъяты> а ответчик- <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>, то есть доля ответчика в общем имуществе незначительна, ответчик не имеет существенного интереса к данной квартире, он не оформил свои права на квартиру, то есть не зарегистрировал в регистрационном органе. В судебные заседания неоднократно не являлся, ему вручали судебные повестки надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток. Правила ст. 252 ГК РФ предоставляют право участнику долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. И если выдел в натуре не допускается или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом правила указанной статьи допускают выплату участнику долевой собственности денежной компенсации взамен его доли в натуре только с его согласия, а в случае когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена и собственник не имеет к ней существенного интереса, суд в случае спора может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников собственности выплатить ему компенсацию. Возможность выплаты компенсации собственнику стоимости его доли при отсутствии его согласия и утрата с получением компенсации права на долю предусмотрена в исключительных случаях при наличии трех условий: доля собственника должна быть незначительной, она не может быть реально выделена и он не имеет существенно интереса в использовании общего имущества. Как следует из материалов данного гражданского дела, то доля ответчика незначительно : 1<данные изъяты> м жилой площади, ее невозможно реально выделить, нет жилой комнаты данной площади, реально выделить в многоквартирном доме так же не представляется возможным, кроме того ответчик потерял интерес к данной квартире, нет существенного интереса к данной жилой площади. Ответчик прописан и пользуется квартирой №, по <адрес>. Истица имеет материальную возможность выплатить денежную компенсацию ответчику за его долю, она работает, имеет постоянный доход, имеет в совместной собственности с супругом недвижимость. Стоимость квартиры дана в рыночных ценах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право пользования имуществом за Бороздитн Ю.Г., находящейся в долевой собственности квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>
Признать право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью № Устинова Т.Г..
Взыскать с Устинова Т.Г. денежную компенсацию за причитающуюся <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> по <адрес>, по <адрес>, <адрес> в пользу Бороздитн Ю.Г..
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи им заявления в суд, принявший решение об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Компанцева.