Дело №2-566/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России ... к Казаченко В.А. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная ИФНС России ... обратилась в Изобильненский районный суд СК к Казаченко В.А. о взыскании транспортного налога.
В обоснование иска представитель ИФНС указал, что Казаченко В.А. является плательщиком транспортного налога. В соответствии с требованиями НК РФ обязан уплачивать указанный налог в сроки установленные законодательством. С 2009 года обязанности установленные НК РФ об уплате налога ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность ...
На основании изложенного просил: взыскать с Казаченко В.А. недоимку по транспортному налогу ..., пеню ..., всего ....
Одновременно с исковым заявлением в Изобильненский районный суд поступило ходатайство ИФНС о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в отношении Казаченко В.А.
Представитель истца, ссылаясь на ст.23, п.1 ст.48 НК РФ просил восстановить срок на подачу искового заявления в отношении Казаченко В.А. и принять заявление к производству, указав, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, что приведет к неполному его формированию.
В судебное заседание представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
Суд, изучив материалы дела, ходатайство межрайонной ИФНС России ... о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в отношении Казаченко В.А. пришел к следующим выводам:
Согласно представленным истцом документам - требованию об уплате налога ... по состоянию на ... Казаченко В.А. имеет задолженность по уплате транспортного налога.
В соответствии с ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 3 п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течении 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В требовании об уплате налога ИФНС установлен срок для погашения задолженности до ...
Таким образом, истцом был пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика налога на транспорт.
По мнению суда, срок установленный ст.48 НК РФ носит пресекательный характер, при этом истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи искового заявления, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока для подачи искового заявления удовлетворению не подлежит. Суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с абз.3 ч 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44, ст.48, ст.70НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... к Казаченко В.А. о взыскании задолженности по налогам -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.
Судья В.В. Гужов