РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-646/11г.
16 мая 2011г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
с участием ответчика Хорохордин М.А. ,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции <данные изъяты> № по <адрес> к Хорохордин М.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился начальник межрайонной инспекции <данные изъяты> № по <адрес> с иском к Хорохордин М.А. , в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по неуплаченному транспортному налогу за 2009г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате налога; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за несвоевременную уплату налога.
Представитель истца - межрайонной инспекции <данные изъяты> № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Из содержания иска и приложенных документов следует, что ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ. Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Уплата транспортного налога, в соответствии со ст. 3 Закона ЯНАО от 25.11.2002г. № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, по итогам налогового периода, в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом - календарным годом (ст. 360 НК РФ). Ответчику было направленно требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу в срок до 13.08.2010г., которое на момент подачи иска - 24.03.2011г., не исполнено. Сумма задолженности ответчика по транспортному налогу составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумма налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, и в соответствии с представленным расчетом сумма пени составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, представителем истца было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска.
Ответчик Хорохордин М.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не оспаривал расчет суммы налога и пени, представленный стороной истца, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.
Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного истцом срока и удовлетворения искового заявления.
Для добровольного исполнения Хорохордин М.А. обязанности по уплате налога в срок до 13.08.2010г. истцом в его адрес было направлено требование
№ от 26.07.2010г. об уплате налога, которое ответчиком исполнено не было (л. д. 7).
Исходя из содержания п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассматриваемое исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № <адрес> в установленный законом срок, но оно было возвращено определением мирового судьи истцу ввиду неподсудности. Исковое заявление поступило в Изобильненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Своевременная подача иска мировому судье и большая удаленность местонахождения истца от места рассмотрения дела свидетельствуют о том, что установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок был пропущен истцом по уважительной причине. Поэтому, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления начальника межрайонной инспекции <данные изъяты> № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.
Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 56 БК РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
Исходя из содержания данной правовой нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хорохордин М.А. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 56 БК РФ,
ст. ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление начальника межрайонной инспекции <данные изъяты> № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления - удовлетворить.
Восстановить начальнику межрайонной инспекции <данные изъяты> № по <адрес> срок подачи искового заявления к Хорохордин М.А. о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога и пени.
Исковое заявление межрайонной инспекции <данные изъяты> № по <адрес> к Хорохордин М.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени - удовлетворить.
Взыскать с Хорохордин М.А. в бюджет субъекта Российской Федерации - <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Хорохордин М.А. в бюджет субъекта Российской Федерации - <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в
течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья А.В. Счетчиков