РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-591/11г.
12 мая 2011г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Шлюпко Е.Б.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - отдела образования администрации <адрес> Черник А.Н. ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» Чурсинова Н.И. ,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к администрации <адрес> муниципального района о понуждении ответчика к установке тревожной сигнализации в МДОУ <адрес> муниципального района <адрес> «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> предъявил в суд исковое заявление в защиту прав неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к администрации <адрес> муниципального района о понуждении ответчика к установке тревожной сигнализации в МДОУ <адрес> муниципального района <адрес> «<данные изъяты>».
В обоснование исковых требований заместитель прокурора <адрес> указал, что при проведении прокуратурой района проверки антитеррористической защищенности образовательных учреждений установлено, что администрацией <адрес> муниципального района в нарушение ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об образовании», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» МДОУ «<данные изъяты>» не оборудовано тревожной сигнализацией, в связи с чем, не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма, которые напрямую влияют на безопасность детей, посещающих образовательное учреждение. По мнению прокурора, отсутствие тревожной сигнализации свидетельствует о террористической уязвимости данного объекта и о ненадлежащей профилактике терроризма на территории района. На основании изложенного просил обязать администрацию <адрес> муниципального района в полугодичный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу установить тревожную сигнализацию оповещения в здании и помещении указанного МДОУ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шлюпко Е.Б. исковые требования поддержала и пояснила, что бездействием администрации ИМР СК, как органа местного самоуправления, к вопросам которого относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района нарушены требования ФЗ «О противодействии терроризму», а также права ребенка на безопасность пребывания в образовательных учреждениях. В целях устранения указанных выше нарушений просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации <адрес> муниципального района Жеганова Л.А. , надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - отдела образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> Черник А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что обоснованность установки тревожной сигнализации в МДОУ отсутствует.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» Чурсинова Н.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала, заявила, что тревожная сигнализация в МДОУ отсутствует, а её установка является необходимой.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - МОВО при ОВД по <адрес> Есин А.В. , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своих возражений не представил.
Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления.
В судебном заседании установлено, что в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес> муниципального района <адрес> «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты> отсутствует тревожная сигнализация оповещения.
Федеральным законом от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что правовую оценку противодействия терроризму составляют, в частности, настоящий Федеральный закон, нормативные правовые акты Президента РФ. Под противодействием терроризму понимается соответствующая деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Исходя из содержания ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; недопустимость политических уступок террористам; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
В соответствии с п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района отнесено к вопросам местного значения.
Таким образом, законодатель наделяет органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению мер по профилактике терроризма на всей территории муниципального района.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Компетенция и полномочия определяются нормами федерального законодательства, так как вопросы антитеррористической деятельности относятся к компетенции Российской Федерации.
Федеральный законодатель, устанавливая на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации компетенционные, организационно-правовые, финансово-экономические и иные основы противодействия терроризму и экстремизму, вправе - исходя из того, что как общегосударственная задача противодействие терроризму и экстремизму предполагает взаимодействие и сотрудничество федеральных органов государственной власти каждого из субъектов Российской Федерации в пределах их конституционных функций, и учитывая как специфику данного направления реальных угроз терроризма и проявлений экстремизма, а также принимая во внимание общие принципы организации системы органов государственной власти в Российской Федерации, определять содержание и объем соответствующих полномочий органов государственной власти субъектов РФ, включая высшие исполнительные органы.
Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.06.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В целях противодействия экстремистской деятельности органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.
Согласно положениям указанных законов органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму и участвуют в противодействии экстремистской деятельности в пределах своих полномочий.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.
Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 32 вышеуказанного Закона РФ предусматривается ответственность образовательного учреждения за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес> по установке в здании Муниципального дошкольного образовательного учреждения <адрес> муниципального района <адрес> «<данные изъяты>» тревожной сигнализации свидетельствует об отсутствии с их стороны активной работы по профилактике терроризма на территории района, направленной на сохранность муниципального имущества и защиту жизни и здоровья граждан, и о ненадлежащей профилактике терроризма на территории <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Требования прокурора <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> муниципального района установить тревожную сигнализацию оповещения в помещении МДОУ АИМР СК «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, направлены на защиту жизни и здоровья граждан и на безопасность пребывания людей в указанном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к администрации <адрес> муниципального района о понуждении ответчика к установке тревожной сигнализации в МДОУ <адрес> муниципального района <адрес> «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> муниципального района в полугодичный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу установить тревожную сигнализацию оповещения в здании и помещении МДОУ Изобильненского муниципального района <адрес> «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья А.В. Счетчиков