РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №г.
18 мая 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
с участием представителя истца Рыфа А.В.,
представителя ответчика Торубарова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко А.М. к Государственному Учреждению - <данные изъяты> по <адрес> об оспаривании отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.М. предъявила в суд иск к <данные изъяты> по <адрес>, в котором просила признать незаконным отказ <данные изъяты> по <адрес> о направлении
средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - приобретения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Кравченко А.М. , извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя - адвоката Рыфа А.В.
Из содержания иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ее супруг свидетель 1 и ее малолетние дети ФИО5 и ФИО6 заключили с Максимова Р.П. договор купли-продажи недвижимости, по которому приобрели право на <данные изъяты> долю (по <данные изъяты> доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом оплата в соответствии с договором должна была произведена двумя способами: безналичным перечислением средств на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек; сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек путем выплаты до подписания договора. 09.02.211г. истец обратилась в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о направлении денежных средств размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на улучшение жилищных условий. 11.03.2011г. истцу было отказано в направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по причине того, что в п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих, детей» определено, что жилое помещение должно быть оформлено общую собственность родителей и детей, наличие иных граждан в числе собственников не предусмотрено. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 7, 8, 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих, детей» полагала, что решение об отказе в направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных является незаконным, поскольку <данные изъяты> доля в праве на приобретенный жилой дом представляет из себя изолированное жилое помещение имеющее самостоятельный номер - №, а собственниками являются исключительно истец, ее супруг свидетель 1, и их несовершеннолетние дети, полагала, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении указанными средствами у <данные изъяты> по <адрес> не имелось.
Представитель истца - адвокат Рыфа А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, пояснил суду о том, что приобретенное истцом домовладение является домом усадебного типа - т.е. изолированным помещением, имеющим отдельный вход, приборы учета коммунальных услуг и полагал, что иск подлежит удовлетворению, о чем и просил суд.
Представитель ответчика <данные изъяты> по <адрес> - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление и пояснил суду о том, что в соответствии с действующим законодательством средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения. При этом в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Полагал, что законодательством установлено, что приобретенное жилое помещение не может находиться в собственности иных лиц, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Кравченко А.М. отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Максимова Р.П. , извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования Кравченко А.М. , и просила суд иск удовлетворить.
Свидетель свидетель 1, допрошенный в судебном заседании, суду показал о том, что является мужем истца. Приобретенное у Максимова Р.П. домовладение имеет отдельный вход, 4 комнаты, кухню, обособленную систему коммунального снабжения, индивидуальные приборы учета расхода коммунальных услуг, отдельный двор и отдельный земельный участок. Часть денежных средств, в соответствии с договором купли-продажи они выплатили продавцу, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, он и члены его семьи - супруга Кравченко А.М. , его малолетние дети ФИО5 и ФИО6 приобрели по <данные изъяты> доли указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Свидетель Свидетель 2, допрошенный в судебном заседании, суду показал о том, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и является соседом истца. Его дом и дом истца представляют собой строение с единой крышей, в остальном домовладения полностью обособленны, между земельными участками имеется забор, у каждого свой вход, своя система коммунального снабжения, индивидуальные приборы учета расхода коммунальных услуг, отдельный двор и отдельный земельный участок.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Решением <данные изъяты> по <адрес> от 11.03.2011г. истцу было отказано в направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Как следует из ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Обращение Кравченко А.М. в суд обусловлено нарушением <данные изъяты> по <адрес> ее конституционного права на государственную поддержку семьи.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> СК, свидетельством о рождении №, а также свидетельством о рождении №, согласно которым истец родила второго ребенка после 01.01.2007г., у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, на основании чего Кравченко А.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № (л.д. 11-13, 18).
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.
В силу п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.
Согласно представленному стороной истца договору купли-продажи недвижимости 29.07.2010г. истец, ее супруг свидетель 1 и ее малолетние дети ФИО5 и ФИО6 заключили с Максимова Р.П. договор, по которому приобрели право на <данные изъяты> долю (по <данные изъяты> доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оплата в соответствии с договором должна быть произведена двумя способами: безналичным перечислением средств на основании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек путем выплаты до подписания договора (л.д. 20-21).
Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы <данные изъяты>, а истец и члены его семьи приобрели право собственности на <данные изъяты> долю (по <данные изъяты> доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-17).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приобретенная истцом и членами его семьи доля, в праве общей долевой собственности, на домовладение является изолированным помещением, имеет отдельный вход, обособленную систему коммунального снабжения, индивидуальные приборы учета расхода коммунальных услуг, отдельный двор и отдельный земельный участок, а также имеет свой почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается: кадастровым паспортом (л.д. 6); техническим паспортом жилого дома (л.д. 7-8); домовой книгой, согласно которой в приобретенном домовладении, кроме истца и членов его семьи, не зарегистрированы иные лица (л.д. 9-10); проектом газификации дома (л.д. 19); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно справке № от 05.07.2010г., выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом усадебного типа.
Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд, не соглашаясь с доводами представителя ответчика приходит к выводу о том, что приобретением в свою собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение Кравченко А.М. улучшила жилищные условия своей семьи. В связи с тем, что в настоящее время истец приобрела титул и полномочия собственника вышеуказанного домовладения, хотя истцом и членами его семьи приобретена лишь <данные изъяты> доля указанного жилого помещения, и договор купли-продажи, заключенный между истцом Кравченко А.М. и членами ее семьи с Максимова Р.П. не противоречит требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий, поскольку в законе N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении. В ч. 2 ст. 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. А также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Истцом Кравченко А.М. такое обязательство выполнено и подписано.
Учитывая изложенное, фактически целевое направление денежных средств материнского (семейного) капитала истца Кравченко А.М. на улучшение жилищных условий ее семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Государственного Учреждения - <данные изъяты> по <адрес> от 11.03.2011г. об отказе Кравченко А.М. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кравченко А.М. к Государственному Учреждению - <данные изъяты> по <адрес> об оспаривании отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - <данные изъяты> по <адрес> о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала Кравченко А.М. , в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на улучшение жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Счетчиков