РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд СК в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре Сидоровой И.А.,
с участием истца Чафоновой З.В., представителя истца Зотова Е.Н. по ордеру,
ответчиков Чафоновой Л.Д., Чафонова А.В., Лях И.В., представителя ответчиков Старченко Л.М.,
в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Чафоновой З.В. к Чафоновой Л.Д., Лях И.В., Чафонову А.В. о взыскании расходов на содержание и ремонт дома,
УСТАНОВИЛ:
Чафонова З.В. обратилась в суд с иском к Чафоновой Л.Д., Лях И.В., Чафонову А.В. о взыскании расходов на содержание и ремонт дома
В обоснование своего заявления указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка ...
В жилом доме кроме истца были зарегистрированы и проживали ответчики: бывшая невестка Чафонова Л.Д., внучка Лях И.В., внук Чафонова А.В..
По мнению истца, проживая в жилом доме, истец и ответчики обязаны были нести все расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода и канализация, газ, вывоз мусора), но эти расходы несла только истец, что подтверждаются документами об оплате.
Указала, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не соблюдали, и не соблюдают в настоящее время.
Кроме того, указала, что в связи с тем, что в жилом доме длительное время не проводился ремонт в негодность пришла кровля, облицовочная наружная кладка стен, пол, облицовка стен плиткой.
В соответствии с локальным сметным расчетом, составленным подрядчиком ОАО ... сметная стоимость капитального ремонта дома составляет ... рублей.
По мнению истца, Чафонова Л.Д., Лях И.В., Чафонов А.В. обязаны были оплатить каждый по 1/5 части расходов от общей суммы ... рублей, .... Когда же истец предложил им оплатить эти расходы, ответчики отказались. Поэтому истец решил взыскать расходы, понесенные им с ответчиков в сумме ... рубля и ... рублей, а с каждого по ... рубля и ... рублю соответственно в судебном порядке.
На основании изложенного, истец просила суд:
Взыскать с Чафоновой Л.Д. в пользу Чафоновой З.И. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода, газ, вывоз твердых бытовых отходов) за период с декабрь 2007 года по август 2010 года в сумме ... рубля.
Взыскать с Чафонова А.В. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода, газ, вывоз твердых бытовых отходов) за период с декабрь 2007 года по август 2010 года в сумме ... рубля.
Взыскать с Лях И.В. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода, газ, вывоз твердых бытовых отходов) за период с декабрь 2007 года по август 2010 года в сумме ... рубля.
Взыскать с Чафонова Л.Д. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома, необходимые для его ремонта в сумме ... рубль.
Взыскать с Чафонова А.В. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилою дома, необходимые для его ремонта в сумме ... рубль.
Взыскать с Лях И.В. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома, необходимые для его ремонта в сумме ... рубль.
Взыскать с Чафонова А.В. в пользу Чафонова З.В. 1/3 долю расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода. газ. вывоз твердых бытовых отходов) за период с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля.
В судебном заседании истец и ее представитель Зотов Е.Н. в основном поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, требования о взыскании с Чафонова А.В. ... руб. не поддерживали в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.
Ответчики и их представитель Старченко Л.М. возражали против удовлетворения заявленных требований, представили возражения на исковое заявление, из которого следует, что изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, в действительности оплату коммунальных услуг осуществляла Чафонова Л.Д. из собственных средств, что подтверждается квитанциями об оплате, в которых имеется ее подпись, также факт оплаты коммунальных услуг именно ею могут подтвердить свидетели. Указали, что требования о возмещении предполагаемых убытков не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку бремя содержания жилья лежит на собственнике, соглашений об участии в несении этого бремени они не заключали. Также указали, что ответчики в период проживания в доме добровольно улучшали его состояние, провели ряд ремонтных работ.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам:
истец, обосновывая свои требования указывает, что у ответчиков в силу закона возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание жилья, а именно на капитальный ремонт дома. Кроме того, истец указала, что действиями ответчиков, выразившимися в неоплате коммунальных услуг и неучастии в будущем ремонте дома ей причинены убытки.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что собственником дома является Чафонова З.В. - истец по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору при этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, по мнению суда, в данном случае, исходя из заявленных требований, истцу необходимо представить доказательства оплаты коммунальных услуг в качестве одного из солидарных должников в полном объеме, то есть доказать возникновение права взыскать с других солидарных ответчиков их доли в расходах на содержание жилья.
В судебном заседании исследованы квитанции об оплате коммунальных услуг. Судом установлено, что квитанция составлена на имя Чафонова З.В., однако в графе «плательщик» имеется подпись ответчика Чафоновой Л.Д.
Чафонова Л.Д. в судебном заседании пояснила, что именно она осуществляла оплату коммунальных услуг ежемесячно, из собственных средств, в связи с чем, в графе плательщик имеется ее подпись.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Чафонова Л.Д. действительно осуществляла оплату коммунальных услуг за дом.
В частности, свидетель Ч.Л. показала, что находится с ответчиком Чафоновой Л.Д. в доверительных отношениях и знает, что Чафонова Л.Д. ежемесячно осуществляла оплату коммунальных услуг за дом. Они работают вместе, их рабочие места находятся рядом. Когда Чафонова Л.Д. уходила, просила присмотреть за торговым отделом и поясняла, что идет оплачивать коммунальные услуги за дом. Деньги на оплату услуг брала из кассы, что свидетель неоднократно видела.
Аналогичные показания дала свидетель М.В., пояснила, что давно знает Чафонову Л.Д., иногда они вместе ходили оплачивать коммунальные услуги, при этом Чафонова Л.Д. занимала у нее деньги.
Свидетель Л.Д.. также показал, что со слов супруги ему известно, что коммунальные платежи оплачивала Чафонова Л.Д. из личных средств.
Таким образом, из пояснений ответчика, показаний свидетелей, а также из содержания платежных документов следует, что именно Чафонова Л.Д. осуществляла оплату коммунальных услуг. По мнению суда, данный факт достоверно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Истец Чафонова З.В. возражала против доводов ответчиков, поясняла, что она давала деньги на оплату коммунальных у слуг и ответчики своих средств не тратили, однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств в обоснование своих доводов и в опровержение доводов ответчиков не представила.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ч.В. о том, что Чафонова З.В. передавала ответчику Чафоновой Л.Д. деньги на оплату коммунальных услуг, поскольку его показания противоречат иным доказательствам, собранным по делу, в частности платежным документам. Кроме того Ч.В. на вопрос суда пояснил, что заинтересован в положительном для истца исходе настоящего дела, поскольку денежные средства, взысканные с ответчиков пойдут на ремонт дома, в котором он намеревается в дальнейшем проживать.
Также суда дает критическую оценку показаниям свидетеля Г.Л. о том, что истец предоставляла средства на оплату коммунальных услуг, поскольку она давала противоречивые показания, утверждая, что деньги на оплату услуг передавались истцом, при этом поясняла, что отношения у истца и ответчиков испортились и с 2007 года они не имели общего бюджета.
Свидетели С.В. и М.Н. дали пояснения о необходимости производства в доме капитального ремонта, однако, данный факт ответчиками не оспаривался.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец не доказала исполнение именно ею обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у нее не возникло право требования возмещения ей понесенных затрат на содержание жилья.
Кроме того, суд установил, что каких-либо соглашений, изменяющих установленный законом порядок оплаты коммунальных услуг, между истцом и ответчиками не заключалось, в связи с чем, иной режим оплаты коммунальных услуг установлен не был.
Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчиков средства на проведение в доме капитального ремонта. Считает, что ввиду отказа ответчиков предоставить ей средства на проведение капремонта, ей причинены убытки, которые, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в ее пользу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание изложенное, исходя из заявленных требований, истцу необходимо предоставить доказательства причинения ему убытков, а именно нарушения его права, повлекшее необходимость несения затрат на его восстановление или причинение ответчиками реального ущерба, доказательства размера убытков, наличия причинно - следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными убытками.
По мнению истца, ей причинен ущерб действиями ответчиков, выразившимися в нежелании участвовать в капитальном ремонте дома, в котором они ранее проживали и были зарегистрированы, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, такое бремя на иных проживающих в помещении лиц законом не этих лиц не возложено, а, следовательно, на данный момент права истца, требующие финансового возмещения, ответчиками не нарушены.
Кроме того, как установлено судом, в настоящее время никакие затраты на проведение планируемого капитального ремонта истцом не понесены, действительный размер затрат на проведение ремонта достоверно не установлен, поскольку представленный локальный сметный расчет является примерным, составленным без учета стоимости конкретного материала в конкретном магазине, не дает суду возможности оценить действительную необходимость включенных в него работ, в частности необходимость демонтажа крыши и разборки кирпичной кладки стен, проведение иных работ, связаны ли эти работы с капитальным ремонтом дома или его фактической перестройкой.
С учетом изложенного, суд считает, что реальные убытки истцом также не понесены.
Суд также принимает во внимание, что спорное домовладение построено в 1957 году, до настоящего момента капитальные ремонты в доме не проводились, в связи с чем дом пришел в ветхое состояние и требует ремонта.
Исходя их изложенного, по мнению суда, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей ущерба, доказательств, касающихся размера ущерба и доказательств, подтверждающих причинно - следственную связь между причиненным ей, по ее мнению, ущербом и неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков, если таковые имелись.
Суд принимает во внимание, что обязанность содержания жилья для членов семьи собственника или иных лиц, в том числе обязанность участия в текущих и капитальных ремонтах может быть установлена соглашением между собственником и указанными лицами, однако такое соглашение между истцом и ответчиками не заключалось.
Каких-либо иных оснований, устанавливающих обязанность ответчиков предоставить средства на капитальный ремонт дома, судом не установлено.
Суд также учитывает, что в период проживания в доме ответчики самостоятельно осуществляли ремонт дома, что подтверждается пояснениями ответчиков и показаниями свидетелей О.Д. Л.Д.., из которых следует, что за период проживания в доме ответчики добровольно и на собственные средства проводили улучшения в доме, участвовали в ремонте дома, в частности была полностью заменена система отопления в доме, требующая, согласно показаниям свидетеля О.Д. срочной замены ввиду изношенности, на средства Чафонова А.В. отремонтирован санузел, согласно показаниям свидетеля Б.Ю., производившего соответствующие работы. Б.Ю. также показал, что знает, что средства были затрачены именно Чафоновым А.В., так как он ему отдавал оплату частями, после получения заработной платы. Согласно пояснениям ответчиков в общей сложности на ремонт дома было затрачено коло 200 тыс. рублей. Судом исследованы платежные документы на приобретение строительных материалов, которые, по мнению суда, в совокупности с показаниями свидетелей, пояснениями ответчика и истца, подтверждают факт участия ответчиков в ремонте дома на добровольных началах.
Таким образом, по мнению суда, доводы истца о неучастии ответчиков в ремонт дома не соответствуют действительности. Суд установил, и истец не оспаривала данный факт, что ответчики производили ремонт дома добровольно ввиду того, что на тот момент являлись семьей, проживали совместно и состояли в хороших отношениях.
С учетом изложенного, суд считает, что вопреки возложенной на истца законом обязанности представить доказательства в обоснование своих требований, истец не представил таких доказательств, не опроверг доказательства, представленные ответчиками, в связи с чем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с Чафонова А.В. в пользу Чафонова З.В. 1/3 долю расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода, газ, вывоз твердых бытовых отходов) за период с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля не подлежит удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком.
С учетом выводов суда о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика Чафоновой Л.Д. понесенные ею судебные расходы ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 281-285 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований
о взыскании с Чафонова Л.Д. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода, газ, вывоз твердых бытовых отходов) за период с декабрь 2007 года по август 2010 года в сумме ... рубля;
о взыскании Чафонова А.В. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода, газ, вывоз твердых бытовых отходов) за период с декабрь 2007 года по август 2010 года в сумме ... рубля;
о взыскании Лях И.В. пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода, газ, вывоз твердых бытовых отходов) за период с декабрь 2007 года по август 2010 года в сумме ... рубля;
о взыскании Чафонова Л.Д. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома, необходимые для его ремонта в сумме ... рубль;
о взыскании Чафонова А.В. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилою дома, необходимые для его ремонта в сумме ... рубль;
о взыскании Лях И.В. в пользу Чафонова З.В. 1/5 долю расходов на содержание жилого дома, необходимые для его ремонта в сумме ... рубль;
о взыскании с Чафонова А.В. в пользу Чафонова З.В. 1/3 долю расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода, газ, вывоз твердых бытовых отходов) за период с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля
отказать в полном объеме.
Взыскать с Чафонова З.В. в пользу Чафонова Л.Д. судебные расходы ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.В. Гужов.