РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дело № 2-446/2011 г.
27 мая 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калиниченко С.М.,
с участием представителя истца Задорожный В.Р.- Беловицкого Д.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Задорожный Р.А. ,
при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Задорожный В.Р. к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Задорожный В.Р. предъявил в суд иск к Администрации <адрес>, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя - А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на наследство по закону на <данные изъяты> признать за ним право собственности на наследство по закону на <данные изъяты> признать за ним право собственности на <данные изъяты> на имя А.Р..
В судебном заседании представитель истца Задорожный В.Р.- Беловицкий Д.М. исковые требования уточнил, просил: восстановить срок для принятия Задорожный В.Р. наследства, открывшегося после смерти наследодателя А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Задорожный В.Р. право собственности на наследство по закону, состоящее из: <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер родной брат истца- А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родства истца с умершим братом из-за разночтения буквы в их фамилии. Судом было установлено, что изменения в фамилии истца возникло вследствие ассимиляции украинского её произношения и написания с принятым в русском языке окончанием через букву Ы.
Истцу известно, что местом постоянной регистрации места проживания умершего брата являлась его квартира в <адрес> по адресу: <адрес>.
В <адрес> в его собственности находилось домовладение по <адрес>, доставшееся брату истца по договору дарения от ныне умершей их кровной матери - А.Т..
Право собственности умершего брата истца на объекты недвижимости по договору дарения было узаконено путём проставления штампа в договор дарения и внесения в реестр Изобильненского бюро технической инвентаризации под № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.
Истцу известно, что со своей супругой М.В. брак был братом расторгнут в <данные изъяты> Она давно создала другую семью и сменила фамилию. С ней истец отношений не поддерживает. Где она проживает в настоящее время, истцу неизвестно. Единственными его наследниками истец считал двоих сыновей умершего брата, приходящихся истцу племянниками: Задорожный Р.А. и Задорожный А.А. .
На требования истца к наследникам вступать в установленный законом срок в оставшееся после отца наследство, племянники отвечали, что примут наследство. Задорожный Р.А. даже собирался переехать в домовладение и жить в нём, но обещаний своих не выполнял. После традиционных сорока дней после смерти отца они вообще перестали приезжать в <адрес>, и фактически забросили домовладение. Наследственным имуществом не распоряжались, мер к его сбережению не принимали.
Поскольку истец проживает в <адрес> совсем рядом с домовладением брата, то он и ухаживает за домовладением, кроме того, истец принял необходимые меры к сохранению имущества брата: сменил замки во входных дверях, застеклил разбитое окно, оплатил задолженность по свету и газу, а фактически принял наследство путём вступления во владение и распоряжение наследственным имуществом.
Среди бумаг умершего брата истцом были обнаружены <данные изъяты> на имя А.Р., на которых размещены <данные изъяты>. Также были обнаружены: <данные изъяты> <данные изъяты>
По прошествии установленного законом срока в <данные изъяты> г. племянник Задорожный Р.А. привёз и передал истцу исполненное у нотариуса по Изобильненскому РНО Т.П. завещание умершего брата А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, добровольным волеизъявлением в которой он всех своих наследников первой очереди по закону наследства лишил. О таком завещании брата истец раньше не знал. К тому же истец не обладает специальными познаниями в юриспруденции. Неправильное поведение наследников 1-й очереди, выразившееся в сокрытии от истца достоверной информации о признании их наследодателем недостойными наследниками, последующими их попытками незаконно решить вопрос о принятии наследства в свою пользу вопреки волеизъявлению наследодателя, лишило истца возможности своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства по закону.
Поскольку истец узнал об этом завещании только в <данные изъяты> г., ввиду сокрытия информации о нём, а последующее обращение истца к нотариусу оказалось безрезультатным, ввиду расхождения в правильном написании с братом фамилии, то истцу первоначально пришлось обратиться в суд для установления юридического факта родства между ним и наследодателем А.Р.
Зная об открытии наследства истец, тем не менее, в силу изложенных выше причин, выразить в установленном порядке и в установленный законом срок свою волю не мог. Считает, что срок для вступления в наследство пропущен истцом по уважительным причинам, объективно препятствовавшим принятию наследства. Просит удовлетворить исковые требования истца Задорожный В.Р. в полном объеме.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец Задорожный В.Р. не явился, в связи с невозможностью самостоятельно передвигаться, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика - Администрации <адрес>, не явился, представлено заявление, в котором просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>, в части вынесения решения суда полагаются на усмотрение суда.
В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо -нотариус по ИРНО Лесечко Л.Ф. не явилась, представлено заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица- Попикова Л.Р., не явилась, представлено заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица- Задорожный А.А. , не явился, по неизвестным суду причинам, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В судебном заседании, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица- Задорожный Р.А. , возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что считает, что завещание отца составлено не правильно, поскольку отец не мог составить такого завещания, отцу просто не хватило времени, чтобы пересоставить завещание. Завещание отца он не оспаривал. Пояснил, что возможно отец был психически не здоров, но в установленном законом порядке, его недееспособность не установлена. Также суду пояснил, что его родной брат Задорожный А.А. проживает с ним по адресу: <адрес>. Его брат также не оспаривал завещание отца.
Суд, выслушав объяснения представителя истца - Беловицкого Д.М., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Задорожный Р.А. , свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Так, свидетель Л.Е. в судебном заседании пояснила, что истец Задорожный В.Р. ее муж, умерший А.Р. родной брат ее мужа. На похоронах А.Р. присутствовали она, ее сын В.В. , сыновья умершего: Задорожный Р.А.Задорожный А.Р. Хоронили А.Р. они, т.е. истец Задорожный В.Р., она и их сын. Именно им позвонили из больницы и сообщили, что А.Р. умер. Поскольку его сыновьям и бывшей супруге они не смогли дозвониться, то из морга умершего забирали они. Затем они поехали в <данные изъяты> к сыновьям умершего, чтобы похоронить А.Р.. А.Р. проживал в <адрес>, но по семейным обстоятельствам ему пришлось переехать в <адрес> и жить у матери,поскольку у него были постоянные скандалы со своими сыновьями и супругой. У умершего была однокомнатная квартира, которая была оформлена на А.Р. и выдавалась ему кооперативом, заявление на увеличении жилой площади подала его супруга, на нее и выдали квартиру. А.Р. предложил оформить квартиру новую на него, супруга не соглашалась, именно по этому поводу у них и были скандалы. Вскоре супруга подала на развод. О том, что А.Р. лишил своих сыновей наследства, они с мужем не знали, поскольку те ничего им не говорили. Задорожный В.Р. Р.А. собирался переезжать в домовладение в <адрес>, но так и не приехал.
Свидетель В.В. в судебном заседании пояснил, что умершему принадлежит дом в <адрес>, который он получил от матери по договору дарения. Его отец не вступал в наследство, поскольку считал, что наследниками умершего являются его сыновья, о завещании он ничего не знал. Затем его отец обратился к нотариусу, чтобы выяснить вступили ли сыновья умершего в наследство,после чего его отцу и стало известно о лишении Задорожный В.Р. Задорожный Р.А.Задорожный А.А. наследства. Именно его отец занимался сохранностью наследственного имущества умершего в <адрес>: он поменял замки, застеклил разбитое окно, оплатил коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер родной брат истца- А.Р., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Факт родственных отношений между истцом и умершим А.Р. подтверждается материалами дела, в частности, согласно решению Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений, согласно которому Задорожный В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным братом А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Установлено, что наследниками первой очереди по закону являются: Задорожный Р.А. и Задорожный А.А. , (дети умершего А.Р.).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному А.Р., всех наследников по закону первой очереди он лишает наследства.
Согласно тому же завещанию, А.Р. действует добровольно, находится в здравом уме и ясной памяти.
Завещание удостоверено нотариусом по ИРНО СК РФ Т.П., зарегистрировано в реестре за №, на завещании имеется отметка об отсутствии сведений об отмене или изменении завещания. Завещание ни кем не оспорено, в установленном законом порядке не отменено.
В судебном заседании были исследованы:
- свидетельство № о регистрации по месту пребывания, согласно которому: А.Р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> к документу, удостоверяющему личность - паспорту серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>;
- договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: А.Т. подарила своему сыну- А.Р., целое домовладение по <адрес> в <адрес>. Указанный договор нотариально удостоверен старшим госнотариусом по <адрес> А.А., зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ;
-справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом по ИРНО Л.В., согласно которой, сведений об удостоверении завещания от имени А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет;
-свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором родителями истца указаны: Р.И. и А.Т.;
- технический паспорт на жилой дом, выданный Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: адрес (местоположение) СК, <адрес>; инвентарный номер <данные изъяты>; год постройки <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, число этажей <данные изъяты>
-кадастровый паспорт здания-жилой дом, выданный Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: адрес (местоположение) СК, <адрес>; общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>, собственник А.Р., вид права индивидуальная, целая, документы - договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;
-свидетельство о праве собственности на землю, выданное А.Р., согласно которому решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для приусадебного землепользования ему предоставлено в собственность <данные изъяты> га;
-кадастровая выписка о земельном участке, выданная ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК отдел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,в котором указано: местоположение СК <адрес>,разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., правообладатель А.Р., вид права собственность;
-определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому А.Р. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению;
-счета -квитанции об оплате коммунальных услуг (потребление газа, электроэнергия,вывоз ТБО);
-сберегательные книжки на имя Задорожный В.Р. (Задорожнего) А.Р., из которых усматривается, что на счетах умершего имеются денежные вклады;
-договор № <данные изъяты> текущего банковского счета физического лица- резидента РФ на обслуживание в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк открывает А.Р. текущий счет в рублях РФ для проведения расчетно- кассовых операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- договор банковского вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Вкладчик (А.Р.) передает,Банк принимает на условиях срочного вклада срочного вклада денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании, истец Задорожный В.Р. пропустил установленный законом срок для принятия наследства по причине того, что наследниками умершего А.Р. он считал его сыновей, о существовании завещания о лишении наследников по закону первой очереди наследства ему стало известно по прошествии установленного законом срока для принятия наследства (<данные изъяты>.).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам и обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска, установленного для принятия наследства отпали, в связи с чем, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Однако, суд считает, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о законности требований в части признания права собственности на гараж № в <данные изъяты>» по <адрес>.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части. Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Задорожный Р.А. о том, что его отец не мог составить такого завещания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку самим Задорожный Р.А. завещание не оспаривалось, каких - либо обоснованных доводов в подтверждение своих утверждений Задорожный Р.А. суду не привел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1114, 1142, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Задорожный В.Р. к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону - удовлетворить частично.
Восстановить срок для принятия Задорожный В.Р. наследства, открывшегося после смерти наследодателя А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Задорожный В.Р. право собственности на наследство по закону, состоящее из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на № в <данные изъяты>», <адрес>- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С. М. Калиниченко