РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-999/11
03 июня 2011 года гор. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калиниченко С.М.,
с участием представителя истца Ланцов И.М. - Зольникова Е.В. , по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ланцов Н.И. - адвоката Изобильненской АК № 1 Кушнарева Н.Е. , ордер №, удостоверение №,
при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ланцов И.М. к Ланцов Н.И. о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Ланцов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ланцов Н.И. , в котором просит: признать договор дарения <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ланцов И.М. и Ланцов Н.И. удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Управлением регистрационной службы по СК недействительным; передать в собственность Ланцов И.М. , признав за ним право собственности на <данные изъяты> жилого дома по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на имя Ланцов Н.И. на <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка по <адрес>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № на имя Ланцов Н.И. .
В судебном заседании представитель истца - Зольникова Е.В. исковые требования Ланцов И.М. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Ланцов И.М. является пенсионером и инвалидом <данные изъяты> группы. В <данные изъяты> года у него случился <данные изъяты> инсульт, в результате которого он нуждался в постоянном постороннем уходе, о чем он сообщил сыну, ответчику по делу, Ланцов Н.И. . Сын истца, Ланцов Н.И. , предложил истцу завещать ему <данные изъяты> домовладения и <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.
По соглашению с сыном, после того как истец завещает сыну домовладение и земельный участок, он до момента его смерти будет осуществлять уход за ним.
ДД.ММ.ГГГГ истец завещал сыну, т.е. ответчику, домовладение и земельный участок.
После подписания домовладения сын стал проживать с истцом. Около месяца ответчик осуществлял за ним уход, а впоследствии перестал за ним ухаживать.
Кроме того, ответчик попросил истца, чтобы тот выдал на его имя доверенность, по которой бы он получал пенсию истца, что истец и сделал. Сын стал получать его пенсию и все деньги тратил только на собственные нужды, поскольку сам в этот период не работал.
В <данные изъяты> года истец прошел перекомиссию МСЭ, в связи с ухудшением состояния здоровья, его перевели со <данные изъяты> группы на <данные изъяты> группу.
С того момента как сын перестал за ним ухаживать и с ним не проживал, к истцу приходил социальный работник, который ему помогал. Впоследствии он узнал, что в соцзащиту обратилась его бывшая жена, а не сын, которая попросила, чтобы к нему приставили социального работника, который будет ему помогать.
В <данные изъяты> году ответчик, Ланцов Н.И. , жил со своей гражданской женой недалеко от истца, но никогда к нему не приходил, о нем заботились соседи и социальный работник, а сын никакой помощи не оказывал, хотя у них была договоренность о том, что он будет за ним ухаживать, покупать лекарственные средства, продукты, на его пенсию, т.к. по доверенности он получал пенсию истца. Получая пенсию, он не давал отцу ни каких денежных средств, чтобы он сам приобретал себе все необходимое.
Когда к нему приезжали родственники, ответчик никому не давал увидеться с истцом и никто из родственников не знал о состоянии его здоровья.
В <данные изъяты> года, когда ответчик уехал, просил свою гражданскую жену позаботиться о Ланцов И.М. , но она, также как и сын, за все время к нему ни разу не зашла.
В <данные изъяты> года истцу стало хуже и у него случился <данные изъяты> инсульт, после которого он уже не мог ходить и постоянно нуждался в постороннем уходе. О том, что у него случился инсульт, сообщили его дочери, которая приехала и забрала его к себе, чтобы за ним ухаживать, а ответчик так и не появился, хотя он был извещен о состоянии здоровья отца.
С <данные изъяты> года по настоящее время истец проживает у дочери. За все время проживания у дочери, ответчик в течении всего времени приезжал только один раз, чтобы узнать жив ли отец или нет. Когда ответчик приехал, истец ему сказал, что поскольку он не выполнил те условия, о которых они договаривались, то имущество он завещает своей дочери и внучки, на что ответчик сказал, что ему все равно, что будет с ним, что он оформил на него не завещание, как они договаривались, а договор дарения и в настоящий момент у него нет имущества, т.к. домовладение и земельный участок теперь принадлежит ему, т.е. ответчику.
После разговора с ним, истец посмотрел документы, среди которых находился экземпляр договора дарения, а не завещания.
Считает, что ответчик, пользуясь состоянием здоровья истца, обманул его, чтобы получить его имущество, ответчик вел истца в заблуждение с целью обмана, т.к. ответчик, при заключении договора, говорил истцу о том, что он завещает ему свое имущество, а не дарит, истец согласился завещать свое имущество сыну только вследствие стечения тяжелых обстоятельств и состояния здоровья, поскольку на тот момент он нуждался в постоянном постороннем уходе. Просит удовлетворить исковые требования Ланцов И.М. в полном объеме.
Представитель ответчика Ланцов Н.И. - адвокат Кушнарева Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ланцов И.М. , просит отказать Ланцов И.М. в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ланцов И.М. по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ- исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов гражданского дела усматривается, что договор дарения между истцом Ланцов И.М. и ответчиком Ланцов Н.И. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (ред. от 20.03.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, т.е. государственная регистрация договора дарения осуществлялась с непосредственным участием Ланцов И.М.
Таким образом, истец Ланцов И.М. не мог не знать о том, что он заключал с ответчиком Ланцов Н.И. именно договор дарения.
Доводы представителя истца- Зольникова Е.В. о том, что истец при заключении договора был введен в заблуждение с целью обмана, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни чем не подтверждены.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении отсутствует уважительность причины пропуска срока исковой давности и требование о восстановлении срока исковой давности.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 152,181, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ланцов И.М. к Ланцов Н.И. о признании договора дарения недействительным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд.
Председательствующий
судья Изобильненского районного суда С.М. Калиниченко