РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-661/2011 г.
31 мая 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Мануйлова ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мануйлов ФИО6 в период с 18.07.1967 г. по 01.06.1968 г. работал в Сочинском монтажном управлении треста «Кавсантехмонтаж». Согласно записи в трудовой книжке от 01.06.1968 г. из данной организации Мануйлов А.М. уволен по п. «Е» ст.47 КЗоТ РСФСР, то есть за прогул.
Мануйлов А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт увольнения 01.06.1968 г. из СМУ треста «Кавсантехмонтаж» по собственному желанию, а именно по ст.46 КЗоТ РСФСР.
В судебном заседании Мануйлов А.М. представил уточненное заявление, в котором просит считать его увольнение 01.06.1968 г. из СМУ треста «Кавсантехмонтаж» увольнением по собственному желанию по ст.46 КЗоТ РСФСР, признать запись об увольнении в трудовой книжке от 01.06.1968 г. по ст.47 п. «Е» КЗоТ РСФСР недействительной, восстановить срок давности обращения в суд.
По существу заявленных требований Мануйлов А.М. суду пояснил, что после окончания училища в период с 18.07.1967 г. по 01.06.1968 г. он работал в Сочинском монтажном управлении треста «Кавсантехмонтаж».01.06.1968 г. он уволился из предприятия, поскольку должен быть призван на военную службу из своего дома, а в Сочи он не состоял на военном учете. Он вернулся домой и стал ждать призыва в армию. В сентябре 1968 года он по призыву ушел в армию. Трудовую книжку ему прислали по запросу командира воинской части, трудовую книжку он не видел, со слов командира знал, что запись об увольнении «в порядке». После демобилизации он получил трудовую книжку и не усомнился в увольнении по собственному желанию, поскольку руководство Сочинского МУ треста «Кавсантехмонтаж» знало, что он призывник и не препятствовало увольнению.В декабре 2010 г. он обратился в УТиСЗН администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда Ставропольского края», однако ему было отказано по причине имеющейся в трудовой книжке записи о его увольнении из СМУ треста «Кавсантехмонтаж» за прогул. Он попытался объяснить, что это ошибка, его объяснения не были приняты, специалист рекомендовал ему обратиться в суд. Не отрицает, что в его трудовой книжке действительно основанием увольнения из СМУ треста «Кавсантехмонтаж» указана ст. 47 п. «Е» КЗоТ РСФСР. Просит учесть, что на данную запись он никогда не обращал внимание, кроме того, по настоящее время ему не было известно содержание данной статьи. Им были сделаны запросы в Архивный отдел администрации гор. Сочи, согласно полученным ответам с 01.06.1968 г. он значится уволенным из СМУ треста «Кавсантехмонтаж» по собственному желанию. Считает запись в трудовой книжке от 01.06.1968 г. «Уволен по ст.47 п. «Е» КЗоТ РСФСР» ошибочной.
Просит восстановить срок обращения в суд, поскольку профессиональными юридическими знаниями не обладает, на момент увольнения служил в армии.
Заинтересованное лицо- представитель УТиСЗН АИМР СК по доверенности Гадюкина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что Мануйловым А.М. заявлены два требования, которые взаимоисключают друг друга. Так требование об установлении юридического факта- признание записи в трудовой книжке от 01.06.1968 г. недействительной, согласно п.1 ст.262 ГПК РФ, рассматривается в порядке особого производства. Тогда как его требование о признании приказа об увольнении недействительным, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращает внимание суда, что в случае удовлетворения требований Мануйлова А.М. о признании приказа СМУ треста «Кавсантехмонтаж» от 01.06.1968 г. недействительным, нет смысла устанавливать факт увольнения его по собственному желанию.
Считает, что архивной справки, представленной заявителем, недостаточно для удовлетворения его требований, необходимо обозреть приказ, на который имеется ссылка в трудовой книжке. В своих пояснениях Мануйлов А.М. указывает, что СМУ треста «Кавсантехмонтаж» на сегодняшний день не существует, однако подтверждений данного обстоятельства суду не представил. Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», действующей на момент рассмотрения спора, определен порядок внесения изменений в трудовую книжку работника работодателем.
Считает, что Мануйловым А.М. пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта- основания увольнения.
Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, срок обращения в суд Мануйловым А.М. пропущен. Заявитель не ставит перед судом вопрос о восстановлении срока исковой давности, а выдвинутый им аргумент о том, что ему не было известно содержание ст. 47 п. «Е» КЗоТ РСФСР, не состоятелен и не может служить причиной для восстановления этого срока.
Определением Изобильненского районного суда от 25.04.2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, представитель в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно. Согласно ходатайству представителя Министерства - по доверенности Седашова Е.Н., просит дело рассмотреть без их участия, считает, что необходимо истребовать из Архивного отдела администрации гор. Сочи копию приказа Сочинского монтажного управления треста «Кавсантехмонтаж» от 01.06.1968 г. в отношении Мануйлова А.М., на основании которого была произведена запись в его трудовой книжке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Ставропольского края» (в ред. Постановлений Губернатора Ставропольского края от 13.03.2008 г. № 172, от 02.03.2010 г. № 81) звание «Ветеран труда Ставропольского края» присваивается гражданам, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, и не удостоенным в установленном порядке звания «Ветеран труда» и при этом имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин и проработавшим в организациях Ставропольского края не менее 20 лет.
Согласно трудовой книжке Мануйлова ФИО6, 1950 года рождения, выданной 23 июля 1967 г., трудовая деятельность заявителя началась 01.09.1965 г. и закончилась 29.11.2010 г. в связи с выходом на пенсию.
18.07.1967 г. он зачислен в Сочинское монтажное Управление треста «Кавсантехмонтаж» в качестве слесаря- сантехника 3 разряда. Основание- приказ 125 от 21.07.1967 г.
01.06.1968 г. уволен по ст.47 п. «Е» КЗоТ РСФСР. Основание- приказ № 86 от 08.07.1968 г.
Статья 47 п. «Е» КЗоТ РСФСР гласит,что трудовой договор, заключенный на срок неопределенный, а равно срочный договор до истечения его срока, может быть расторгнут по требованию нанимателя в случае неявки на работу более трех дней сряду или в общей сложности более шести дней в месяц без уважительных причин.
В судебном заседании Мануйлов А.М. пояснил, что в период своей трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины он не допускал, о том, что 01.06.1968 г. был уволен за прогул, узнал в 2010 г., когда обратился в УТиСЗН АИМР СК
В суд представлен приказ по Сочинскому Монтажному управлению треста «Кавсантехмонтаж» от 8 июля 1968 г. за №86. В параграфе 1 данного приказа указано, что Мануйлова ФИО6, слесаря 3 разряда, с 1 июня с.г. исключить из списков личного состава в связи с выездом из г. Сочи с выплатой компенсации за отпуск.
В судебном заседании были исследованы:
-архивная справка Архивного отдела администрации гор. Сочи от 14.01.2011 г. №/М-180, выданная на имя Мануйлова А.М., из содержания которой следует, что в документах архивного отдела фонда «СМУ треста «Кавсантехмонтаж» значится Мануйлов ФИО6, принятый 18 июля 1967 г. слесарем 3 р. (Приказ № 125 от 21.07.1967 г.) и уволенный 01 июня 1968 г. по собственному желанию в связи с выездом из города (Приказ ; 86 от 08.07.1968 г. Основание: фонд Р-63 дело 60 лист 213, дело 67 лист 115,
-письмо начальника Управления труда и социальной защиты населения АИМР СК от 30.03.2011 г. № на имя Мануйлова А.М., согласно которому заявителю разъяснено, что для принятия окончательного решения о присвоении ему звания «Ветеран труда Ставропольского края» документы направлены в Министерство труда и социальной защиты населения на комиссию. И далее, на заседании комиссии от 03.03.2011 г. принято решение отложить рассмотрение документов Мануйлова А.М. до поступления дополнительных документов, ему рекомендовано основания прекращения трудового договора с администрацией СМУ треста «Кавсантехмонтаж» установить в суде в соответствии с нормами ГПК РФ
-выписка из протокола № заседания комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края», согласно которой на заседание комиссии представлены документы от Мануйлова А.М. Комиссия единогласно решила отложить рассмотрение документов Мануйлова А.М. до поступления дополнительных документов. Заявителю рекомендовано установить в суде основания прекращения трудового договора, заключенного с администрацией СМУ треста «Кавсантехмонтаж», в соответствии с нормами ГПК РФ.
Сопоставив приказ №86 и запись в трудовой книжке, суд приходит к следующему.
Мануйлов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ко дню увольнения достиг призывного возраста и подлежал призыву в Советскую Армию по месту своего постоянного жительства. Эти обстоятельства дали основание для вынесения приказа об увольнении по собственному желанию и не могут расцениваться как увольнение в связи с прогулом.
В тексте приказа нет ссылки на статью 47 п»е» КЗоТ Р.С.Ф.С.Р., принятого 9.11.1922года и действующего до 1 апреля 1972года.
О призыве Мануйлова А.М. в указанный период в ряды Советской Армии свидетельствует запись о службе в СА в трудовой книжке и военном билете 3525372.
Поскольку приказ в отношении Мануйлова А.М. свидетельствует об увольнении его 01.06.1968 г. из СМУ треста «Кавсантехмонтаж» по собственному желанию, запись об увольнении в трудовой книжке от 01.06.1968 г. по ст.47 п. «Е» КЗоТ РСФСР должна быть признана недействительной.
Ст. 392 ТК РФ устанавливает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). При пропуске указанных сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ ).
Аналогичные положения существовали в КЗоТе РСФСР 1972года.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63 установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
По мнению суда, доводы заявителя о том, что ему стало известно о неправильности записи об увольнении в связи с прогулом только в 2010 году, обоснованны, поскольку имеются обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно получить консультацию по поводу содержания записи об увольнении. Этими обстоятельствами являются : невыдача трудовой книжки в момент увольнения и получение трудовой книжки командиром по запросу, отсутствие в записи наименования основания увольнения (прогул), нахождение Мануйлова А.М. в армии, изменение законодательства после демобилизации, юридическая неграмотность, представления о невозможности отказа в увольнении в связи с призывом.
Суд находит уважительными вышеназванные причины пропуска срока обращения в суд и восстанавливает срок обращения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мануйлова ФИО6 - удовлетворить.
Восстановить срок обращения в суд Мануйлова ФИО6 с заявлением о недействительности записи об увольнении в трудовой книжке по ст.47 п. «Е» КЗоТ РСФСР.
Признать недействительной запись об увольнении Мануйлова ФИО6 в трудовой книжке от 01.06.1968 г. по ст.47 п. «Е» КЗоТ РСФСР.
Считать расторгнутым трудовой договор Мануйлова ФИО6 с Сочинским монтажным управлением треста «Кавсантехмонтаж» с 01.06.1968 г. по собственному желанию в соответствии со ст.46 КЗоТ РСФСР.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.
Судья Т.Д. Чижова