ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Изобильный 07 июня 2011 года Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блудов В.П., при секретаре Ким В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Маринина М.Ю. к Добренко Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась Маринина М.Ю. с иском к Добренко Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истица Маринина М.Ю. представила дополнительное заявление об увеличении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, и расходы связанные с её проездом, понесенные в связи с участием в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Маринина М.Ю. , исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что когда к ней обратился её знакомый <данные изъяты>, с просьбой занять деньги в сумме в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обещал вернуть указанную сумму. Ранее она неоднократно занимала ему деньги, и он своевременно их возвращал. В связи с тем, что у <данные изъяты> не было с собой документа, удостоверяющего его личность, а денежные средства ему срочно были нужны в связи с трудной финансовой ситуацией, письменно заключить договор займа ей не удалось, и он попросил перечислить денежную сумму на имя другого человека и передал по телефону паспортные данные лица, на имя которого нужно было перечислить денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ею в отделении № дополнительного офиса № в Сберегательном Банке РФ № блиц-перевод на имя Добренко Д.Н., в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также была оплачена комиссия за оформление блиц - перевода в размере <данные изъяты> копеек. В дальнейшем договор займа письменно заключить также не удалось, а Добренко Д.Н. не предоставил расписку о получении денежных средств <данные изъяты> Данная сумма была перечислена ею ошибочно, полагая, что деньги будут переданы <данные изъяты> который после их получения обещал выдать ей расписку. Однако, после того, как она отправила деньги она <данные изъяты> не видела, он стал скрываться. До настоящего времени перечисленная сумма ей не возвращена, были ли переданы денежные средства <данные изъяты> ей не известно. В связи с тем, что деньги ею были отправлены блиц переводом на имя Добренко Д.Н., она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом представленной ответчиком расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы связанные с проездом, понесенные ее в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что Добренко Д.Н. получив деньги, и передал их незнакомому ей лицу <данные изъяты> ей стало известно в ходе судебного разбирательства. Лично она <данные изъяты> не знает. В судебном заседании ответчик Добренко Д.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что с истицей ранее он знаком не был, его знакомый <данные изъяты> попросил его получить денежные средства по блиц - переводу. Он сам передал <данные изъяты> его паспортные данные. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он получил ДД.ММ.ГГГГ, и передал их <данные изъяты>, который впоследствии должен был передать деньги <данные изъяты> У него имеется расписка, от имени <данные изъяты> в которой он указал, что деньги которые он ему передал им получены. Расписку привез от имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он попросил получить на почте в <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему должны были прислать из <адрес> и деньги ему переданы, привёз ему какой-то незнакомый парень. Просит в иске отказать, поскольку деньги он передал <данные изъяты> После получения искового заявления он созванивался с <данные изъяты>, который обещал вернуть деньги через неделю, а потом на телефонные звонки <данные изъяты> перестал отвечать. <данные изъяты> он знает около полу года, а <данные изъяты> он видел всего два раза и лично Абайханов его не просил получить блиц перевод. Считает, что все финансовые претензии истца необходимо предъявить к <данные изъяты> а не к нему. Расписку <данные изъяты> ему написал спустя полгода после передачи денежных средств. Суд, выслушав истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. Судом установлено, что истицей на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в отделении № дополнительного офиса № в Сберегательном Банке РФ № блиц-перевод на имя Добренко Д.Н., в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Также истицей была оплачена комиссия за оформление блиц - перевода в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истицы Маринина М.Ю. и ответчика Добренко Д.Н. и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, денежные средства были переведены на счет ответчика, получены ответчиком надлежащим образом, какие-либо договоры в том числе, займа, дарения сторонами не заключался, деньги истцу не возвращены. Получение Добренко Д.Н., через Изобильненское отделение № Сбербанка России ОАО денежных переводов от Маринина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ под контрольным номером № на сумму <данные изъяты> рублей подтверждено квитанцией, приходным кассовым ордером банка, заявлениями истца и ответчиком не оспаривается. Судом установлен факт получения денег Добренко Д.Н., доказательств же передачи денег лицу которому они предназначались т.е. <данные изъяты> суду не представлено. Ссылка ответчика на передачу денег <данные изъяты> не состоятельна, так как полномочиями на распоряжение полученными деньгами в том числе, их передачу <данные изъяты> ответчик не имел. Судом исследована расписка, представленная ответчиком, как выданная им <данные изъяты> однако суд критически относится к данному документу поскольку не известно при каких обстоятельствах она составлена, написано ли расписка самим <данные изъяты> неизвестно, так как сам ответчик в судебном заседании пояснил, что расписку ему спустя <данные изъяты> месяцев передал от имени <данные изъяты> какой-то незнакомый ему парень. Ходатайств о вызове <данные изъяты> в судебное заседание сторонами не заявлялись. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы, полученной им без законных оснований, согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Судом разъяснялись ответчику, правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств возвращения Маринина М.Ю. денежных средств, или передаче их <данные изъяты> На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного законом права на требование от ответчика возвращения незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, указанный расчет сторонами не оспаривался. Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход государства при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Истица просит взыскать судебные расходы, связанные с проездом, в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты> рублей, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по фактически представленным истцом квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 432, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление требования Маринина М.Ю. - удовлетворить частично. Взыскать с Добренко Д.Н. в пользу Маринина М.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Добренко Д.Н. в пользу Маринина М.Ю. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Добренко Д.Н. в пользу Маринина М.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Добренко Д.Н. в пользу Маринина М.Ю. судебные расходы, связанные с проездом истца, понесенных в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. Судья Изобильненского районного суда В.П. Блудов