РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-982/11 г. 20 июня 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дудкина С.А. при секретаре судебного заседания Чураковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Веселовский Б.П. о взыскании налога на землю и пени УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> предъявил в суд иск к Веселовский Б.П. , в котором просил восстановить процессуальный срок для предъявления искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по уплате налога в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину, подлежащую уплате при предъявлении иска в суд. В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд удовлетворить иск. Из содержания предъявленного искового заявления следует, что ответчик является собственником земельного участка. В соответствии с положениями НК РФ Веселовский Б.П. является плательщиком налога на землю. В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщик Веселовский Б.П. не исполнил обязанность по уплате налога на землю, в связи с чем, ему были направлены требования об оплате налогов и соответствующей суммы пени. При этом, до настоящее времени сумма налога и пени полностью в бюджет не уплачена. Размер задолженности по налогу на землю ответчика на дату направления искового заявления составляет <данные изъяты> В связи с тем, что взыскание данного налога и пени возможно только в судебном порядке истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Также, в исковом заявлении ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Ответчик Веселовский Б.П. , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с представленными истцом данными налогоплательщика - физического лица Веселовский Б.П. имел в собственности земельный участок. В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Из части 1 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщику Веселовский Б.П. установлен срок для погашения заложенности до ДД.ММ.ГГГГ При этом, необходимо отметить, что предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом был пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика налога и пени по налогу на землю, и поскольку сроки, установленные ст. 48 НК РФ носят пресекательный характер, а истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи искового заявления, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности без заявления ответчика. В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 48, 70 НК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении ходатайства заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления - отказать. В удовлетворении искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Веселовский Б.П. о взыскании налога на землю и пени - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней. Судья С.А. Дудкин