Дело № 2-995/11 г. ПО иску Бахтиновой М.П. к администрации пос. Рыздвяного Изобильненского района СК о признании права собственности на гараж и земельный участок



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-995/11 г.

21 июня 2011 года                                                                                 г. Изобильный

         

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи          Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бахтинова М.П. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Бахтинова М.П. предъявила в суд иск к администрации поселка <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж, общей площадью 24,6 кв.м., под литером А, инвентарный номер расположенный по адресу: <адрес>, .

В судебном заседании Бахтинова М.П. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В 2008 г. она закончила строительство гаража на данном земельном участке. В настоящее время у нее возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на гараж. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке она не имеет возможности, в связи с тем, что возведенный объект недвижимости не был зарегистрирован в органах, осуществляющих технический учет. В связи с этим, была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Иным путем, кроме как обращением в суд, признать право собственности на гараж не представляется возможным. Полагала, что за ней может быть признано право собственности на объект недвижимости. Просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации <адрес> Букреева И.Н. исковые требования признала частично и в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями в части признания за Бахтинова М.П. права собственности на гараж. В остальной части исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что спорный земельный участок не был зарегистрирован Бахтинова М.П. в установленном законом порядке. В ноябре 2007 г. главой <адрес> истице был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю в отношении спорного земельного участка. Однако в архивных документах администрации <адрес> свидетельство о праве собственности на земельный участок для строительства гаража, на основании которого Бахтинова М.П. был выдан дубликат, отсутствует. Также истицей не представлены доказательства, подтверждающие оплату налогов за пользование земельным участком. В связи с этим, полагала, что основания для признания права собственности за истицей на земельный участок отсутствуют. В случае признания судом права собственности на гараж, Бахтинова М.П. вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка за плату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Воробьева Г.И. полагала, что основания для удовлетворения иска в части признания права собственности на земельный участок отсутствуют. По признанию права собственности на гараж полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Положениями, предусмотренными ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что Бахтинова М.П. осуществила строительство гаража на земельном участке. В настоящее время у нее возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, однако реализовать свое право в общем порядке он не может, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Из содержания дубликата свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бахтинова М.П. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район                 для строительства гаража.

Однако, указанный документ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего право собственности Бахтинова М.П. на указанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителя ответчика в архивных документах администрации                       <адрес> свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>», гараж отсутствует.

Кроме того, сообщениями и.о. главы <адрес> и главы                          <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия подлинников свидетельств о праве собственности на землю, в том числе за от ДД.ММ.ГГГГ, в архивах администрации <адрес> и администрации Изобильненского муниципального района.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в судебном заседании не представлено суду доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж .

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых или взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Бахтинова М.П. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж . В этой части иска суд полагает правильным отказать.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Факт строительства для себя, а также владения и пользования                           Бахтинова М.П. на праве собственности гаражом, расположенным по указанному адресу нашел свое подтверждение объяснениями истицы, данными в судебном заседании.

Ответчик представитель администрации поселка <адрес> признает иск в части признании права собственности на гараж.

Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение техническим паспортом объекта учета - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж                   , составленным ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за Бахтинова М.П. права собственности на гараж.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бахтинова М.П. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок - удовлетворить частично.

Признать за Бахтинова М.П. право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> под литером А, инвентарный номер , расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> гараж .

В удовлетворении искового требования Бахтинова М.П. о признании права собственности на и земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2011 года.

Судья                                                                                         С.А. Дудкин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200