дело № 2-808/20011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сивцева С.А., при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М., с участием представителя истца Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края по доверенности ИВАНОВА И.Г., представителя ответчика РЫМАРЕВ А.И. по ордеру адвоката КУШНАРЁВА Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края к РЫМАРЕВ А.И. о взыскании налоговых санкций, УСТАНОВИЛ: В суд обратился заместитель начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края САЛОВ В.А. с иском к РЫМАРЕВ А.И. о взыскании с ответчика в доход государства задолженности по транспортному налогу в размере 10710 рублей. В судебном заседании представитель истца ИВАНОВА И.Г. исковые требования уточнила, просила суд также восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, суду пояснила, что в соответствии с главой 28 НК РФ гражданин является плательщиком транспортного налога, если в соответствии с законодательством Российской Федерации за ним зарегистрированы транспортные средства. Ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. Сроки уплаты налога определены двумя авансовыми платежами, всю сумму налога необходимо оплатить не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом. Гражданин является собственником транспортных средств, указанных в приложении к заявлению. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик РЫМАРЕВ А.И. не исполнил обязанность по уплате налога. Налогоплательщику в сроки предусмотренные ст. 70 НК РФ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное в приложении к данному заявлению об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма задолженности полностью в бюджет не уплачена. Сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет составляет по транспортному налогу 10710 рублей. Срок ими был пропущен по причине большой загруженности и небольшим количеством работников. Просила суд восстановить срок на подачу искового заявления и удовлетворить иск. Ответчик РЫМАРЕВ А.И. в судебное заседание не явилась, извещался по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>. Согласно корешка уведомления судебные извещения возвращаются в связи с истечением срока хранения. Судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение у ИНОЕ ЛИЦО, проживающей по адресу: <адрес>, которая пояснила, что РЫМАРЕВ А.И. на протяжении пяти лет находится в городе Москве на заработках. В связи с тем, что у ответчика РЫМАРЕВ А.И., место жительство которого неизвестно, отсутствует представитель, суд согласно ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Кушнарёву Н.Е. в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика адвокат Кушнарёва Н.Е. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями истца, в связи с тем, что истцом пропущен срок давности защиты своего права, так как согласно ч.1 ст. 363 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, неуплата налога в срок до 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом и является моментом установления неуплаты налога. Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 01 февраля года следующего за отчетным (налог должен был быть уплачен не позднее 01.02.2009 г. за 2007 год, 01.02.2010г. за 2008г., 01.02.2011г. за 2009 г.). При этом, требование было истцом направлено в адрес ответчика гораздо позднее, чем положено по закону (за периоды 2007г.-2008г.). А за период 2009 г. раньше, чем положено по закону. Суд, выслушав объяснения представителя истца ИВАНОВА И.Г., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч.2 этой же статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Согласно ч.1 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. При определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок и пени по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием подлежит применению положения статей 48, 70 НК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Из части 1 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с представленными истцом учетными данными налогоплательщика - физического лица РЫМАРЕВ А.И. имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>. Согласно требованию № от 20.10.2010 года РЫМАРЕВ А.И. обязан уплатить налог на транспортное средство за 2007, 2008 и 2009 года. РЫМАРЕВ А.И. был установлен срок для погашения заложенности до 16.11.2010 года. Поскольку согласно ч.1 ст. 363 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, неуплата налога в срок до 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом и является моментом установления неуплаты налога. Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 01 февраля года следующего за отчетным (налог должен был быть уплачен не позднее 01.02.2009 года за 2007 год, 01.02.2010 года за 2008 год, 01.02.2011 года за 2009 год). При этом, требование было истцом направлено в адрес ответчика гораздо позднее, чем положено по закону (за периоды 2007 года - 2008 год), за период 2009 года раньше, чем положено по закону. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом был пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика налога и пени по транспортному налогу, который истек 16.05.2011 года и поскольку сроки, установленные ст. 48 НК РФ носят пресекательный характер, а истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи искового заявления, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Как следует из абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 48, 70 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении ходатайства истца Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления - отказать. В удовлетворении искового заявления истца Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края к РЫМАРЕВ А.И. о взыскании налоговых санкций - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: С.А. Сивцев